JUDETUL ILFOV
JUDECATORIA BUFTEA – SECTIA PENALA
Referat- solutii relevante in materie penala
-martie 2010-
1.Plangerea impotriva unei solutii de netrimitere in judecata. Plangerea admisa de prim- procuror anterior sesizarii instantei. Consecinte.
Prin Sentinta penala nr. 58/24.02.2010 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 9610/94/2009 s-au dispus urmatoarele: in temeiul art. 278/1 alin. 8 lit. a Cod procedura penala a fost respinsa ca inadmisibila plangerea formulata de petentul BI impotriva Rezolutiei nr. 729/P/2009 din data de 26.08.2009 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, desfiintata prin ordonanta nr. 2219/II-2/2009 din data de 20.11.2009 emisa de prim- procurorul adjunct de la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, plangere formulata in contradictoriu cu intimatul IT; in temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala a fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a decide astfel, instanta a retinut faptul ca prin denuntul inregistrat de IPJ Ilfov- PP Gruiu sub nr. 420908/11.02.2009 (nr. unic- 729/P/2009) petentul BI a solicitat efectuarea de cercetari fata de intimatul IT pentru infractiunile prevazute de art. 288 Cod penal si de art. 289 Cod penal, ca prin Rezolutia nr. 729/P/2009 din data de 26.08.2009 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea s-a dispus, in temeiul art. 228 alin. 6 Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. a Cod procedura penala, neinceperea urmaririi penale fata de intimatul IT pentru infractiunile prevazute de art. 288 Cod penal si de art. 289 Cod penal.
S-a mai retinut ca impotriva acestei rezolutii a formulat plangere petentul, plangere ce a fost admisa prin ordonanta nr. 2219/II-2/2009 din data de 20.11.2009 emisa de prim- procurorul adjunct de la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, prin care s-a infirmat rezolutia contestata, s-a dispus trimiterea cauzei organelor de politie din cadrul PS Snagov in vederea suplimentarii cercetarilor.
S-a constatat ca potrivit art. 278¹ alin. 1 Cod procedura penala, „Dupa respingerea plangerii facute conform art. 275 – 278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere, în termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta. Plangerea poate fi facuta si impotriva dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinse în rechizitoriu.”
Din analiza acestei dispozitii legale s-a retinut ca petentul se poate adresa instantei de judecata numai in ipoteza respingerii, de catre prim- procuror, a plangerii formulate conform art. 275- 278 Cod procedura penala, nu si in ipoteza admiterii acestei plangeri.
S-a apreciat ca aceasta interpretare este confirmata si prin imprejurarea ca potrivit art. 278/1 Cod procedura penala se supune controlului judecatoresc solutia data de procuror; or, in ipoteza admiterii plangerii de catre prim- procuror, solutia data de procuror este desfiintata de prim- procuror, astfel incat controlul judecatoresc devine lipsit de obiect.
Avand in vedere imprejurarea ca, in cauza de fata, anterior sesizarii instantei, prin ordonanta nr. 2219/II-2/2009 din data de 20.11.2009 emisa de prim- procurorul adjunct de la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea a fost admisa plangerea formulata de petent impotriva Rezolutiei nr. 729/P/2009 din data de 26.08.2009 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, rezolutie ce a fost desfiintata, instanta a apreciat inadmisibila plangerea formulata.
2.Contestatie la executare. Deducerea perioadei arestarii provizorii.
Prin Sentinta penala nr. 9/13.01.2010 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 10167/94/2009 s-au dispus urmatoarele: a fost admisa contestatia la executare- sesizare din oficiu privind pe condamnatul CM; In temeiul art. 88 Cod penal, art. 18 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificata s-a dedus din pedeapsa rezultanta a inchisorii de 7 ani, aplicata condamnatului CM prin Sentinta penala nr. 260/15.02.2002 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 4949/2001, definitiva prin Decizia penala nr. 1817/A/01.11.2002 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia a II-a Penala in dosarul 3721/2002 si Decizia penala nr. 866/08.05.2003 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a II- a Penala in dosarul nr. 698/2003, perioada executata, astfel: durata retinerii din data de 23.01.2000; durata arestarii preventive de la 21.04.2001 la 30.10.2001 inclusiv; durata arestarii provizorii in vederea extradarii de la 01.04.2005 pana la data de 10.05.2005 inclusiv si de la 16.02.2009 pana la 18.03.2009, inclusiv; a fost anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 606/2002 emis de Judecatoria Buftea la 15.05.2003, in dosarul nr. 4949/2001, pe numele condamnatului CM, in baza Sentintei penale nr. 260/15.02.2002 pronuntate de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 4949/2001, definitiva prin Decizia penala nr. 1817/A/01.11.2002 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia a II-a Penala in dosarul 3721/2002 si Decizia penala nr. 866/08.05.2003 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a II- a Penala in dosarul nr. 698/2003 si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii la data ramanerii definitive a prezentei sentinte; s-au dispus avansarea si plata, din fondul special al Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul Bucuresti- Oficii a sumei de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu ; in temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.
Pentru a decide astfel, instanta a avut in vedere ca prin Sentinta penala nr. 260/15.02.2002 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 4649/2001, definitiva prin Decizia penala nr. 1817/01.11.2002 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 3721/2002 si Decizia penala nr. 866/08.05.2003 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 698/2003 s-au dispus urmatoarele, in privinta numitului CM: in baza art. 334 Cod procedura penala a fost schimbata incadrarea juridica a faptelor din infractiunile prevazute de art. 208 alin. 1 lit. a, g si alin. 3 lit. a Cod penal, art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a si alin. 2 lit. a Cod penal, art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. g si alin. 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal in infractiunile prevazute de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. g si alin. 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal (fapta din 22.01.2000), art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a si alin. 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal (fapta din 09.07.2000), art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g si alin. 3 lit. a Cod penal (fapta din 20.03.2001), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; in baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. g si alin. 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal a fost condamnat numitul CM la pedeapsa inchisorii de 6 ani (fapta din 22.01.2000, parte vatamata S.C. P S.A.- Sucursala PP); in temeiul art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a si alin. 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la 6 ani inchisoare (fapta din 09.07.2000); in baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g si alin. 3 lit. a Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa inchisorii de 7 ani (fapta din 20.03.2001); in baza art. 33 lit. a Cod penal- art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate urmand ca inculpatul CM sa execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani inchisoare, cu aplicarea art. 71- art. 64 Cod penal; in baza art. 88 Cod penal s-au dedus retinerea din data de 23.01.2001 si arestarea preventiva de la 21.04.2001 la 30.10.2001 inclusiv; in temeiul art. 350 Cod procedura penala s-a dispus arestarea inculpatului.
In baza acestei sentinte a fost emis, pe numele condamnatului CM, MEPI nr. 606/2002 eliberat de Judecatoria Buftea la 15.05.2003 in dosarul nr. 4649/2001 (f. 230 dosar 4649/2001).
S-a mai retinut ca numitul CM a inceput executarea pedepsei la data de 26.02.2004, data la care a fost incarcerat in Penitenciarul de Maxima Siguranta Giurgiu, din durata pedepsei scazandu-se durata retinerii si arestarii preventive, de 194 de zile (adresa nr. 5504/10.03.2004 emisa de Penitenciarul Giurgiu- f. 276 dosar nr. 4649/2001).
S-a retinuta ca prin Decizia penala nr. 1327/2004 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a II-a Penala (extras aflat la f. 294 dosar nr. 4649/2001) s-a dispus intreruperea executarii pedepsei condamnatului CM pe o durata de 3 luni, condamnatul fiind pus in libertate la data de 14.07.2004 (adresa nr. 2605/28.01.2005 emisa de Penitenciarul Giurgiu- f. 292 dosar nr. 4649/2001) si ca numitul CM a fost extradat de autoritatile spaniole si a fost preluat de autoritatile romane in data de 19.03.2009, data la care a fost inmatriculat in Penitenciarul Giurgiu unde se afla încarcerat în vederea executarii pedepsei aplicate conform sentintei penale nr. 260/2002, executarea pedepsei incepand la data de 26.02.2004, urmând sa expire la data de 18.04.2015, adaugandu-se 1707 zile si scazandu-se 194 zile (durata retinerii si arestarii preventive)- conform adresei nr. 27968/20.03.2009 emise de Penitenciarul Giurgiu, f. 329 dosar nr. 4649/2001.
Din adresa nr. 427994/ICA/BEL din data de 16.12.2009 emisa de Biroul National Interpol din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române rezulta ca numitul CM a fost arestat provizoriu la 01.04.2005 în Spania, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 606/2003 emis de Judecatoria Buftea, însa a fost pus in libertate la data de 10.05.2005, retinut din nou la data de 16 februarie 2009 si predat autoritatilor romane la data de 18.03.2009.
S-a constatat faptul ca din pedeapsa aplicata condamnatului CM prin Sentinta penala nr. 260/15.02.2002 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 4649/2001, definitiva prin Decizia penala nr. 1817/01.11.2002 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 3721/2002 si Decizia penala nr. 866/08.05.2003 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 698/2003 nu s-a dedus si perioada cat condamnatul a fost arestat provizoriu in vederea extradarii de catre autoritatile spaniole (de la 01.04.2005 la 10.05.2005 si de la 16.02.2009 la 18.03.2009).
Or, potrivit art. 18 din Legea nr. 302/2004 astfel cum a fost modificata, „Durata arestului efectuat în strainatate în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritatile române în temeiul prezentei legi este luata în calcul în cadrul procedurii penale romane si se computa din durata pedepsei aplicate de instantele romane”.
In raport cu acestea, vazand si dispozitiile art. 461 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, art. 88 Cod penal, art. 89 Cod penal instanta a apreciat intemeiata in drept contestatia la executare- sesizare din oficiu-, urmand sa o admita si sa deduca din pedeapsa rezultanta a inchisorii de 7 ani, aplicata condamnatului CM, perioada executata, astfel: durata retinerii din data de 23.01.2000; durata arestarii preventive de la 21.04.2001 la 30.10.2001 inclusiv; durata arestarii provizorii in vederea extradarii de la 01.04.2005 pana la data de 10.05.2005 inclusiv si de la 16.02.2009 pana la 18.03.2009, inclusiv.
Presedinte Sectie Penala,
Judecator Iura Elena Veronica Andreea
