Constatã cã , prin contestaþia la executare înregistratã pe rolul acestei instanþe la data de 8.10.2012 , contestatorul I PJC a solicitat , în contradictoriu cu intimaþii MM – D F L , cu sediul în M. , P.C. C. , nr. 3 , jud. S. , ºi M.D. O. , domiciliat în M. , str. 1 D. , nr. 32 , bl. 13 , sc. B , ap. 45 , jud. S. , obligarea intimatului M. M. – D.F. L. sã punã în executare titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenþie seria PA nr. 0849395/25.02.2012 .
În motivarea contestaþiei se susþine cã intimatul M. M. – D. F. L. refuzã sã punã în executare titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenþie seria PA nr. 0849395/25.02.2012 prin care a fost sancþionat contravenþional intimatul M. D. O.
Prin întâmpinarea formulatã , intimatul M. M. – D. F. L. s-a opus admiterii contestaþiei la executare , arãtând cã nu se poate proceda la executarea silitã a intimatului M. D. O. , întrucât procesul verbal de constatare a contravenþiei nu constituie titlu executoriu , în condiþiile în care nu a fost comunicat acestuia în condiþiile legii .
Intimatul M. D. O. nu ºi-a precizat poziþia procesualã în cauzã ºi nu s-a înfãþiºat în instanþã .
Analizând actele ºi lucrãrile dosarului , instanþa a reþinut urmãtoarele :
Intimatul M. M. – D.F. L. a restituit contestatorului procesul verbal de contravenþie seria PA nr. 0849395/25.02.2012 , prin care a fost sancþionat contravenþional intimatul M. D. O. , în temeiul prevederilor art.141 alin. 8 din O.G.92/2003 , faþã de împrejurarea cã procesul verbal de constatare a contravenþiei nu a fost comunicat persoanei sancþionate .
În acord cu prevederile art. 141 alin. 1 din O.G.92/2003 executarea silitã a creanþei fiscale se efectueazã în temeiul unui titlu executoriu .
Procesul verbal de contravenþie devine titlu executoriu fie în termenul de 15 zile calculat de la data înmânãrii sau comunicãrii sale ( în ipoteza în care acesta nu este atacat cu plângere în condiþiile prevãzute de art. 31 din O.G.2/2001 ) , fie la momentul la care rãmâne irevocabilã hotãrârea judecãtoreascã prin care se soluþioneazã plângerea – astfel cum prevede art. 37 din O.G.2/2001 .
În speþã este datã prima ipotezã evocatã , procesul verbal de contravenþie nefiind atacat cu plângere .
Termenul de 15 zile menþionat mai sus se calculeazã , aºadar , fie de la data înmânãrii procesului verbal direct contravenientului , fie de la data comunicãrii acestuia , în condiþiile prescrise de art. 27 din O.G.2/2001 .
Dintre modalitãþile prevãzute de textul legal evocat pentru realizarea comunicãrii procesului verbal de contravenþie , contestatorul a ales varianta transmiterii acestuia prin poºtã.
Pentru a se considera comunicat procesul verbal prin poºtã , se impune existenþa unui aviz de primire , care sã confirme primirea de cãtre persoana contravenientului a procesului verbal .
Simpla transmitere poºtalã a procesului verbal de cãtre contestator , fãrã sã existe confirmarea primirii efective a acestuia de cãtre contravenientul destinatar , cum este cazul în speþã , nu valoreazã comunicare .
Prin urmare , instanþa reþine cã procesul verbal de constatare a contravenþiei nu a fost comunicat destinatarului contravenient în condiþiile legii , astfel cã , nefiind comunicat , acesta nu este definitiv ºi , deci , nu constituie titlu executoriu .
Pentru considerentele expuse , instanþa apreciazã cã intimatul M.M.– D.F.L. a procedat în mod legal atunci când a refuzat demararea procedurii executãrii silite împotriva intimatului M. D. O.
În consecinþa , va fi respinsã contestaþia la executare ca fiind neîntemeiatã .
