Prin actiunea înregistrata la aceasta instanta sub nr. ….din ….2007, reclamantul A V a chemat în judecata pârâtele P S si PAA, solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa revoce contractul de vânzare-cumparare încheiat între pârâte la data de …..2007 în frauda intereselor sale de creditor, sa restabileasca situatia anterioara prin revenirea bunului imobil în patrimoniul debitoarei sale P S si sa oblige pârâta la cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca are calitatea de creditor al pârâtei PS în privinta unei creante în valoare de 19.087 lei, constatata prin hotarâre judecatoreasca definitiva si irevocabila – Sentinta civila nr. … din ….2006 a Judecatoriei Zalau si, în recurs, Decizia civila nr. …din ….2007 a Tribunalului Salaj. Stiindu-se urmarita, pârâta a înstrainat imobilul teren înscris în c.f. …. Zalau, provocându-si starea de insolvabilitate. Cumparatoarea este chiar fiica debitoarei, pârâta de rândul II, iar vânzarea a avut loc când judecata cauzei privind creanta era înca pe rol, în recurs. Pârâta II, la rândul sau, a cunoscut de existenta creantei si a achizitionat bunul pentru a zadarnici încasarea acesteia.
În drept, au fost invocate prevederile art. 975 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâta PAA a solicitat respingerea ca nefondata a actiunii, aratând în esenta ca nu a participat la frauda, sustinerile reclamantului în acest sens sunt simple presupuneri. Complicitatea tertului la frauda debitorului este o conditie esentiala pentru admiterea actiunii pauliene. Or, aceasta conditie nu este îndeplinita în cauza, pârâta fiind cumparatoare de buna credinta.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine în fapt urmatoarele:
Contractul a carui revocare se cere a fost încheiat între pârâte la data de …..2007, în forma autentica (f.5). Pârâta PS a vândut fiicei sale pârâte PAA un imobil teren în suprafata de 500 mp situat în extravilanul municipiului Zalau, în schimbul unui pret în valoare de … lei.
Reclamantul avea la acel moment împotriva pârâtei vânzatoare o creanta certa, lichida si exigibila în valoare de 16.508 lei, constatata prin Sentinta civila nr. … din ….2006 a Judecatoriei Zalau, definitiva si apta de pus în executare.
Sentinta devine si irevocabila odata cu respingerea recursului pârâtei prin Decizia civila nr. ….din …..2007 a Tribunalului Salaj.
Creditorul reclamant se foloseste de titlul executoriu si declanseaza procedura executarii silite, constatând însa ca în patrimoniul debitoarei nu mai exista bunuri care pot fi supuse urmaririi (f.7).
Reclamantul a suferit astfel un prejudiciu evident, pârâta debitoare provocându-si starea de insolvabilitate tocmai prin actul de vânzare încheiat cu cealalta pârâta.
Mai mult decât atât, pârâta debitoare a încheiat fraudulos actul de vânzare, cunoscând ca prin încheierea acestui act îsi provoaca insolvabilitatea si cauzeaza astfel o paguba creditorului sau. Momentul la care s-a încheiat contractul este foarte apropiat de pronuntarea hotarârii definitive de prima instanta si în timpul judecarii recursului declarat chiar de catre pârâta debitoare.
Pârâta cumparatoare a participat la aceasta frauda, si-a dat seama ca acel act este încheiat în frauda drepturilor creditorului. Exista elemente de fapt converg spre aceasta concluzie. În primul rând, calitatea personala a tertului dobânditor. Cumparatoarea este fiica pârâtei debitoare si aveau acelasi domiciliu la data încheierii actului, pe care îl au si în prezent, de altfel.
În al doilea rând, pârâta cumparatoare a refuzat sa se prezinte la interogatoriul solicitat de instanta, urmând sa se aplice prevederile art. 225 Cod procedura civila, ca dovada a faptului ca pârâta a înteles la momentul încheierii contractului de vânzare-cumparare ca prin încheierea acestuia se provoaca starea de insolvabilitate a debitoarei co-contractante si se încearca prejudicierea intereselor creditorilor.
În baza art. 1203 Cod civil, instanta apreciaza ca aceste elemente de fapt au suficienta greutate pentru a impune concluzia complicitatii la frauda a pârâtei cumparatoare.
Conform art. 975 Cod civil, creditorii pot sa atace, în numele lor personal, actele viclene facute de debitor în prejudiciul drepturilor lor. Pe acest temei legal, instanta va admite prezenta actiune pauliana, va revoca contractul de vânzare-cumparare încheiat între pârâte si va obliga pârâta cumparatoare PAA sa restituie în patrimoniul pârâtei debitoare PS bunul imobil care a facut obiectul acestui contract, pâna la concurenta valorii creantei reclamantului, pentru ca acesta sa se poata îndestula.
În baza art. 274, 277 Cod procedura civila, instanta va obliga pârâtele, în solidar, la plata cheltuielilor de judecata în valoare de 3302 lei, reprezentând taxe judiciare si onorar avocatial.
(Sentinta Civila 1462/7 mai 2008 nepublicata)
