Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâţii A. V. şi A. I. E., având ca obiect – rezoluţiune contract.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 12 februarie 2015, susţinerile părţilor consemnându-se în încheierea de şedinţă din acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentinţă şi când, având nevoie de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunţarea la data de 18 februarie 2015, apoi la 25 februarie 2015.
INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 06.10.2014 sub nr. … pe rolul Judecătoriei Paşcani, reclamanta B. M. a chemat în judecată pe pârâţii A. V. şi A. I. E., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunţa să se dispună rezoluţiunea Contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 2354 din data de 25 iulie 2014 la Societatea Profesională Notarială I. M. şi I. D.
În motivare, reclamanta a arătat că prin Contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 2354 din data de 25 iulie 2014 la Societatea Profesională Notarială I. M. şi I. D., a vândut pârâţilor A. V. şi A. I. E., casa proprietatea reclamantei, situată în intravilanul sat-com. Lespezi, jud. Iaşi, construită la sol de 103 mp, compusă din patru camere, construită din chirpici, acoperită cu tablă, precum şi suprafaţa de 1.038 mp teren curţi construcţii şi arabil, situată în intravilanul sat-com. Lespezi, jud. Iaşi; preţul a fost stabilit la suma de 2.000 lei, cu obligaţia corelativă pentru pârâţi de a o îngriji şi întreţine pe reclamantă cu cele necesare traiului pe tot restul vieţii şi de a suporta cheltuielile cu înmormântarea reclamanţilor, întreţinere evaluată la suma de 10.000 lei.
Arată reclamanta că după încheierea contractului şi până în prezent, pârâţii au refuzat categoric să-şi respecte obligaţiile, manifestându-se în sensul refuzului de a presta întreţinerea.
Precizează că împreună cu defunctul său soţ, i-a cununat pe părinţii pârâtei I. E., tatăl pârâtei fiind cel care a insistat pentru încheierea contractului.
Menţionează reclamanta că are vârsta de 74 ani, o stare de sănătate precară, dar pârâţii nu au conştientizat natura obligaţiilor pe care le aveau, sens în care a fost nevoită să apeleze la vecini pentru a-i face cumpărături, pentru a-i tăia lemnele. Arată că figurează în evidenţele medicului de familie cu afecţiuni cardiace, a suferit trei intervenţii chirurgicale, fiindu-i prescrise tratament şi medicamentaţie.
În drept, acţiunea a fost motivată pe dispoziţiile art. 1549, 1554 şi urm. din Codul civil, art. 194 şi urm. C.proc.civ.
În dovedire s-au depus copii după Contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 2354 din data de 25 iulie 2014 la Societatea Profesională Notarială I. M. şi I. D., cartea de identitate a reclamantei, înscrisuri medicale, alte înscrisuri.
Legal citaţi, pârâţii A. V. şi A. I. E. nu au depus la dosar întâmpinare, nu s-au prezentat la interogatoriu şi nu a formulat cereri de probe.
Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba testimonială, fiind audiaţi la termenul de judecată din data de 12.02.2015 martorii M.Z. şi C. M., propuşi de reclamantă – declaraţii filele 81-82.
Din oficiu, instanţa a solicitat de la Societatea Profesională Notarială I. M. şi I. D. copie conformă cu originalul a Contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 2354 din data de 25 iulie 2014 şi documentaţia aferentă – filele 38-48 şi s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantei – fila 75.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
Prin Contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 2354 din data de 25 iulie 2014 la Societatea Profesională Notarială I. M. şi I. D., reclamanta B. M., în calitate de întreţinut şi creditor al obligaţiei de întreţinere, a vândut pârâţilor A. V. şi A. I. E., casa proprietatea reclamantei, situată în intravilanul sat-com. Lespezi, jud. Iaşi, construită la sol de 103 mp, compusă din patru camere, construită din chirpici, acoperită cu tablă, precum şi suprafaţa de 1.038 mp teren curţi construcţii şi arabil, situată în intravilanul sat-com. Lespezi, jud. Iaşi; preţul înstrăinării a fost stabilit la suma de 2.000 lei, primită în întregime şi în numerar de reclamantă la data semnării şi autentificării contractului, cu obligaţia corelativă pentru pârâţi de a o îngriji şi întreţine pe reclamantă cu cele necesare traiului pe tot restul vieţii şi de a suporta cheltuielile cu înmormântarea reclamanţilor, întreţinere evaluată la suma de 10.000 lei.
Aşa cum rezultă din conţinutul contractului, preţul înstrăinării imobilului descris mai sus constă, pe lângă achitarea preţului de 2.000 lei, într-o contraprestaţie din partea întreţinătorilor: obligarea pârâţilor de a asigura reclamantei alimente, medicamente, îngrijiri medicale, spitalizare în caz de boală, orice va fi necesar pentru un trai decent, chiar nefiind prevăzut în conţinutul contractului, de a suporta cheltuielile de înmormântare a reclamantei şi să procedeze conform tradiţiei, întreţinătorii urmând să intre în stăpânirea de fapt a imobilului descris mai sus numai după decesul reclamantei, dată până la care reclamanta şi-a rezervat dreptul de a se folosi de acesta. Aşadar, întreţinuta şi-a rezervat dreptul de uzufruct viager asupra imobilului, iar cumpărătorii au intrat în stăpânirea de drept a imobilului.
Dincolo de modul în care a fost denumit acest contract, instanţa reţine că ne aflăm în prezenţa unui contract de întreţinere, astfel cum a fost definit de dispoziţiile art. 2254 şi urm. C.civ., raportat la dispoziţiile art. 2243 C.civ., la voinţa părţilor, conform art. 1266 C.civ., valoarea preţului achitat şi evaluarea întreţinerii, potrivit art. 1268 C.civ.
Art. 2263 C.civ. stabileşte că rezoluţiunea se pronunţa doar de către instanţă, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 1552 C.civ., fiind întemeiată pe neexecutarea fără justificare a obligaţiei de întreţinere.
În cauză, instanţa va corobora declaraţiile celor doi martori propuşi de reclamantă, M. Z. şi C. M.- filele 81-82 cu cele susţinute de reclamantă, respectiv că nu i s-a acordat întreţinere de către pârâţi, cu referatul de anchetă socială efectuat în cauză, înscrisurile medicale depuse la dosar de reclamantă, precum şi cu lipsa pârâţilor la administrarea probei cu interogatoriu, faptul că nu au formulat întâmpinare, deşi instanţa le-a pus în vedere expres acest lucru şi nu au formulat note de probe în apărare.
Instanţa reţine că se impune executarea succesivă a obligaţiei asumate, iar neîndeplinirea prestaţiilor periodice constituie motiv pentru a se dispune rezoluţiunea contractului.
Instanţa constată aşadar că pârâţii, în mod culpabil nu şi-au îndeplinit obligaţia de întreţinere a reclamantei, asumată prin contract, motiv pentru care, în baza art. 2257 şi 2263 Cod civil va admite acţiunea, formulată de reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâţii A. V. şi A. I. E. şi va dispune rezoluţiunea Contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 2354 din data de 25 iulie 2014 la Societatea Profesională Notarială I. M. şi I. D.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanţa va obliga pârâţii, căzuţi în pretenţii, la plata în solidar către reclamantă a sumei de 1.240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat – potrivit chitanţei şi facturii de la filele 9-10.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE:
Admite acţiunea formulată de reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâţii A. V., şi A. I. E.
Dispune rezoluţiunea Contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 2354 din data de 25 iulie 2014 la Societatea Profesională Notarială I. M. şi I. D..
Obligă pârâţii la plata în solidar către reclamantă a sumei de 1.240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Paşcani.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.02.2015.
