Pe rol se află soluţionarea cauzei civile având ca obiect constatare nulitate absolută contract de vânzare-cumpărare si rezoluţiune contract, privind pe reclamanta P E, împotriva pârâţilor P M, P I L, P G, P T şi J A.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu au răspuns părţile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc la termenul de judecată din 23.02.2016, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru azi 25.02.2016, dată la care în aceeaşi compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N Ţ A
Asupra cererii de faţă, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 23.09.2014 sub nr. 3579/184/2014, reclamanta P E i-a chemat în judecată pe pârâţii P M, P I L, P G, P T şi J A, solicitând ca prin hotărârea pronunţată să se constate nulitatea absolută a a contractului de vânzare cumpărare autentificat prin sentinţa civilă nr. 410/07.03.2011 a Judecătoriei Balş şi să se dispună rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare pentru neplata preţului.
În motivare, s-a arătat că prin sentinţa civilă menţionată a fost admisă o acţiune civilă promovată de reclamanţii din acea cauză, P I L şi P G, în contradictoriu cu pârâţii P M şi P E, pronunţându-se o hotărâre care să ţină loc de act autentic pentru o casă de locuit compusă din 3 camere, un hol şi o cămară, în suprafaţă utilă de 70 m2, construită din cărămidă în anul 1967, o anexă gospodărească compusă din două camere, o baie şi o sală, construită în anul 1997, în suprafaţă utilă de 34 m2, situate în comuna Iancu Jianu, sat Iancu Jianu, jud. Olt, 584 m2 teren intravilan curţi- construcţii situat în T 51, P 20, cu vecinătăţile la N – Ds 19, S – Z C, E- Dj 643, V – A 21, precum şi suprafaţa de 271 m2, teren arabil intravilan în T 51 P 21, cu vecinătăţile la N – Ds 19, S – Z C, E- Cc 20, V – P R, situate în comuna Iancu Jianu, sat Iancu Jianu, jud. Olt, pentru preţul de 3.000 lei, pârâţii din respectiva cauză rezervându-şi dreptul de uzufruct viager asupra casei de locuit, soţul său, P M, decedând la data de 27.06.2011.
Reclamanta a precizat că preţul vânzării, de 3.000 lei, este unul neserios, faţă de valoarea proprietăţii transmise, iar acest preţ nu a fost plătit de către promitenţii cumpărători, aceştia neavând resurse financiare.
S-a mai arătat că înţelegerea părţilor a fost de a se încheia un contract de întreţinere, însă în realitate s-a întocmit unul de vânzare-cumpărare, cu păstrarea dreptului de abitaţie, iar semnarea întâmpinării s-a făcut de ea şi soţul său, fără a fi citit actul de procedură respectiv, acest viciu de consimţământ conducând la nulitatea contractului.
De asemenea, s-a invocat faptul că pârâţii din prezenta cauză nu au plătit preţul vânzării, ceea ce conduce la rezoluţiunea contractului.
A fost ataşat dosarului nr. 537/184/2011 al Judecătoriei Balş.
Prin sentinţa civilă nr.301/12.02.2015 pronunţată în această cauză, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor P M, P T şi J A, a fost respinsă acţiunea civilă împotriva acestor pârâţi, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă şi a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamanta P E împotriva pârâţilor P I L şi P G, ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr.921/17.11.2015 pronunţată de Tribunalul Olt au fost admise apelurile declarate de reclamanta P E, de pârâţii P M, P T şi J A în contradictoriu cu pârâţii P I L şi P G, a fost anulată sentinţa civilă nr.301/12.02.2015 şi trimisă cauza pentru rejudecare la instanţa de fond, deoarece prima instanţă nu s-a pronunţat pe cererea de rezoluţiune a contractului de vânzare-cumpărare pentru neplata preţului.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la nr.3579*/184/2014/18.01.2016.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 410/07.03.2011, aşa cum a fost îndreptată prin încheierea de şedinţă din data de 01.04.2013, pronunţată de Judecătoria Balş în dosarul nr. 537/184/2011, a fost admisă acţiunea civilă promovată de reclamantul din acea cauză, P I L, în contradictoriu cu pârâţii P M şi P E, pronunţându-se o hotărâre care să ţină loc de act autentic pentru o casă de locuit compusă din 3 camere, un hol şi o cămară, în suprafaţă utilă de 70 m2, construită din cărămidă în anul 1967, o anexă gospodărească compusă din două camere, o baie şi o sală, construită în anul 1997, în suprafaţă utilă de 34 m2, situate în comuna Iancu Jianu, sat Iancu Jianu, jud. Olt, 584 m2 teren intravilan curţi- construcţii situat în T 51, P 20, cu vecinătăţile la N – Ds 19, S – Z C, E- Dj 643, V – A 21, precum şi suprafaţa de 271 m2, teren arabil intravilan în T 51 P 21, cu vecinătăţile la N – Ds 19, S – Z C, E- Cc 20, V – P R, situate în comuna Iancu Jianu, sat Iancu Jianu, jud. Olt, pentru preţul de 3.000 lei, pârâţii din respectiva cauză rezervându-şi dreptul de uzufruct viager asupra casei de locuit.
Pentru a se pronunţa respectiva hotărâre judecătorească a fost avut în vedere faptul că la data de 20.01.2011, între reclamantul din respectiva cauză, P I L şi pârâţii P M şi P E s-a încheiat o convenţie materializată într-un înscris sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare-cumpărare“, prin care aceştia din urmă au declarat că au primit de la reclamant suma de 3.000 lei, reprezentând preţul vânzării imobilelor anterior menţionate, care erau proprietatea promitenţilor vânzători, iar în cazul neexecutării de către promitentul vânzător a obligaţiei asumate, promitentul cumpărător are mai multe drepturi ce decurg din această convenţie, drepturi ce pot fi valorificate, în plan procesual, printr-o acţiune în rezoluţiunea antecontractului, cu posibilitatea obţinerii unor daune interese, sau printr-o acţiune având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, aceasta din urmă având drept fundament juridic dispoziţiile art.5 alin.6 din Titlul X al Legii nr. 247/2005.
S-a considerat că, urmare a încheierii convenţiei calificate de instanţă ca având natura unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, reclamantul, în calitate de promitent cumpărător, a dobândit şi dreptul de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică la data stabilită, iar acestui drept îi corespunde obligaţia corelativă a promitenţilor vânzători de a încheia contractul convenit, iar ţinând cont că pârâţii nu şi-au îndeplinit obligaţia asumată şi sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.948 Cod civil pentru validitatea unei convenţii (capacitatea părţilor, un obiect determinat şi o cauză licită), mai puţin consimţământul promitenţilor vânzători, iar bunurile se află în patrimoniul acestora, solicitarea reclamantului privind pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare este întemeiată.
Instanţa reţine că plata preţului, de 3.000 lei, de către pârâtul din cauza de faţă, P I L, către promitenţii vânzători, P M şi P E, reclamanta din cauza de faţă, precum şi convenirea unei vânzări-cumpărări pentru imobilele anterior menţionate, cu rezerva dreptului de abitaţie viageră asupra casei de locuit, au fost stabilite în mod definitiv şi irevocabil prin sentinţa civilă nr. 410/07.03.2011, aşa cum a fost îndreptată prin încheierea de şedinţă din data de 01.04.2013, pronunţată de Judecătoria Balş în dosarul nr. 537/184/2011. Altfel spus, instanţa a constatat, explicit sau implicit, cu putere de lucru judecat, îndeplinirea tuturor condiţiilor de admisibilitate a cererii de chemare în judecată.
Aşadar, orice motiv de nulitate decurgând din neîndeplinirea condiţiilor de valabilitate a antecontractului, precum şi motivul de rezoluţiune constând în neplata preţului, trebuiau invocate în cadrul acţiunii finalizate prin sentinţa civilă nr. 410/07.03, acestea nemaiputând fi valorificate ulterior, pe calea unei acţiuni separate, ca urmare a efectului de lucru judecat al acestei sentinţe civile.
Este vorba despre efectul pozitiv al puterii lucrului anterior judecat, care se manifestă ca prezumţie, ce demonstrează modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase dintre părţi, fără posibilitatea de a se statua altfel.
Efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care nu prezintă tripla identitate cu primul, dar care are legătură cu aspectul litigios dezlegat anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Cum prezumţia lucrului judecat are caracter absolut, înseamnă că ceea ce s-a dezlegat jurisdicţional într-un prim litigiu va fi opus părţilor din acel litigiu şi succesorilor lor în drepturi, fără posibilitatea dovezii contrarii din partea acestora, într-un proces ulterior, care are legătură cu chestiunea de drept sau cu raportul juridic deja soluţionat.
În consecinţă, reclamanta nu poate să pretindă în prezentul litigiu stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătoreşte în litigiul anterior, cu privire la validitatea convenţiei şi plata preţului vânzării, pentru că aceasta ar însemna încălcarea efectului pozitiv al puterii de lucru judecat a hotărârii irevocabile nr. 410/07.03.2011.
În raport de aceste considerente, instanţa va da eficienţă prezumţiei de lucru judecat şi va admite excepţia puterii lucrului anterior judecat, invocată de instanţă.
Va respinge cererea privind constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin sentinţa civilă nr.410/07.03.2011 pronunţată de Judecătoria Balş în dosar nr.537/184/2011, formulată de reclamanta P E împotriva pârâţilor P M, P I L, P G, P T şi J A, ca efect al prezumţiei puterii lucrului anterior judecat.
Va respinge cererea privind rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin sentinţa civilă nr.410/07.03.2011 pronunţată de Judecătoria Balş în dosar nr.537/184/2011, ca efect al prezumţiei puterii lucrului anterior judecat.
În temeiul art.453 alin.1 C.p.c., va obliga reclamanta la plata sumei de 2.200 lei cheltuieli de judecată către pârâţii P I L şi P G, reprezentând onorariu avocat, în cele două cicluri procesuale, conform chitanţelor depuse la dosar.
Cheltuielile procesuale avansate de către stat în cauză, respectiv suma de 301,50 lei, reprezentând 50% din taxa judiciară de timbru datorată de reclaamntă pentru prima cerere – constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia puterii lucrului anterior judecat, invocată de instanţă.
Respinge cererea privind constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin sentinţa civilă nr.410/07.03.2011 pronunţată de Judecătoria Balş în dosar nr.537/184/2011, formulată de reclamanta P E, împotriva pârâţilor P M, P I L, P G, P T şi J A, ca efect al prezumţiei puterii lucrului anterior judecat.
Respinge cererea privind rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare, ca efect al prezumţiei puterii lucrului anterior judecat.
Obligă reclamanta la plata sumei de 2.200 lei cheltuieli de judecată către pârâţii P I L şi P G, reprezentând onorariu avocat, în cele două cicluri procesuale, conform chitanţelor depuse la dosar.
Cheltuielile procesuale avansate de către stat în cauză, respectiv suma de 301,50 lei, reprezentând 50% din taxa judiciară de timbru datorată pentru prima cerere – constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare, rămân în sarcina statului.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Balş.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.02.2016
