Dosar nr. 5572/302/2010
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREŞTI – SECŢIA A II-A CIVILĂ
Sentinţa civilă nr. 5546
Şedinţa publică de la 24 august 2010
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE – ZAHARIA LUCIA ANAMARIA
GREFIER – CORNELIA UNCU
Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe contestatorul P P şi pe intimata A N de A F DGFP M BAFP Sector 5, având ca obiect contestaţie la executare.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns contestatorul, legitimat conform CI seria RT nr.407023, CNP 1370514400669, lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Contestatorul, având cuvântul, solicită în dovedirea acţiunii încuviinţarea probei cu înscrisuri. Depune la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de intimată şi copia confirmării de primire din data de 31.07.2009.
Instanţa, apreciind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de contestator, în temeiul art.167 alin.1 C.Pr.Civ o încuviinţează.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepţii de invocat, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată. Precizează că a depus cu întârziere contractul de locaţiune la sediul AFP, iar după înregistrarea contractului locatarul a denunţat contractul, motiv pentru care el s-a prezentat la sediul AFP pentru a aduce la cunoştinţa instituţiei această împrejurare şi a lăsa acolo dovada încetării contractului de locaţiune. Precizează, totodată, că în anul 2009 a constatat că a fost obligat la plata impozitului şi pentru perioada ulterioră depunerii dovezii de încetare a contractului, motivându-i-se că nu a depus această dovadă. Menţionează că şi ulterior primirii înştiinţării de plată a mai fost la AFP, dar calculatoarele instituţiei nu mergeau, precum şi că, într-un final, a trimis dovada încetării contractului de locaţiune prin poştă. Apreciază că, în această situaţie, intimata este în eroare, dând dovadă chiar de rea credinţă.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANŢA
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul acestei instanţe, la data de 30.03.2010, sub nr.5572/302/2010, contestatorul P P a solicitat instanţei în contradictoriu cu intimata A N De A F DGFP Municipiul Bucuresti AFP Sector 5, ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea titlului executoriu nr.408050010497133/08.03.2010.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a încheiat în data de 01.04.2008 cu U P SRL contractul de închiriere nr.14/01.04.2008, contract ce a fost anulat prin actul adiţional nr.59/01.10.2008, depus la AFP Sector 5. A mai arătat contestatorul că, deşi a adus la cunoştinţa AFP Sector 5 rezilierea contractului de închiriere, în luna iulie 2009 a primit dela AFP Sector 5 o decizie referitoare la obligaţiile de plată accesorii, în care a constatat că i s-au calculat sume de plată şi după perioada rezilierii contractului, cât şi majorări la aceste sume. A menţionat contestatorul că, în aceste condiţii, a trimis prin poştă, cu confirmare de primire, o adresă către AFP Sector 5, în data de 31.07.2009, prin care explica situaţia şi anexa din nou actul adiţional de anulare a contractului, adresă la care nu a primit răspuns nici până în prezent.
A precizat contestatorul că, în data de 15.03.2010, a primit titlul executoriu contestat, însoţit de o somaţie de plată pentru suma de 18214 lei.
Contestatorul a anexat cererii de chemare în judecată fotocopii de pe următoarele înscrisuri: adresa înaintată intimatei, somaţia nr. 408050018663977/08.03.2010, titlul executoriu nr.408050010497133/08.03.2010, bonul de înregistrare eliberat de registratura MFP-ANAF, actul adiţional la contractul nr.59/01.10.2008, confirmarea de primire din 31.07.2009.
Prin intermediul Serviciului registratură, intimata a depus la dosarul cauzei, la data de 15.07.2010, întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea actelor de executare ca temeinice şi legale, arătând, în esenţă, că debitorul P P nu şi-a achitat la scadenţă debitul restant la bugetul consolidat, motiv pentru care s-a procedat la întocmirea actelor de executare silită, comunicate contestatorului prin poştă, cu confirmare de primire, pe data de 15.03.2010. Referitor la afirmaţiile contestatorului cu privire la faptul că la data de 31.07.2009 a transmis o adresă către AFP Sector 5, adresă la care acesta susţine că nu a primit răspuns, intimata a arătat că P P se află în eroare, întrucât în evidenţa AFP Sector 5 nu a fost înregistrată o astfel de adresă la care să fi fost anexat actul adiţional nr.59/2008.
A mai menţionat intimata că, pe data de 08.10.2008, contestatorul a depus şi înregistrat în evidenţa AFP Sector 5 contractul de închiriere sub nr.101011/2008, alături de declaraţia privind venitul estimat pe anul 2008, înregistrată sub nr.101010, prin declaraţia privind venitul estimat pe anul 2008, contestatorul declarând un venit lunar estimat brut în sumă de 225.000 lei, provenit din contractul de închiriere nr.14/2008. A precizat intimata că debitorul a declarat venitul din contractul de închiriere menţionat cu aproximativ 6 luni întârziere de la data încheierii lui, respectiv pe data de 08.10.2008, deşi avea obligaţia de a declara acest venit în termen de 15 zile de la semnarea contractului, conform disp art.81 alin.2 din Legea nr.571/2003, motiv pentru care pe declaraţia privind venitul estimat pe anul 2008 AFP Sector 5 a menţionat aplicarea sancţiunii avertismentului, conform prevederilor OG nr.2/2001.
A precizat intimata că debitul în cuantum de 18.214 lei din actele de executare contestate a fost stabilit prin deciziile de impunere pentru plăţi anticipate cu titlul de impozit privind venitul din cedarea folosinţei bunurilor aferente anului 2008, decizii ce au fost comunicate contestatorului în conformitate cu disp art.44 alin.2 lit.c din HG nr.92/2003. Se mai invedereaza că partea avea posibilitatea contestării debitelor pe care le considera ca fiind necorespunzătoare realităţii în conformitate cu disp art.205 alin.1 şi 2 din C.Pr.Fiscală.
În drept, intimata a invocat disp OG nr.92/2003, disp art.115 şi 242 alin.2 C.Pr.Civ.
Intimata a ataşat întâmpinării fotocopiile actelor de executare privind pe contestatorul P P.
În şedinţa publică din data de 24.08.2010, contestatorul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea formulată de intimată,prin care a aratat ca, in cursul lunii octombrie 2008, a lasat unui angajat al intimatei actul aditional pentru a fi inmanat persoanei care se ocupa de zona unde locuieste, an.
Instanţa a încuviinţat şi administrat pentru contestator proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse la dosar fotocopii de pe următoarele acte: contractul de locaţiune nr.141/2008 şi confirmarea de primire din data de 31.07.2009.
Analizând actele dosarului, instanţa reţine următoarele:
La data de 01.04.2008, intre contesatator si SC U P SRL s-a incheiat contractul de inchirirere inregistrat sub nr 1010110/08.10.2008 ( f 36), iar 01.10.2008 s-a intocmit intre aceleasiparti actul aditional nr 59 ( f 8), prin care se convenea rezilierea contractului de inchiriere incepand cu data de 01.10.2008.
Prin somatia nr 408050018663977/08.03.2010 emis de intimata ( f 16), s-a adus la cunostinta contestatorului obligatia de a achita suma de 18214 lei, cu titlu de impozit pe venitul din cedarea folosintei bunurilor si majorarai de interziere, in baza deciziilor de impunere pe anul 2008-2009 (f 21,23).
Impotriva acestei executari silite a formulat debitorul P P prezenta contestatie la executare.
Potrivit art 172 alin 3 din OG nr 92/2003, contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
De asemenea, conform art 399 alin 3 Cod Pr Civ, se poate formula, in cadrul contestatiei la executare, aparari de fond impotriva titlului executoriu, numai in cazul in care executarea se face in temeiul unui titlul ce nu este emis de instanta, iar legea nu prevede o alta cale de atac in acest scop.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca nu exista o alta cale de atac in acest sens, motiv pentru care contestatorul poate invoca aparari cu privire la fondul raporturilor fiscale.
In acest context, apararea contestatorului, in sensul ca a obligatiile sale fiscale au incetat, ca urmare a rezilierii contractului de locatiune, este intemeiata.
Astfel, incepand cu data de 01.10.2008, debitorul si locatarul au convenit de comun acord incetarea locatiunii, motiv pentru care nu mai exista temei pentru plata impozitului.
Este adevarat ca partea nu a facut dovada comunicarii actului aditional anterior datei de 31.07.2009 catre AFP Sector 5 ( a se vedea confirmarea de primire –f 9), insa aceasta omisiune este sanctionata cu amenda contraventionala, iar nu cu perceperea in continuare a impozitului.
Atat timp cat nu s-a facut dovada ca debitorul a continuat sa incaseze chirie, statul nu a fost prejudiciat in nici un fel.
Pentru aceste considerente, instanta va admite contestatia si va desfiinta actele de executare, respectiv somatia nr 408050018663977/08.03.2010 si titlul executoriu nr 408050010497133/08.03.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite contestaţia privind pe contestatorul P P, şi pe intimata A N De A F DGFP M B AFP Sector 5, .
Desfiinţează somaţia nr.408050018663977/08.03.2010 şi titlul executoriu nr.408050010497133/08.03.2010 emise de intimată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 24 august 2010.
Preşedinte,Grefier,
Red ZAL 22.09.2010
