Domeniu: Aspecte de Drept material aplicabile în litigiile cu profesionisti.
Contractul încheiat sub conditie suspensiva.
Pentru neîndeplinirea conditiei suspensive, partile se afla în situtia în care raportul juridic obligational nu s-a încheiat.
-art. 1012 vechiul Cod civil;
Înscrierea în Registrul Comertului nu se putea efectua decât în conformitate cu cele doua contracte de cesiune ce au stat la baza mentiunii, deci pârâtele intimate nu puteau fi înregistrate decât ca proprietari sub conditie suspensiva, dreptul de proprietate al acestora existând doar daca ar fi fost îndeplinita conditia stipulata în articolul 3 lit. a – e din contractele de cesiune parti sociale.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI – SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.176 din 9.04.2012)
Prin sentinta comerciala nr. 11705/18.07.2011 Tribunalul Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala a respins cererea de interventie formulata de intervenientul S C si a respins în principiu cererea de interventie formulata de P LLC.
A respins ca neîntemeiata cererea principala formulata de reclamantii C.E.E.R. E .S. B.V. si O. B.V. în contradictoriu cu pârâtii SC F. F.M&I SRL, SC J. I. si SC CDG I. SRL, Oficiul Registrul Comertului de pe lânga Tribunalul Bucuresti si intervenientul S C .
Pentru a hotarî astfel, instanta de fond a retinut ca la data de 15.04.2007 a fost încheiata Nota de Negociere având ca obiect stingerea unor litigii si dezvoltarea Proiectului Jiul, partile inserând prin articolul 7 un Pact Comisoriu de grad IV si o clauza penala în cazul în care partile nu îsi executau obligatiile asumate prin contract.
La data de 2.07.2007, având în vedere ca pâna la acel moment nu se realizase, potrivit articolului 15 din Nota de Negocieri nr. 260/15.04.2007, obtinerea unor opinii juridice externe cu privire la legalitatea si opozabilitatea mandatelor date de catre F T LS LLC DC lui S C, respectiv de catre K LLC lui V T, conditie suspensiva sub care a fost încheiata nota de negociere si actul aditional nr. 277/1.06.2007 si sub care CEERES BV si O I s-au obligat sa transmita 50% din partile sociale emise de SC CDG I SRL si de SC J I SRL, s-a încheiat actul aditional nr. 2 având ca obiect stingerea unor litigii.
Prin Nota de negocieri modificata si completata prin actul aditional nr. 2, la punctul 1.1.5 partile au prevazut încheierea a doua contracte de cesiune de parti sociale afectate de conditie suspensiva: – încheierea unui contract de cesiune de parti sociale prin care Fier Forjat M&I va cumpara de la CEERES si O I BV 50% din partile sociale ale societatii CDG I SRL la pretul de 1250 lei; – încheierea unui contract de cesiune de parti sociale prin care SC F F M&I cumpara de la CEERES BV si O 50% din partile sociale ale SC J I SRL la pretul de 400.000 Euro.
Transferul dreptului de proprietate asupra partilor sociale în societatile Jiului si CDG era afectat, potrivit Notei de Negociere, de îndeplinirea în mod cumulativ a urmatoarelor conditii suspensive: – aprobarea de catre adunarea generala a Santex a substituirii FF în toate drepturile si obligatiile S rezultate din Nota de Negociere si actul aditional nr. 1; – obtinerea de catre FF a unor opinii juridice externe emise de catre un avocat extern agreat de catre CEERES cu privire la legalitatea si opozabilitatea mandatului acordat de catre F si S d-lui S C, precum si cu privire la legalitatea si opozabilitatea mandatului acordat de catre K LLC d-lui VT, alaturi de emiterea unei declaratii autentice valabile catre dl. VT în numele K LLC prin care acesta declara ca renunta la orice pretentie ca urmare a încheierii tranzactiei; – încheierea unei tranzactii având ca scop stingerea litigiului care a facut obiectul Dosarului nr. 43785/3/2006; – plata pretului în termen de aproximativ 45 de zile de la data semnarii contractelor de cesiune de parti sociale.
A mai retinut instanta de fond ca la data de 2.07.2007 s-au încheiat contracte de cesiune parti sociale prin care CEERES a cesionat catre FF12 parti sociale – 46,15% din capitalul social al CDG si 67.522 parti sociale – 49,9993% din capitalul social al societatii J, iar O a cesionat catre FF3,85% din capitalul social al CDG si 0,0007% din capitalul social al societatii Jiul.
Potrivit articolului 3 din contractul de cesiune, transmiterea proprietatii asupra partilor sociale cesionate va avea loc sub conditia suspensiva a îndeplinirii cumulative a conditiilor mai sus-enuntate.
Contractele de cesiune au fost înregistrate în registrul comertului, astfel ca SC CDG figureaza cu doi asociati : CEERES – 13 parti sociale – 50% si FF cu 13 parti sociale – 50% din capitalul social al CDG, iar SC Jiului figureaza cu doi asociati: CEERES – 67,523 parti sociale – 50% si FF- 67.523 parti sociale – 50% din capitalul social al societatii Jiului.
Reclamantele au sustinut ca sunt proprietarele neafectate de conditie asupra partilor sociale transmise sub conditie suspensiva catre FF în societatile CDG si J, având în vedere faptul ca majoritatea conditiilor suspensive prezentate în Nota de Negociere si contractele de cesiune nu s-a îndeplinit si nici nu mai pot fi îndeplinite.
Instanta de fond a apreciat ca este învestita cu actiune având ca obiect constatarea îndeplinirii sau neîndeplinirii conditiei suspensive, pârâtii fiind proprietari sub conditia îndeplinirii obligatiilor asumate prin articolului 1.1.5. din actul aditional nr. 2 si articolului 3 din contractele de cesiune parti sociale, transmiterea dreptului de proprietate fiind conditionata si opera de la momentul îndeplinirii conditiei suspensive.
A considerat însa instanta de fond ca din actele dosarului rezulta ca transmiterea dreptului de proprietate a operat în registrul comertului, pârâta SC FF figurând ca actionar în cadrul celor doua societati pârâte.
Instanta de fond a apreciat, raportat la dispozitiile articolului 1012 Cod civil, ca, fata de dispozitiile punctului IV din actul aditional nr. 3 încheiat la 15.08.2007, nu se poate aprecia conditia “cazuta”, în dosar neexistând elementele din care sa rezulte ca este sigur ca ” evenimentul nu se mai întâmpla”.
A considerat instanta de fond ca, desi reclamantii au solicitat sa se constate ca sunt proprietari pur si simplu asupra partilor sociale ale SC Jiului si CDG, ca urmare a neîndeplinirii conditiei suspensive, însa din faptul ca reclamantii au acceptat ca proprietarul sub conditie suspensiva sa se înregistreze ca actionar în registrul comertului înainte de îndeplinirea conditiei, iar în sarcina CEERES B.V. revenea exclusiv efectuarea tuturor demersurilor privind înlesnirea realizarii finantarii Proiectului Jiului, nu se poate clarifica situatia juridica în afara analizarii îndeplinirii tuturor obligatiilor asumate prin Nota de Negociere, actiunea fiind neîntemeiata.
Împotriva acestei sentinte au declarat apel reclamantele CEERES si O I B.V. criticând-o pentru nelegalitate.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a V-a Civila, sub nr. 592/2/2012, din 24.01.2012.
În motivarea apelului, apelantele reclamante au sustinut ca instanta de fond a înteles si / sau interpretat în mod eronat mai multe aspecte si clauze contractuale, schimbând natura si întelesul vadit al acestora, hotarârea fiind lipsita de temei legal si data cu încalcarea si aplicarea gresita a legii.
Astfel, au sustinut apelantele reclamante, instanta de fond a facut confuzie între conditia/conditiile suspensive din Contractele de Cesiune, care afecteaza transmiterea dreptului de proprietate asupra partilor sociale în litigiu si conditia suspensiva care afecteaza Nota de Negociere si actele aditionale la aceasta, respectiv acordul -cadrul cu privire închiderea litigiilor dintre parti si dezvoltarea unui proiect imobiliar în str. Jiului, Sector 1, Bucuresti.
Instanta de fond a apreciat, astfel, în mod eronat, ca nu se poate clarifica situatia juridica în afara analizarii îndeplinirii tuturor obligatiilor asumate prin Nota de Negociere, au aratat apelantele.
Instanta de fond nu trebuia sa analizeze toate operatiunile si conditiile prevazute în Nota de Negociere, ci trebuia sa analizeze îndeplinirea conditiilor prevazute clar în contractele de cesiune la articolul 3 lit. a – e, ceea ce nu a facut, considerând în mod gresit ca “nu se poate aprecia conditia <<cazuta>>, în dosar neexistând elemente din care sa rezulte ca este sigur ca <<evenimentul nu se va întâmpla>>”.
În realitate, au sustinut apelantele, la dosarul de fond au fost administrate suficiente probe din care sa rezulte ca FTL nu i-a acordat nici un mandat d-lui S C pentru a reprezenta societatea la semnarea Notei de Negocieri si a celorlalte documente ( notificare din 18.07.2007); ca societatea K LLC i-a revocat toate împuternicirile acordate d-lui VT, începând cu 12.04.2007; ca plata pretului partilor sociale nu a fost facuta în termenul de 45 de zile de la data semnarii contractelor de cesiune, dovada ce nu a fost facuta nici pâna la data solutionarii fondului cauzei.
Toate acestea denota ca instanta de fond nu a luat în considerare probele depuse la dosarul cauzei si a retinut în mod eronat ca la dosar nu exista suficiente elemente din care sa rezulte ca nu au fost îndeplinite conditiile suspensive stipulate în contractele de cesiune, dupa cum instanta de fond a fost în eroare si cu privire la conditia suspensiva privind plata pretului partilor sociale retinând ca aceasta trebuia efectuata ” în termen de aproximativ 45 de zile de la data semnarii contractelor de cesiune de parti sociale”, în realitate termenul de plata convenit de parti fiind un termen ferm, dupa cum rezulta din formularea articolului 3 lit. e din Contractul de cesiune, respectiv de 45 de zile de la data semnarii contractelor de cesiune.
Nefondata este si motivarea instantei în sensul ca “reclamantii au acceptat ca proprietarul sub conditie suspensiva s-a înregistrat ca actionar în registrul comertului înainte de îndeplinirea conditiei”, deoarece înregistrarea FF ca asociat în societatile Jiului si CDG nu are nici efect constitutiv si nici nu reprezinta o renuntare la conditia suspensiva ce afecteaza transferul dreptului de proprietate asupra partilor sociale.
Ca este asa, o dovedeste si faptul ca prin actul aditional nr. 3 la Nota de Negocieri din 15.08.2007, încheiat ulterior înregistrarii cesiunilor în Registrul Comertului (la 2.08.2007 si respectiv, 3.08.2007), au fost reconfirmate inclusiv conditiile suspensive ce efectueaza cesiunile de parti sociale, fiind evidenta intentia tuturor partilor de mentinere a acestor conditii suspensive esentiale pentru transferul dreptului de proprietate.
În drept, articolul 282 si urm. Cod procedura civila.
Intimata pârâta SC FFM&I SRL (FFMI ) a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat, sustinând, în esenta, ca:
– Cererea formulata de reclamantele apelante este inadmisibila în conditiile în care acestea nu se mai afla în posesia bunurilor mobile incorporale (parti sociale), proprietatea si posesia acestora fiind transmisa în momentul înregistrarii cesiunii în Registrul Comertului;
– Reclamantele apelante au renuntat la conditia suspensiva complexa prin încheierea ulterioara, de comun acord cu intimata FFMI, a înscrisurilor denumite Hotarârea AGEA, SC CDG I SRL din 2.07.2007, Act Constitutiv al CDG din 2.07.2007, Hotarârea AGEA SC J I din 2.07.2007, înscrisuri din care rezulta ca FFMI nu mai are obligatia de executare a conditiei suspensive complexe;
– Actul Aditional nr. 3/15.08.2007 nu a revenit asupra conditiei suspensive asupra careia apelantele, reclamantele au renuntat la 2.07.2007, acest act aditional nefiind semnat de catre FFMI si de S C, fiind doar un proiect nefinalizat de act aditional;
– Apelantele reclamante nu si-au exercitat propriile obligatii contractuale generale si speciale, respectiv realizarea finantarii si demararii proiectului imobiliar Jiului si realizarea obiectului lor de activitate constând în dezvoltare imobiliara.
– Inopozabilitate fata de intimata pârâta FFMI a revocarii mandatelor acordate domnilor S C si VT de catre celelalte parti semnatare ale notelor de negocieri, deoarece aceste revocari nu i-au fost notificate FFMI pâna la momentul semnarii notelor de negocieri.
În sedinta publica de la 9.04.2012 intimata pârâta SC FFM&I SRL a depus cerere de achiesare în totalitate la pretentiile reclamantelor apelante CEERES si O, solicitând pronuntarea unei hotarâri judecatoresti în acest sens ( filele 58-60).
A fost depusa în sustinerea cererii de achiesare la pretentiile apelantelor reclamante Decizia adoptata de SC BGA I E SRL, în calitate de asociat unic al SC FFM&I SRL, din 15.03.2012.
Concluzii de admitere a apelului în sensul solicitat de catre apelantele reclamante au pus si celelalte intimate pârâte, SC Jiului si CDG , prin aparator ales.
Nu au fost solicitate probe noi în apel.
Curtea, analizând actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor articolului 295 alineat 1, Cod procedura civila, constata apelul fondat pentru urmatoarele Considerente:
Desi a retinut în mod corect situatia de fapt, în sensul ca la data de 2.07.2007 între parti au fost încheiate contracte de cesiune de parti sociale, astfel cum a fost prevazut în Nota de Negociere încheiata la 15.04.2007 si a actului aditional nr. 2 la aceasta, contracte ce erau afectate de conditia suspensiva stipulata în articolul 3, a transmiterii dreptului de proprietate asupra partilor sociale cesionate conditionata de îndeplinirea cumulativa a conditiilor enumerate de lit. a-d, instanta de fond a apreciat în mod neîntemeiat si nelegal ca nu poate sa analizeze daca a fost îndeplinita sau nu conditia suspensiva decât în contextul în care se analizeaza si îndeplinirea obligatiilor asumate de catre reclamante prin Nota de Negociere, cu privire la realizarea finantarii Proiectului J, aspect cu care instanta de fond nu a fost însa învestita nici pe calea actiunii principale si nici pe cale de reconventionala.
De asemenea, contractele de cesiune parti sociale nu fac vorbire despre vreo alta conditionare de realizare a transmiterii proprietatii asupra partilor sociale, în afara celor prevazute de articolul 3, lit. a – e.
Potrivit articolului 3 lit. e din contractele de cesiune parti sociale (filele 64-67, vol. I, dosarul Tribunalului Bucuresti ), cesionarul era obligat a efectua plata pretului ” în termen de 45 de zile de la data semnarii contractelor de cesiune de parti sociale” si nu “de aproximativ 45 de zile”, cum, eronat, a retinut instanta de fond, ceea ce înseamna ca timpul pentru îndeplinirea conditiei a fost fixat, astfel încât neplata pretului de catre cesionari în termen de 45 de zile de la data semnarii contractelor de cesiune alaturi de neîndeplinirea celorlalte evenimente, dintre care unele (prevazute la lit. b) nu mai erau nici posibile, nici necesare fata de notificarile exprese ale FTL si K LLC cu privire la mandatarea reprezentantilor acestor doua societati, ceea ce excludea calitatile de reprezentanti a domnilor S C si VT.
Cum ne aflam în prezenta unei conditii suspensive (articolul 1012 Cod civil), Curtea retine ca în intervalul dintre momentul nasterii raportului juridic obligational si acela al realizarii conditiei, conditia suspensiva presupune ca obligatia înca nu exista, iar contractul încheiat sub conditie suspensiva nu transfera imediat dreptul de proprietate.
Daca nu s-a îndeplinit conditia suspensiva, partile se afla în situatia în care s-ar fi aflat daca nu ar fi încheiat raportul juridic obligational.
Asa fiind, în mod nelegal instanta de fond a apreciat ca înscrierea proprietarului sub conditie suspensiva în registrul comertului, înainte de îndeplinirea conditiei, ar fi operat transmiterea dreptului de proprietate.
Înscrierea în Registrul Comertului nu se putea efectua decât în conformitate cu cele doua contracte de cesiune ce au stat la baza mentiunii, deci pârâtele intimate nu puteau fi înregistrate decât ca proprietari sub conditie suspensiva, dreptul de proprietate al acestora existând doar daca ar fi fost îndeplinita conditia stipulata în articolul 3 lit. a – e din contractele de cesiune parti sociale.
Cum, în speta, a fost probata neîndeplinirea conditiei suspensive convenita de catre parti prin articolul 3 din contractele de cesiune parti sociale încheiate la data de 2.07.2007, concluzie întarita si de catre pozitia procesuala a intimatelor pârâte, în sensul recunoasterii celor sustinute de apelante, acestea achiesând la pretentiile apelantelor reclamante, rezulta ca partile se afla în situatia în care raportul juridic obligational nu s-a încheiat, cererea de chemare în judecata fiind întemeiata.
Pentru aceste Considerente, Curtea, în temeiul dispozitiilor articolului 294- 296 Cod procedura civila, admite apelul. Schimba în parte sentinta comerciala atacata în sensul ca admite actiunea formulata de reclamanti si pe cale de consecinta, I. 1). Constata dreptul de proprietate pur si simplu al CEERES asupra celor 67522 parti sociale emise de catre societatea Jiului, parti sociale promise a fi transmise de catre CEERES catre FF în temeiul contractului de cesiune de parti sociale din data de 2.07.2007; 2). Constata dreptul de proprietate pur si simplu al O asupra unei parti sociale emisa de catre SC J, parte sociala promisa a fi transmisa de catre O catre SC FF în temeiul contractului de cesiune de parti sociale din data de 2.07.2007; 3). Constata dreptul de proprietate pur si simplu al CEERES asupra celor 12 parti sociale emise de catre societatea CDG, parti sociale promise a fi transmise de catre CEERES catre FF în temeiul contractului de cesiune încheiat la data de 2.07.2007; 4). Constata dreptul de proprietate pur si simplu al OCEANIS asupra unei parti sociale emisa de catre societatea CDG, parte sociala promisa a fi transferata de catre O catre FFîn temeiul contractului de parti sociale din data de 2.07.2007; II. Constata inexistenta dreptului de proprietate al FF asupra celor 67.522 parti sociale emise de SC J, parti sociale promise a fi transferate de catre CEERES, ca urmare a neîndeplinirii conditiilor suspensive stipulate în contractul de cesiune de parti sociale din data de 2.07.2007; 2). Constata inexistenta dreptului de proprietate al FF asupra unei parti sociale emisa de SC J, parte sociala promisa a fi transferata de catre O, ca urmare a neîndeplinirii conditiilor suspensive stipulate în contractul de cesiune de parti sociale din data de 2.07.2007; 3). Constata inexistenta dreptului de proprietate a SC FF asupra celor 12 parti sociale emise de CDG, parti sociale promise a fi transferate de catre CEERES, ca urmare a neîndeplinirii conditiilor suspensive stipulate în contractul de cesiune de parti sociale, din data de 2.07.2007; 4). Constata inexistenta dreptului de proprietate a SC FF asupra unei parti sociale emise de CDG, parte sociala promisa a fi transferata de catre O, ca urmare a neîndeplinirii conditiilor suspensive stipulate în cuprinsul contractului de cesiune de parti sociale din data de 2.07.2007. III. 1). Dispune radierea mentiunii referitoare la faptul ca SC FF este detinator a 67.523 parti sociale din Registrul Comertului Bucuresti; 2). Dispune radierea din Registrul Comertului a mentiunii referitoare la faptul ca FF este detinator a 13 parti sociale. Pastreaza celelalte dispozitii ale sentintei civile atacate.
