Dosar nr…. Cod operator 3924
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
TG-CĂRBUNEŞTI
Sentinţa civilă nr.510
Şedinţa publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE C.V.
Grefier M.N.M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect încetare contract de închiriere şi evacuare, formulată de reclamanta S.C. OMV P. SA, cu sediul în B., str. C., nr.22, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul V. D., domiciliat în comuna S., Bloc 28 apartamente, sc. C, et.4, ap.27, judeţul G.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, reclamanta fiind reprezentată de consilier juridic M.M.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, reprezentantul reclamantei a depus la dosar împuternicire, a solicitat să se dispună restituirea taxei de timbru în cuantum de 10 lei achitată cu chitanţa nr.3025/11.02.2013, sumă nedatorată, după care nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, constatând cercetarea judecătorească terminată şi cauza în stare de judecată, instanţa a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic M.M. pentru reclamantă a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei şi încetarea contractului de închiriere, arătând că pârâtul ocupă fără drept imobilul, întrucât contractul de închiriere a încetat. Pârâtului i-a fost comunicată oferta de vânzare, însă acesta nu a achitat preţul în termenul prevăzut în ofertă.
I N S T A N Ţ A
Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 20.07.2012 sub nr….. reclamanta S.C. OMV P. SA l-a chemat în judecată pe pârâtul V. D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună; încetarea contractului de închiriere cu nr.544/J/08.07.2010, încheiat cu pârâtul, având ca obiect închirierea imobilului proprietatea subscrisei situat în comuna S., Bloc 28, apartamente, sc. C, et.4, ap.27, judeţul G.; evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei, situat în comuna S., Bloc 28 apartamente, sc.C, et.4, ap.27, judeţul G. şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În baza art..242(2) Cod procedură civilă a solicitat judecarea prezentei cauze şi în lipsă.
În motivarea acţiunii a arătat că pârâtul V. D. a perfectat în anul 2010 cu reclamanta un contract de închiriere ce are ca obiect închirierea imobilului situat în comuna S., Bloc 28 apartamente, sc.C, et.4, ap.27, judeţul G., iar la data de 01.06.2011 a încetat contractul de închiriere sus menţionat (art.6 din contractul de închiriere nr.544/J/08.07.2010 dispune:” prezentul contract de închiriere se încheie pe o perioadă de 1 an cu începere de la data de 01.05.2010”). Prin adresa nr.701/19.10.2010 i-a comunicat pârâtului oferta de achiziţie(vânzare) a locuinţei şi i-a adus la cunoştinţă că în cazul în care nu accepta această ofertă, la data expirării termenului de cumpărare este obligat să părăsească locuinţa şi să o predea. În data de 28.10.2010, prin scrisoarea de intenţie, pârâtul şi-a manifestat dorinţa de a cumpăra locuinţa la preţul oferit de 6199 euro, însă nu a plătit preţul locuinţei în termenul prevăzut în oferta de achiziţie, respectiv de 31.12.2010 şi având în vedere faptul că a încetat contractul de închiriere, pârâtul nu mai are dreptul să ocupe imobilul închiriat.
În baza art.242(2) Cod Proc.Civ, a solicitat judecarea prezentei cauze şi în lipsă.
În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.112 şi urm.art.274(1) C.pr. civ., art.969 Cod civil, L 114/1995.
La data de 11.02.2013 reclamanta a depus la dosar chitanţa nr.3025/11.02.2013 privind achitarea taxei de timbru în cuantum de 10 lei, iar la data de 12.02.2013 reclamanta a depus OP nr.340000558/30.01.2013, privind achitarea taxei de timbru în cuantum de 29 lei.
La solicitarea reclamantei s-a dispus ataşarea dosarului nr.2881/317/2012.
Deşi citat cu menţiunea prezentării la interogatoriu, pârâtul nu s-a prezentat în instanţă şi nu a depus întâmpinare.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului bloc 28 apartamente + dispensar + grădiniţă + birouri, situat în comuna S., judeţul G., conform sentinţei civile nr.1785/29.08.2006 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.3406/2006..
Prin contractul de închiriere nr.544/J/08.07.2010, reclamanta i-a închiriat pârâtului apartamentul nr.27 aflat la etajul 4, scara C din blocul nr.28 din comuna S., judeţul G.
Termenul închirierii a fost de un an cu începere de la data de 01.05.2010, la art.8 din contract fiind prevăzută posibilitatea prelungirii contractului, prin acordul părţilor, exprimat prin încheierea unui act adiţional.
Prin adresa nr.701/19.10.2010 reclamanta i-a comunicat pârâtului oferta de achiziţie a imobilului ce a făcut obiectul contractului de închiriere, iar la data de 28.10.2010, prin scrisoarea de intenţie, pârâtul a comunicat intenţia de a cumpăra imobilul.
Întrucât termenul până la care a fost încheiat contractul de închiriere s-a împlinit la data de 01.05.2011, între părţi nu s-a încheiat un act adiţional în scopul prelungirii contractului de închiriere, iar pârâtul nu a făcut dovada achitării preţului stabilit pentru vânzarea imobilului, respectiv a încheierii contractului de vânzare-cumpărare, instanţa, făcând şi aplicarea art.225 Cod procedură civilă, reţine că pârâtul foloseşte fără niciun drept acest imobil, cererea reclamantei privind evacuarea fiind întemeiată.
Astfel, potrivit art. 480 cod civil dreptul de proprietate conferă titularului posesia, folosinţa şi dispoziţia asupra unui bun, atribute pe care numai acesta le poate exercita în plenitudinea lor şi în interesul sau propriu, cu respectarea normelor juridice în vigoare, iar atributul folosinţei din conţinutul dreptului de proprietate asupra locuinţei poate fi valorificat de titularul dreptului pe calea acţiunii în evacuare a persoanei care ocupa fără titlu bunul sau.
În consecinţă, având în vedere că reclamanta, în calitate de proprietar al imobilului, trebuie să îşi exercite liber atributul folosinţei asupra acestuia, iar pârâtul ocupă imobilul fără a avea un vreun drept asupra acestuia, instanţa, văzând şi dispoziţiile prevăzute de art. 23 din Legea nr.114/1996 va dispune evacuarea pârâtului.
Instanţa reţine ca fiind lipsită de obiect cererea reclamantei de a se dispune încetarea contractului de închiriere, contractul încetând prin împlinirea termenului stabilit de părţi, conform art.969 Cod civil.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, pârâtul fiind în culpă procesuală va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 29,3 lei.
În baza art.23 alin.1 litera a din Legea nr.146/1997 instanţa va admite cererea de restituire a taxei de timbru şi va dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 10 lei achitată cu chitanţa nr.3025/11.02.2013, nedatorată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite cererea de restituire a taxei de timbru şi dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 10 lei achitată cu chitanţa nr.3025/11.02.2013.
Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. OMV P. SA, cu sediul în B., str.C., nr.22, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul V. D., domiciliat în comuna S., Bloc 28 apartamente, sc. C, et.4, ap.27, judeţul G.
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în comuna S., judeţul G., bloc 28 apartamente, scara C, etaj 4, apartament 27.
Respinge cererea privind încetarea contractului de închiriere.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 29,3 lei către reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi 13.03.2013.
Preşedinte,
C.V.
Grefier,
M.N.M.
