Prin actiunea formulata, reclamanta – o societate de distribuire a energiei electrice – a solicitat obligarea pârâtei Primaria V.C. la plata c/val. energie electrica si penalitati de întârziere, invocând contractul de furnizare a energiei electrice nr.2/824/22.12.2004.
Se retine în motivarea sentintei date în rejudecare pentru a doua oara, respectiv sentinta nr.11154/11.12.2009 , ca instanta de fond a apreciat ca acest contract de furnizare a energiei electrice nr.2/824/22.12.2004 a fost încheiat între reclamanta si Serviciul Public de Gospodarire Comunala al comunei V.A., entitate cu personalitate juridica si cod de înregistrare fiscala care este o entitate distincta fata de pârâta Primaria Comunei V.C. prin primar si , desi a constatat ca pârâta Primariei Comunei V.A. prin primar nu are calitate procesuala pasiva, totusi a respins actiunea ca neîntemeiata.
Procedând în acest mod instanta de fond a încalcat dispozitiile art.315 C.pr.civ., cât timp problemele de drept dezlegate de instanta de recurs sunt obligatorii pentru judecatorii fondului si cat timp respingerea actiunii ca fiind îndreptata împotriva unei persoane ce nu face parte din contractul nr.2/824/22.12.2004 implica solutionarea actiunii în temeiul calitatii procesuale pasive, exceptie care ar fi trebuit supusa dezbaterii contradictorii a partilor.
Verificându-se înscrisurile aflate la dosarul cauzei, tribunalul a retinut ca la fila 7 din dosarul nr.6331/281/2007 al Judecatoriei Ploiesti se afla contractul nr.2/824/21.12.2004 în care în calitate de parti contractante apar reclamanta denumita furnizor, având calitatea de vânzator si pârâta Primaria V.C.-Serviciul Public de Gospodarire Comunala, denumita consumator, în calitate de cumparator.
Potrivit dispozitiilor art.66 alin.5 coroborat cu art.68 alin.5 lit a din Legea nr.215/2001 rezulta ca primarul conduse serviciile publice locale si coordoneaza realizarea serviciilor publice de interes local.
Prin Hotarârile Consiliului Local al comunei V.C. nr.137/29.12.2009 si nr.121/29.10.2009 s-a aprobat si , respectiv a fost majorat bugetul finantat integral sau partial din venituri proprii Serviciul Public de Gospodarire Comunala.
Astfel, rezulta fara putinta de tagada ca Serviciul Public de Gospodarire Comunala din localitatea V.C. nu are personalitate juridica, pentru ca proiectul de buget al unei entitati cu personalitate juridica nu poate fi întocmit de catre o terta persoana.
Faptul ca Serviciul Public de Gospodarire Comunala al comunei V.C. are cod de înregistrare fiscala (CIF) nu însemnata ca automat aceasta are si personalitate juridica, acest cod fiind necesar evidentelor fiscale si nu reprezinta un atribuit de identificare a persoanei juridice. CIF-ul este un atribut fiscal atasat codului unic de înregistrare si are semnificatia categoriei de platitor de taxe si impozite la bugetul de stat. Orice entitate care este subiect într-un raport juridic fiscal trebuie sa se înregistreze fiscal primind un cod de identificare fiscala. În categoria platitorilor de taxe si impozite la bugetul de stat intra si entitatile fara personalitate juridica.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul a constat ca pârâta PRIMARIA COMUNEI V.C. prin primar are calitate procesuala pasiva, contractul nr.2/824/21.12.2004 fiind încheiat de catre reclamanta cu aceasta pârâta care are în structurile sale organizatorice si Serviciul Public de Gospodarire Comunala, organizat în conformitate cu dispozitiile Legii nr.51/2006 privind serviciile publice locale, respectiv art.29 alin.2 lit.b stipulând ca gestiunea directa este modalitatea de gestiune în care autoritatile deliberative si executive, în numele unitatilor administrativ-teritoriale pe care le reprezinta, îsi asuma si exercita nemijlocit toate competentele si responsabilitatile ce le revin potrivit legii cu privire la furnizarea/prestarea serviciilor de utilitati publice, respectiv la administrarea, functionarea si exploatarea sistemelor de utilitati publice aferente acestora si ca gestiunea directa a serviciilor publice locale se realizeaza prin serviciile publice de interes local, fara personalitate juridica, înfiintate si organizate prin hotarâri ale autoritatilor deliberative ale unitatilor administrativ teritoriale.
Pentru considerentele expuse, în baza disp.art.312 rap.la art.304 pct.5 cod pr.civila tribunalul a admis recursul, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond, pentru cercetarea fondului.
