ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA PENALA
Recurs Ministerul Public sub aspectul intinderii despagubirilor civile.
Prin decizia penala …a Tribunalului Brasov, pronuntata in dosarul penal…, s-a dispus:
Admite recursul declarat de Ministerul Public prin Parchetul de pe langa Judecatoria F impotriva sentintei penale …pronuntata de Judecatoria F, pe care o caseaza in ceea ce priveste cuantumul pretentiilor civile acordate partii cile Spitalul Judetean Brasov.
Rejudecand in aceste limite:
Reduce cuantumul pretentiilor acordate Spitalului Judetean Brasov, de la suma de 1845,51 lei la 1660,96 lei.
Respinge recursurile declarate de partea vatamata TOM si de inculpatului URA.
Mentine toate celelalte dispozitii ale sentintei instantei de fond.
In baza art. 192 aliniatul 2 Cod de Procedura Penala obliga partea vatamata si inculpatul sa plateasca statului cate 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar in baza art. 192 aliniatul 3 Cod de Procedura Penala celelalte cheltuieli avansate de stat in recurs, raman in sarcina acestuia.
Respinge cererea partii vatamate constand in obligarea inculpatului la plata de cheltuieli judiciare.
Definitiva.
Deliberand asupra recursului de fata:
Prin sentinta penala … pronuntata de Judecatoria F, a fost respinsa cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea prev. de art. 181 al. 1 cod penal, cu aplic. art. 73 lit. b cod penal, in infractiunea prev. de art. 184 al. 1 cod penal, cu aplic. art. 73 lit. b cod penal.
In baza art. 181 al. 1 cod penal, cu aplic. art. 73 lit. b si art. 76 cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului URA la o pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1 cod penal, au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b cod penal din momentul in care hotararea de condamnare ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei sau considerarea ca executata a acesteia.
In baza art. 81, 82 cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 5 luni.
In baza art. 71 alin. 4 cod penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
S-au pus in vedere inculpatului disp. art. 83 cod penal.
In baza art. 14 al. 3 lit. b cod procedura penala si art. 998 cod civil, inculpatul a fost obligat sa plateasca partii civile TOM, domiciliat in …, suma de 5.000 lei, cu titlu de daune morale.
A fost respinsa cererea partii civile privind obligarea inculpatului la plata daunelor materiale.
In baza art. 14 al. 3 lit. b cod procedura penala, art. 998 cod civil si art. 313 al. 1 din Legea nr. 95/2006, inculpatul a fost obligat sa plateasca partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov, jud. Brasov, suma de 1.845,51 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vatamata.
In baza art. 14 al. 3 lit. b cod procedura penala, art. 998 cod civil si art. 313 al. 1 din Legea nr. 95/2006, inculpatul a fost obligat sa plateasca partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov, jud. Brasov, suma de 1.845,51 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vatamata.
In baza art. 191 al. 1 cod procedura penala, inculpatul a fost obligat sa plateasca statului suma de 260 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria F nr. …, inregistrat la aceasta judecatorie sub nr. …, a fost trimis in judecata inculpatul URA, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev. de art. 181 alin. 1 cod penal, cu aplic. art. 73 lit. b cod penal.
Instanta de fond, examinand probele administrate in cauza, respectiv: certificatul medico-legal nr.195/C din 8.10.2007 (fil. 8 dos. urm. pen.), declaratiile partii vatamate si ale inculpatului si depozitiile martorilor MAM, SF, BAV si HD (fil. 28-32), a retinut in fapt urmatoarele:
In noaptea de 5/6.10.2007, partea vatamata TOM se afla in clubul „ D & C „ din mun. F.
In jurul orelor 3, partea vatamata si inculpatul s-au ciocnit accidental, imprejurare in care partea vatamata a vrut sa-l loveasca cu capul pe inculpat, in zona fetei. Inculpatul s-a ferit iar apoi l-a lovit cu piciorul pe partea vatamata peste picioare, acesta cazand pe pardoseala.
In urma loviturii aplicate de inculpat cu piciorul, partea vatamata a suferit o vatamare corporala care a necesitat pentru vindecare un numar de 40-45 zile de ingrijiri medicale.
Referitor la cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei, din infractiunea prev. de art. 181 al. 1 cod penal, cu aplic. art. 73 lit. b cod penal, in infractiunea prev. de art. 184 al. 1 cod penal, cu aplic. art. 73 lit. b cod penal, instanta a retinut din probatoriul administrat ca inculpatul l-a lovit cu intentie pe partea vatamata peste picioare, neexistand nici o dovada din care sa reiasa ca fapta ar fi fost savarsita din culpa.
In drept, fapta inculpatului de a-l lovi pe partea vatamata, in imprejurarile mai sus expuse, fiind provocat de catre acesta, pricinuindu-i o vatamare corporala care a necesitat pentru vindecare 40 – 45 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala, prev. de art.181 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanta a avut in vedere disp. art. 72 cod penal, privind criteriile generale de individualizare a pedepselor.
Inculpatul are varsta de 32 de ani, este necasatorit, lucreaza in S, nu are antecedente penale iar in familie si societate are un comportament corespunzator.
Avand in vedere imprejurarile savarsirii faptei si persoana inculpatului, a aplicat acestuia o pedeapsa cu inchisoare, care se va cobori sub minimul special prevazut de lege, ca urmare a aplicarii circumstantelor atenuante, in cauza fiind retinuta starea de provocare.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicate instanta a apreciat ca scopul pedepsei aplicate poate fi atins chiar si fara executarea acesteia, fiind indeplinite conditiile prev. de art. 81,82 Cod penal, termenul de incercare ce s-a stabilit putand conduce la reintegrarea sociala a inculpatului.
Cu privire la latura civila, instanta a retinut ca partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si cu suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale.
Referitor la daunele materiale solicitate, instanta a retinut ca partea vatamata nu a facut nici o proba in dovedirea lor, astfel ca respectiva cerere de acordare a acestor despagubiri va fi respinsa.
Instanta a retinut ca, din starea de fapt asa cum a fost stabilita, rezulta ca partea vatamata TOM a suferit atat fizic dar si psihic in urma infractiunii savarsita asupra sa de inculpatul URA, astfel ca acesta a fost obligat la plata de daune morale, pentru compensarea suferintei incercate de partea vatamata, care a fost operat si i s-a introdus o tija in piciorul stang.
Asa fiind, instanta in baza art.14 alin.3 lit.b Cod procedura penala si art.998 Cod civil l-a obligat pe inculpat sa plateasca partii civile TOM , suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale.
Impotriva acestor dispozitii, in termenul legal au declarat recurs:
Ministerul Public, prin Parchetul de pe langa Judecatoria F, sub aspectul laturii civile, deoarece instanta de fond nu a stabilit proportionalitatea culpei fiecarei parti si pe cale de consecinta nu a individualizat corect cuantumul pretentiilor acordate Spitalului Judetean, aceasta desi s-a retinut provocarea din partea victimei si prin urmare o culpa a victimei in producerea evenimentului rutier.
Inculpatul URA, in ceea ce priveste incadrarea juridica a faptei, in acest sens a solicitat in baza art. 334 Cod de Procedura Penala schimbarea incadrarii juridice a infractiunii, din art. 181 al. 1 cod penal, cu aplic. art. 73 lit. b cod penal, in infractiunea prevazuta de art. 184 al. 1 cod penal, cu aplic. art. 73 lit. b cod penal, iar pentru aceasta infractiune a solicitat achitarea sa, in baza art. 10 litera d Cod de Procedura Penala nefiind indeplinite elementele constitutive ale acestei infractiuni, deoarece inculpatul nu a avut intentia de a lovi victima si de asemenea, nu exista legatura de cauzalitate intre fapta si rezultatul acesteia. In subsidiar, fata de imprejurarile cauzei, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate si aplicarea unei pedepse cu amenda. Sub aspectul laturii civile, inculpatul a solicitat respectarea principiului proportionalitatii, fata de culpa fiecarei parti si pe cale de consecinta reducerea daunelor morale, cu precizarea ca instanta de fond nu a precizat criteriile pentru aprecierea acestor daune. Referitor la pretentiile Spitalului Judetean, inculpatul a solicitat respingerea acestora ca nedovedite, la dosarul cauzei fiind depus doar un decont al cheltuielilor de spitalizare, care nu face dovada acestor pretentii. In subsidiar a solicitat reducerea pretentiilor, cu respectarea principiului proportionalitatii culpei fiecarei parti.
Partea vatamata TOM numai sub aspectul laturii civile si a solicitat majorarea daunelor morale, fata de suferinta puternica pe care a resimtit-o in urma infractiunii inculpatului.
Recursul Ministerului Public este intemeiat urmand a fi admis, avand in vedere urmatoarele considerente:
Instanta de fond a efectuat o corecta analiza a probatoriului cauzei, stabilind corect starea de fapt retinuta in sarcina inculpatului.
In acest sens, astfel cum reiese din analiza depozitiilor martorilor MAM, BAV si SF, in noaptea de 5/6.10.2007, intre parti a existat un incident, in timp ce acestia se aflau in clubul „ D & C „ din mun. F. Martorii precizati au confirmat faptul ca in jurul orelor 3, partea vatamata si inculpatul s-au ciocnit accidental, partea vatamata a intentionat sa-l loveasca cu capul pe inculpat, in zona fetei, acesta s-a ferit iar si l-a lovit cu piciorul pe partea vatamata peste picioare, acesta cazand pe pardoseala. In urma acestei lovituri si a caderii, partea vatamata a suferit o vatamare corporala care a necesitat pentru vindecare un numar de 40-45 zile de ingrijiri medicale.
Instanta de fond a retinut in mod corect dispozitiile art. 73 litera b Cod Penal referitoare la provocarea exercitata de victima si in acest sens, a efectuat o corecta individualizare a pedepsei aplicata inculpatului, atat in ceea ce priveste cuantumul pedepsei cat si in ceea ce priveste modalitatea de executare a acesteia.
In mod corect a sesizat si instanta de fond, faptul ca nu se impune schimbarea incadrarii juridice a infractiunii retinute in sarcina inculpatului, deoarece acesta a actionat cu intentie, lovirea victimei a fost urmarita de acesta pe fondul impresiei percepute de inculpat ca partea vatamata il va lovi.
De asemenea, se constata ca intre actiunea inculpatului de a lovi partea vatamata si rezultatul acesteia, constand in vatamarea corporala a partii vatamate exista legatura de cauzalitate, deoarece vatamarea este rezultatul lovirii.
Apararile inculpatului referitoare la faptul ca nu a lovit victima, doar a impins-o si aceasta s-a dezechilibrat, astfel ca nu este vinovat de vatamarea partii vatamate nu sunt sustinute de probe, asa cum s-a aratat mai sus, martorii prezenti la incident au observat clar ca inculpatul a lovit victima in zona picioarelor si in urma acestei lovituri partea vatamata a cazut la pamant. Prin urmare nu se poate retine imprejurarea ca inculpatul doar l-a impins si partea vatamata s-a dezechilibrat si a cazut. In plus, din analiza probatoriului cauzei nu reiese nici faptul ca dupa incident partea vatamata ar fi fugit dupa inculpat sau alte persoane din anturajul acestuia, ori ca ar fi fost implicat in alt incident. Martorii la care s-a facut mai sus vorbire au aratat ca partea vatamata a parasit incinta clubului sprijinit si sustinut pentru a putea merge, dupa care a fost dus la spital unde a si fost supus unei interventii chirurgicale. Declaratiile acestor martori se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate dar si cu certificatul medico legal emis pe numele acestuia in cuprinsul caruia sunt descrise leziunile suferite si posibilitatea producerii acestora.
In ceea ce priveste proportionalitatea vinei celor doua parti in comiterea infractiunii, asa cum in mod corect a retinut instanta de fond si asa cum s-a mentionat mai sus, in cauza au fost retinute in favoarea inculpatului dispozitiile art. 73 litera b Cod Penal, deoarece si partea vatamata a avut o contributie la comiterea faptei a carei victima a fost in final.
Aceasta proportie a partii vatamate este mai redusa decat cea a inculpatului, aspect care in mod corect s-a regasit in latura penala a cauzei, dar care nu se regaseste sub aspectul precizarii concrete si in latura civila a cauzei.
Desi instanta de fond a apreciat corect cuantumul daunelor morale ce i-au fost acordate, trebuia sa arate proportionalitatea vinei fiecarei parti, aceasta atat sub aspectul acuratetei juridice cat si sub aspectul posibilitatii verificarii legalitatii si temeiniciei pretentiilor solicitate de partea vatamata. Referitor la cuantumul daunelor morale acesta a fost corect stabilit, atat fata de numarul de zile de ingrijiri medicale necesare vindecarii cat si fata de suferintele ce i-au fost cauzate partii vatamate, fata de faptul ca a fost lipsit de posibilitatea desfasurarii normale a activitatilor zilnice si a vietii private, pe cale de consecinta nu se impune nici majorarea si nici reducerea acestora.
Din analiza probelor cauzei se constata ca vina partii vatamate este cu mult mai redusa decat cea a inculpatului, putandu-se stabili procentual la 10 %, iar prin prisma acestui procent desi instanta de fond a individualizat corect cuantumul daunelor morale nu a efectuat aceasta precizare, procent ce trebuie sa se regaseasca si in cuantumul pretentiilor acordate Spitalului Judetean Brasov.
Fata de acest considerent se impune reducerea pretentiilor acordate partii civile Spitalul Judetean Brasov, de la suma de 1845,51 lei la 1660,96 lei.
In temeiul considerentelor expuse, urmeaza ca in baza art. 385/15 punctul 2 itera d Cod de Procedura Penala sa se admita recursul declarat de Ministerul Public impotriva sentintei penale 282 din data de 03.11.2008 pronuntata de Judecatoria F, pe care o va casa in ceea ce priveste cuantumul pretentiilor civile acordate partii cile Spitalul Judetean Brasov.
Rejudecand in aceste limite, se vor reduce cuantumul pretentiilor acordate Spitalului Judetean Brasov, de la suma de 1845,51 lei la 1660,96 lei.
Se vor respinge recursurile declarate de partea vatamata TOM si cel al inculpatului URA.
Se vor mentine toate celelalte dispozitii ale sentintei instantei de fond.
In baza art. 192 aliniatul 2 Cod de Procedura Penala obliga partea vatamata si inculpatul sa plateasca statului cate 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar in baza art. 192 aliniatul 3 Cod de Procedura Penala celelalte cheltuieli avansate de stat, raman in sarcina acestuia.
Se va respinge cererea partii vatamate constand in obligarea inculpatului la plata de cheltuieli judiciare.
9
