SECTIA A II – A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. DREPTURI PREVAZUTE DE ART. 7 ALIN. 11 din O.U.G. nr. 214/1999 si de Decretul-Lege nr. 118/1990, ca urmare a constatarii calitatii de luptator în rezistenta anticomunista.
-art. 6 din Decretul-Lege nr. 118/1990;
-art. 8 din Decretul-Lege nr. 118/1990;
-art. 7 alin. 11 din O.U.G. nr. 214/ 1999
Prin Decizia nr. 1196/21.06.2012 (fila 4 dosar fond) Comisia pentru constatarea calitatii de luptator în rezistenta anticomunista i-a constatat intimatului reclamant calitatea de luptator în rezistenta anticomunista. Prin Decizia nr. 2223/ 04.12.2007 (fila 5 dosar fond) s-a admis cererea formulata de intimatul reclamant si i s-a stabilit calitatea de beneficiar al prevederilor art. 6 din Decretul Lege 118/1990.
Prin Decizia nr. 1196/21.06.2012 (fila 4 dosar fond) Comisia pentru constatarea calitatii de luptator în rezistenta anticomunista i-a constatat intimatului reclamant calitatea de luptator în rezistenta anticomunista. Prin Decizia nr. 2223/ 04.12.2007 (fila 5 dosar fond) s-a admis cererea formulata de intimatul reclamant si i s-a stabilit calitatea de beneficiar al prevederilor art. 6 din Decretul Lege 118/1990.
Curtea a constatat ca în mod corect a respins instanta de fond exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a recurentei având în vedere ca intimatul pretinde ca prin decizia emisa de aceasta institutie recurenta s-a obligat la plata catre intimatul reclamant a unei indemnizatii lunare. Temeinicia acestei sustineri a intimatului reclamant este o împrejurare care priveste fondul cauzei însa, atât timp cât intimatul reclamant pretinde ca printr-un act administrativ emis de recurenta i-au fost recunoscute anumite drepturi iar recurenta a refuzat punerea în executare a respectivului act administrativ, exista concordanta necesara între titularul pretinsei obligatii si persoana chemata în judecata.
Curtea a constatat ca în mod corect a respins instanta de fond exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a recurentei având în vedere ca intimatul pretinde ca prin decizia emisa de aceasta institutie recurenta s-a obligat la plata catre intimatul reclamant a unei indemnizatii lunare. Temeinicia acestei sustineri a intimatului reclamant este o împrejurare care priveste fondul cauzei însa, atât timp cât intimatul reclamant pretinde ca printr-un act administrativ emis de recurenta i-au fost recunoscute anumite drepturi iar recurenta a refuzat punerea în executare a respectivului act administrativ, exista concordanta necesara între titularul pretinsei obligatii si persoana chemata în judecata.
Instanta de control judiciar a constatat ca în mod legal a procedat instanta de fond si atunci când a respins exceptia tardivitatii invocata de recurenta, prima instanta retinând în mod justificat ca dat fiind faptul ca nu se contesta decizia prin care s-au stabilit drepturile de care beneficiaza intimatul ci doar punerea acesteia în executare, nu se poate retine tardivitatea actiunii.
Instanta de control judiciar a constatat ca în mod legal a procedat instanta de fond si atunci când a respins exceptia tardivitatii invocata de recurenta, prima instanta retinând în mod justificat ca dat fiind faptul ca nu se contesta decizia prin care s-au stabilit drepturile de care beneficiaza intimatul ci doar punerea acesteia în executare, nu se poate retine tardivitatea actiunii.
Cu privire la fondul pretentiilor intimatului reclamant, instanta de recurs a constatat ca prin Decizia nr. 1196/21.06.2012 (fila 4 dosar fond) Comisia pentru constatarea calitatii de luptator în rezistenta anticomunista i-a constatat intimatului reclamant numai calitatea de luptator în rezistenta anticomunista iar prin decizia nr. 2223/04.12.2007 (fila 5 dosar fond) s-a admis cererea formulata de intimatul reclamant si i s-a stabilit calitatea de beneficiar al prevederilor art. 6 din Decretul Lege 118/1990. Prin urmare, intimatul reclamant nu poate beneficia în temeiul acestor acte administrative de mai multe drepturi decât cele care i-au fost acordate în mod expres, adica drepturile prevazute la art. 6 din Decretul Lege 118/1990.
Cu privire la fondul pretentiilor intimatului reclamant, instanta de recurs a constatat ca prin Decizia nr. 1196/21.06.2012 (fila 4 dosar fond) Comisia pentru constatarea calitatii de luptator în rezistenta anticomunista i-a constatat intimatului reclamant numai calitatea de luptator în rezistenta anticomunista iar prin decizia nr. 2223/04.12.2007 (fila 5 dosar fond) s-a admis cererea formulata de intimatul reclamant si i s-a stabilit calitatea de beneficiar al prevederilor art. 6 din Decretul Lege 118/1990. Prin urmare, intimatul reclamant nu poate beneficia în temeiul acestor acte administrative de mai multe drepturi decât cele care i-au fost acordate în mod expres, adica drepturile prevazute la art. 6 din Decretul Lege 118/1990.
Conform art. 8 din Decretul Lege 118/1990 (fostul art. 6 din acelasi act normativ) „Persoanele aflate în una dintre situatiile prevazute la art. 1 sunt scutite de plata impozitelor si a taxelor locale.
Conform art. 8 din Decretul Lege 118/1990 (fostul art. 6 din acelasi act normativ) „Persoanele aflate în una dintre situatiile prevazute la art. 1 sunt scutite de plata impozitelor si a taxelor locale.
(2) De asemenea, persoanele aflate în una dintre situatiile prevazute la art. 1 vor beneficia de urmatoarele drepturi:
(2) De asemenea, persoanele aflate în una dintre situatiile prevazute la art. 1 vor beneficia de urmatoarele drepturi:
a) asistenta medicala si medicamente, în mod gratuit si prioritar, atât în tratament ambulatoriu, cât si pe timpul spitalizarilor;
a) asistenta medicala si medicamente, în mod gratuit si prioritar, atât în tratament ambulatoriu, cât si pe timpul spitalizarilor;
b) transport urban gratuit cu mijloacele de transport în comun apartinând societatilor cu capital de stat sau privat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou); în cazul societatilor cu capital privat, costul abonamentelor de transport se deconteaza integral de la bugetul local al unitatii administrativ-teritoriale în a carei raza domiciliaza beneficiarul;
b) transport urban gratuit cu mijloacele de transport în comun apartinând societatilor cu capital de stat sau privat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou); în cazul societatilor cu capital privat, costul abonamentelor de transport se deconteaza integral de la bugetul local al unitatii administrativ-teritoriale în a carei raza domiciliaza beneficiarul;
c) douasprezece calatorii gratuite, anual, pe calea ferata româna, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, dupa caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibila si de catre însotitori, membri de familie, în cadrul numarului de calatori stabilit pentru titular;
c) douasprezece calatorii gratuite, anual, pe calea ferata româna, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, dupa caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibila si de catre însotitori, membri de familie, în cadrul numarului de calatori stabilit pentru titular;
d) un bilet pe an, gratuit, pentru tratament într-o statiune balneoclimaterica;
d) un bilet pe an, gratuit, pentru tratament într-o statiune balneoclimaterica;
d^1) în cadrul numarului de calatorii stabilit pentru titulari conform lit. b) si c), acestia le pot folosi si pentru însotitori. Tichetele de calatorie gratuite pot fi ridicate si utilizate si de catre sotul/sotia sau de catre alte persoane mandatate de titulari sa le reprezinte interesele, pe baza de împuternicire cu data certa, însotita de o copie a actului de identitate al titularului tichetului, nefiind necesara prezenta titularului la momentul realizarii calatoriei;
d^1) în cadrul numarului de calatorii stabilit pentru titulari conform lit. b) si c), acestia le pot folosi si pentru însotitori. Tichetele de calatorie gratuite pot fi ridicate si utilizate si de catre sotul/sotia sau de catre alte persoane mandatate de titulari sa le reprezinte interesele, pe baza de împuternicire cu data certa, însotita de o copie a actului de identitate al titularului tichetului, nefiind necesara prezenta titularului la momentul realizarii calatoriei;
e) scutire de plata taxelor de abonament pentru radio si televizor;
e) scutire de plata taxelor de abonament pentru radio si televizor;
f) prioritate la instalarea unui post telefonic, precum si scutire de plata taxei de abonament;
f) prioritate la instalarea unui post telefonic, precum si scutire de plata taxei de abonament;
g) acordarea la cerere, cu titlu gratuit, a unui loc de veci.”
g) acordarea la cerere, cu titlu gratuit, a unui loc de veci.”
Din examinarea continutului acestor drepturi rezulta ca niciunul nu implica plata în favoarea reclamantului a vreunei indemnizatii. Daca intimatul reclamant a fost nemultumit de continutul deciziei nr. 2223/04.12.2007, ar fi avut posibilitatea sa o conteste în termenul legal, însa, printr-o actiune în executarea dispozitiilor acestui act administrativ nu se poate ajunge la modificarea continutului deciziei mentionate prin acordarea mai multor drepturi decât cele prevazute în actul administrativ a carui punere în executare se solicita.
Din examinarea continutului acestor drepturi rezulta ca niciunul nu implica plata în favoarea reclamantului a vreunei indemnizatii. Daca intimatul reclamant a fost nemultumit de continutul deciziei nr. 2223/04.12.2007, ar fi avut posibilitatea sa o conteste în termenul legal, însa, printr-o actiune în executarea dispozitiilor acestui act administrativ nu se poate ajunge la modificarea continutului deciziei mentionate prin acordarea mai multor drepturi decât cele prevazute în actul administrativ a carui punere în executare se solicita.
Decizia nr. 801/CA/31.03.2014 a Curtii de Apel Oradea – Sectia a II –a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Dosar 7334/111/CA/2011**
Prin Sentinta nr.4998/CA/2.07.2013 Tribunalul B. a respins exceptia inadmisibilitatii.
A respins exceptia tardivitatii.
A respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei A.J.P.I.S. B..
A admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finantelor Publice în reprezentarea Statului Român, cu sediul în B., str. A. nr.17, sector 5, si în consecinta, a respins actiunea îndreptata împotriva acestui pârât ca fiind formulata împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
A admis în parte actiunea formulata de reclamantul H.B. în contradictoriu cu pârâta AGENTIA JUDETEANA PENTRU PLATI SI INSPECTIE SOCIALA B. – continuatoarea D.M.P.S. B. si în consecinta:
– a dispus obligarea pârâtei sa plateasca reclamantului drepturile prevazute de art.7 alin.1 din OUG nr.214/1999 si a drepturilor prevazute de D.L. nr.118/1990, ca urmare a constatarii calitatii de luptator în rezistenta anticomunista prin Decizia nr.1196/21.06.2007 si respectiv Decizia nr.2223/04.12.2007, începând cu data stipulata în cuprinsul acestor decizii.
A respins celelalte pretentii, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a avut în vedere urmatoarele :
Examinând cu prioritate exceptia de inadmisibilitate invocata, ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile, constând în contestarea administrativa a deciziilor anterior formularii actiunii în instanta, procedura instituita de dispozitiile art.4 si 5 din O.U.G. nr.214/1999 si respectiv art.12 din D.L. nr.118/1990, tinând cont si de precizarea de actiune, depusa ulterior invocarii exceptiei, instanta a constatat ca obiectul cauzei nu îl constituie contestarea Deciziilor nr. 1196/ 21.06.2007 si respectiv nr. 2223/ 04.12.2007, care, de altfel, îi sunt favorabile reclamantului, ci nepunerea în plata a drepturilor de care reclamantul beneficiaza în baza legii în virtutea calitatii recunoscute. Prin urmare, procedura prealabila de contestare administrativa a deciziilor nu este incidenta în cauza, considerente pentru care exceptia inadmisibilitatii a fost respinsa.
Referitor la exceptia tardivitatii formularii actiunii, instanta a constatat ca reclamantul nu a facut o actiune în anularea deciziilor, pentru a fi incident termenul de 30 de zile, prevazut de lege în acest scop, obiectul cauzei reprezentându-l neexecutarea acestor decizii, respectiv nepunerea în plata a acestora, si nu contestarea temeiniciei si legalitatii deciziilor emise în favoarea reclamantului, considerente pentru care a respins ca neîntemeiata si exceptia tardivitatii.
Cu privire la exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtilor Ministerul Finantelor Publice si A.J.P.I.S. B., instanta, raportat la obiectul dedus judecatii, a retinut ca în conformitate cu disp. 12 alin.2 din D.L. nr.118/1990, „stabilirea si plata acestor drepturi se fac de catre directiile de munca si protectie sociala, cu consultarea, dupa caz, a filialelor judetene ale A.F.D.P. din R.”. Prin urmare, instanta de fond a retinut ca pârâta A.J.P.I.S. B., în calitate de continuatoare a D.M.P.S. B., are atributii prevazute de lege pentru plata drepturilor recunoscute de lege în favoarea persoanelor beneficiare a acestor acte normative, în timp ce Ministerul Finantelor Publice nu are asemenea atributii, calitatea acestui din urma pârât nefiind identica cu persoana obligata în raportul juridic dedus judecatii, considerente pentru care a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei A.J.P.I.S. B. si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finantelor Publice în reprezentarea Statului Român, cu consecinta respingerii actiunii îndreptata împotriva acestui pârât ca fiind formulata împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva
Pe fondul cauzei, instanta a constatat ca prin Decizia nr.1196/21.06.2007, Comisia pentru constatarea calitatii de luptator în rezistenta anticomunista a acordat reclamantului calitatea de luptator în rezistenta anticomunista, cu acordarea tuturor drepturilor prevazute de lege, ca urmare a acordarii acestei calitati (fila 4 dosar). De asemenea, prin Decizia nr.2223/04.12.2007, Comisia pentru aplicarea prevederilor D.L. nr.118/1990 a stabilit calitatea de beneficiar a prevederilor art.6 din D.L. nr.118/1990, cu acordarea drepturilor începând cu data de 1 noiembrie 2007 (fila 5 dosar).
Prin precizarea de actiune formulata, reclamantul învedereaza instantei ca, desi este posesorul deciziilor prin care i-a fost recunoscuta calitatea de luptator în rezistenta anticomunista, pârâtii refuza sa-i plateasca drepturile de care beneficiaza în virtutea stabilirii acestei calitatii, aratând ca obiectul cauzei nu îl constituie actiunea în anularea acelor decizii, care îi sunt favorabile, ci obligarea pârâtilor la punerea în plata a acelor decizii.
Pe considerentul ca infractiunea pentru care a fost condamnat reclamantul are un caracter politic, iar executarea pedepsei s-a facut prin munca corectionala, si nu prin privare de libertate, pârâta A.J.P.I.S. B. a invocat faptul ca reclamantul este beneficiarul calitatii de luptator în rezistenta anticomunista, fara acordarea unor drepturi, nefiind îndreptatit la plata vreunei indemnizatii.
Potrivit art.7 din O.U.G. nr.214/1999, „(1) Persoanele care au calitatea de luptator în rezistenta anticomunista beneficiaza de: a) restituirea, în conditiile legii, în natura sau, daca aceasta nu este posibila, prin echivalent a bunurilor confiscate; b) drepturile prevazute în Decretul-Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu începere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate în strainatate ori constituite în prizonieri, cu modificarile ulterioare; c) acordarea cu prioritate de ordine si medalii prevazute de legislatia în vigoare; d) atribuirea, în conditiile legii, a numelui persoanelor prevazute la art. 1 unor strazi, parcuri, piete si altor asemenea locuri publice; e) orice alte drepturi prevazute prin legi speciale. (2) Hotarârile de condamnare pentru infractiuni savârsite din motive politice nu pot fi invocate împotriva persoanelor care au dobândit calitatea de luptator în rezistenta anticomunista”.
De asemenea, instanta a constatat ca, în conformitate cu prevederile art.1 din D.L. nr.118/1990, „(1) Constituie vechime în munca si se ia în considerare la stabilirea pensiei si a celorlalte drepturi ce se acorda, în functie de vechimea în munca, timpul cât o persoana, dupa data de 6 martie 1945, pe motive politice: a) a executat o pedeapsa privativa de libertate în baza unei hotarâri judecatoresti ramase definitiva sau a fost lipsita de libertate în baza unui mandat de arestare preventiva pentru infractiuni politice; b) a fost privata de libertate în locuri de detinere în baza unor masuri administrative sau pentru cercetari de catre organele de represiune; …(3) Fiecare an de detentie sau internare pentru situatiile prevazute la alin. (1) si (2) se considera ca vechime în munca un an si sase luni. (4) Perioadele prevazute la alin. (1) lit. d) si e) constituie vechime în munca, daca persoanele în cauza fac dovada ca nu au putut sa se încadreze în munca în functii pentru care aveau pregatirea profesionala. (5) Se considera vechime în munca si perioada în care o persoana aflata într-una dintre situatiile prevazute la alin. (1) nu s-a putut încadra ca urmare a unei invaliditati de gradul I sau II survenite în timpul în care s-a aflat în acea situatie sau, ulterior, daca dovedeste ca aceasta s-a produs din cauza ori în legatura cu persecutia la care a fost supusa. (6) Perioadele prevazute în prezentul articol constituie si vechime neîntrerupta în munca si în aceeasi unitate si intra în calculul acestor vechimi”. De asemenea, potrivit art.4 din acelasi act normativ, „(1) Persoanele care s-au aflat în situatiile prevazute la art. 1 alin. (1) lit. a), b) si e) si alin. (2) au dreptul la o indemnizatie lunara de 200 lei pentru fiecare an de detentie, stramutare în alte localitati, deportare în strainatate sau prizonierat, indiferent daca sunt sau nu sunt pensionate …”, iar în conformitate cu art.8, „(1) Persoanele aflate în una dintre situatiile prevazute la art. 1 sunt scutite de plata impozitelor si a taxelor locale. (2) De asemenea, persoanele aflate în una dintre situatiile prevazute la art. 1 vor beneficia de urmatoarele drepturi: a) asistenta medicala si medicamente, în mod gratuit si prioritar, atât în tratament ambulatoriu, cât si pe timpul spitalizarilor; b) transport urban gratuit cu mijloacele de transport în comun apartinând societatilor cu capital de stat sau privat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou); în cazul societatilor cu capital privat, costul abonamentelor de transport se deconteaza integral de la bugetul local al unitatii administrativ-teritoriale în a carei raza domiciliaza beneficiarul; c) douasprezece calatorii gratuite, anual, pe calea ferata româna, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, dupa caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibila si de catre însotitori, membri de familie, în cadrul numarului de calatori stabilit pentru titular; d) un bilet pe an, gratuit, pentru tratament într-o statiune balneoclimaterica; d^1) în cadrul numarului de calatorii stabilit pentru titulari conform lit. b) si c), acestia le pot folosi si pentru însotitori. Tichetele de calatorie gratuite pot fi ridicate si utilizate si de catre sotul/sotia sau de catre alte persoane mandatate de titulari sa le reprezinte interesele, pe baza de împuternicire cu data certa, însotita de o copie a actului de identitate al titularului tichetului, nefiind necesara prezenta titularului la momentul realizarii calatoriei; e) scutire de plata taxelor de abonament pentru radio si televizor; f) prioritate la instalarea unui post telefonic, precum si scutire de plata taxei de abonament; g) acordarea la cerere, cu titlu gratuit, a unui loc de veci”.
Totodata, instanta a constatat ca, conform art. 9 din acelasi act normativ, „ Persoanele prevazute la art. 1 beneficiaza de: a) prioritate la repartizarea de catre consiliile locale a unei locuinte din fondul locativ de stat; b) prioritate la acordarea, prin unitatile CEC B., de credite avantajoase pentru cumpararea, construirea sau repararea de locuinte proprietate personala; acordarea creditului se va face în conditiile prevazute de Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.
Din examinarea acestor texte de lege, Tribunalul B. a retinut ca legiuitorul a prevazut în mod expres si limitativ care sunt drepturile de care beneficiaza persoanele carora le-a fost stabilita calitatea de luptator în rezistenta anticomunista si respectiv de beneficiar a prevederilor D.L. nr.118/1990, instanta nefiind abilitata sa acorde drepturi suplimentare decât cele prevazute în textul de lege. Mai mult, din textele de lege incidente în cauza, instanta retine ca nu este instituita posibilitatea comisiilor constituite în scopul stabilirii calitatii de beneficiar a acestor drepturi de a stabili doar calitatea de luptator în rezistenta anticomunista, fara plata drepturilor corespunzatoare, astfel cum în mod nelegal sustine pârâta A.J.P.I.S. B. prin întâmpinare, acordarea calitatii în discutie fiind corespunzatoare si interdependenta cu plata drepturilor prevazute de lege aferente acelei calitati. De altfel, în cuprinsul Deciziei nr.1196/21.06.2007, comisia speciala a prevazut acordarea drepturilor prevazute de lege în favoarea reclamantului ca urmare a constatarii calitatii de luptator în rezistenta anticomunista, iar potrivit art.2 din Decizia nr.2223/04.12.2007, reclamantul este îndreptatit la plata drepturilor prevazute de D.L. nr.118/1990, cu începere din 1 noiembrie 2007. Contrar acestor mentiuni din decizii si în deplina contradictie cu dispozitiile O.U.G. nr.214/1999 si respectiv ale D.L. nr.118/1990, pârâta refuza punerea în plata a drepturilor de care reclamantul beneficiaza în virtutea legii si a calitatii recunoscute de catre aceasta.
Referitor la drepturile solicitate de reclamant si care exced celor prevazute în mod expres si limitativ de catre legiuitor, instanta, pe lânga precizarea orala facuta de reprezentantul reclamantului, conform careia nu mai solicita aceste drepturi, a constatat ca instanta de contencios administrativ nu are competenta functionala de a examina aceste pretentii excedentare celor prevazute de textul de lege incident, legiuitorul acordând competenta materiala si functionala instantei de contencios administrativ doar limitat la solutionarea contestatiei formulate împotriva deciziei de respingere a stabilirii calitatii de luptator în rezistenta anticomunista si respectiv în punerea în executare a acestor decizii.
Fata de aceste considerente si vazând în drept si dispozitiile OUG nr.24/1999 si ale D.L. nr.118/1990, instanta a admis în parte actiunea formulata si a dispus obligarea pârâtei sa plateasca reclamantului drepturile prevazute de art.7 alin.1 din O.U.G. nr. 214/1999 si a drepturilor prevazute de D.L. nr.118/1990, ca urmare a constatarii calitatii de luptator în rezistenta anticomunista prin Decizia nr.1196/21.06.2007 si respectiv Decizia nr. 2223/ 04.12.2007, începând cu data stipulata în cuprinsul acestor decizii, respingând celelalte pretentii.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta pârâta Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Sociala B. (A.J.P.I.S.) solicitând admiterea recursului, rejudecarea cauzei si desfiintarea sentintei atacate.
În motivare, recurenta a aratat referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ca din interpretarea art. 1 ,4, 5 si 6 din O.U.G. nr. 214/1999 si a art. 7 alin.(l) din O.U.G. nr. 214/1999 nu rezulta ca plata drepturilor prevazute de art.7 alin. l din OUG nr. 214/1999 se face de catre A.J.P.I.S. B..
În ceea ce priveste obligarea recurentei de a efectua plata drepturilor prevazute de D.L. nr. 118/1999, recurenta sustine, în esenta, ca aceasta obligatie ar reveni Casei Judetene de Pensii B..
A mai sustinut recurenta, în esenta, ca actiunea a fost introdusa tardiv având în vedere ca decizia prin care s-a aprobat acordarea drepturilor prevazute de art. 6 din Decretul Lege 118/1990 i-a fost comunicata intimatului la data de 01.11.2007 si putea fi atacata în termen de 30 de zile, acest termen fiind împlinit la data introducerii actiunii.
Pe fondul cauzei, recurenta a sustinut, în esenta, ca deoarece Comisia pentru acordarea calitatii de luptator în rezistenta anticomunista, a retinut faptul ca, din contextul Sentintei penale nr. 1221 / 1981 pronuntata de Judecatoria O. si dosarul C.N.S.A.S. reiese ca infractiunea de trecere frauduloasa a frontierei a avut caracter politic, iar executarea pedepsei s-a facut prin munca corectionala si pentru ca, nu s-a retinut nici în raportul Comisiei si nici în Decizia nr. 1196 / 21.06.2007 privarea de libertate a dlui H.B., cererea pentru aplicarea dispozitiilor art. 7 alin. l, lit. b din OUG nr. 214/1999 a fost solutionata prin stabilirea calitatii de beneficiar al prevederilor art.6 al Decretului-lege nr.118/1990, fara plata vreunei indemnizatii.
Astfel, recurenta sustine, în esenta, ca în baza Deciziei nr. 1196/21.06.2007 si a Deciziei nr. 2223/04.12.2007, reclamantul poate beneficia de urmatoarele drepturi, drepturi care insa nu sunt platite/asigurate de catre A.J.P.I.S. B., ci in baza Deciziilor prezentate in fata autoritatilor care furnizeaza serviciile mentionate mai jos:
“a) asistenta medicala si medicamente, în mod gratuit si prioritar, atât în tratament ambulatoriu, cât si pe timpul spitalizarilor;
b)transport urban gratuit cu mijloacele de transport în comun apartinând societatilor cu capital de stat sau privat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou); în cazul societatilor cu capital privat, costul abonamentelor de transport se deconteaza integral de la bugetul local al unitatii administrativ-teritoriale în a carei raza domiciliaza beneficiarul;
c)douasprezece calatorii gratuite, anual, pe calea ferata româna, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, dupa caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibila si de catre însotitori, membri de familie, în cadrul numarului de calatori stabilit pentru titular;
d)un bilet pe an, gratuit, pentru tratament într-o statiune balneoclimaterica;
d^1) în cadrul numarului de calatorii stabilit pentru titulari conform lit. b) si c), acestia le pot folosi si pentru însotitori. Tichetele de calatorie gratuite pot fi ridicate si utilizate si de catre sotul/sotia sau de catre alte persoane mandatate de titulari sa le reprezinte interesele, pe baza de împuternicire cu data certa, însotita de o copie a actului de identitate al titularului tichetului, nefiind necesara prezenta titularului la momentul realizarii calatoriei.
e)scutire de plata taxelor de abonament pentru radio si televizor;
f)prioritate la instalarea unui post telefonic, precum si scutire de plata taxei de abonament;
g)acordarea la cerere, cu titlu gratuit, a unui loc de veci.”
Potrivit instructiunilor Ministerului Muncii Solidaritatii Sociale si Familiei nr. 875/GB/ 09.02.2006, pentru acordarea drepturilor prevazute de art. 6 din D.L. nr. 118/1990, decizia a fost comunicata Casei Judetene de Pensii B. cu adresa D.M.P.S. nr. 2257/05.02.2008.
În concluzie, Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Sociala B. a stabilit doar calitatea de beneficiar al prevederilor art. 6 din D.L. nr. 118/1990 (art. 8 în varianta republicata).
Recurenta arata ca având în vedere ca intimatul nu a fost privat de libertate în baza unei hotarâri judecatoresti ramase definitiva si ca nu a fost lipsit de libertate în baza unui mandat de arestare preventiva pentru infractiuni politice, nu a fost stabilita nici o perioada pentru care ar putea beneficia de indemnizatie prevazuta de art. 4 din D.L. nr. 118/1990, indemnizatie care se plateste de Casa Judeteana de Pensii B..
În drept, recurenta nu si-a motivat recursul.
Intimatul reclamant prin notele de sedinta a solicitat respingerea recursului ca nelegal si netemeinic.
În motivare, intimatul sustine, în esenta, ca recurenta are calitate procesuala pasiva si ca actiunea nu este tardiva având în vedere ca intimatul nu a contestat vreo decizie ci doar a solicitat obligarea recurentei la respectarea propriilor acte administrative emise.
Examinând sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, în baza prev.art.3041 Cod procedura civila de la 1865, aplicabil în speta în temeiul art. 3 din Legea 76/2012, instanta a constatat urmatoarele:
Prin urmare, în mod gresit a admis în parte instanta de fond actiunea reclamantului impunându-se admiterea recursului, modificarea în parte a sentintei atacate si respingerea ca neîntemeiata a actiunii, urmând a fi mentinute restul dispozitiilor sentintei atacate.
Instanta a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
