C. proc. civ., art. 348, art. 358, art. 364 lit. f)
Recursul întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. este nefondat. Instanţa a pronunţat o hotărâre legală când a reţinut că motivul întemeiat pe dispoziţiile art. 364 lit. f) C. proc. civ. nu este fondat, deoarece instanţa arbitrală a analizat şi a respins cererea reconvenţională în totalitate atât în privinţa pctitului principal, cât şi în privinţa petitului subsidiar. în această din urmă situaţie cu motivarea comună că între părţi există un contract în derulare care naşte drepturi şi obligaţii între părţi, contract care nu a fost denunţat niciodată.
Corect s-a reţinut câ dispoziţiile legale invocate ca temei cenzurează conformitatea hotărârii arbitrale cu dispoziţiile imperative, de ordine publică ale legii. în sensul art. 358 C. proc. civ.. potrivit căruia în întreaga proccdură arbitrală trebuie să se asigure părţilor, sub sancţiunea nulităţii, egalitatea de tratament, respectarea dreptului la apărare şi a principiului contradictorialităţii.
Or. dispoziţiile art. 969 C. civ. şi toate principiile evocate care se aplică în cazul executării contractelor de drept privat nu sunt de natura celor ocrotite de textul de lege pentru a putea duce la admiterea recursului şi desfiinţarea hotărârii arbitrale. aşa cum legal s-a reţinut.
Critica legată de încălcarea dreptului la apărare nu este fondată, dcoarecc administrarea de noi probe în ccea ce priveşte fondul cauzei nu a fost posibilă, potrivit art. 366 C. proc. civ., decât în situaţia în carc curtea de apel a admis acţiunea în anulare, or. cererca a fost respinsă ca nefondată, încât, aplicând dispoziţiile art. 312 alin. (2) C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
I.C.C.J., s. com., dec. nr. 3645 din 14 ianuarie 2007
