1.În baza art.26 raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2, art.99 alin.3, art.109 Cod penal şi art.33 lit.a Cod penal a fost condamnat, printre al?ii, inculpatul B.R.C. la o pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
2.În baza art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.99 alin.3, art.109 Cod penal şi art.33 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu.
3.În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3, art.109 Cod penal şi cu reţinerea art.74 alin.1 lit.c Cod penal şi art.76 lit.d Cod penal şi art.33 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, parte vătămată fiind Z.D..
4.În baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală s-a dispus achitarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de conducere fără permis, prevăzută de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal şi art.33 lit.a Cod penal.
S-a constatat că infracţiunile ce constituie obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin:
-sentinţa penală nr. 176 din 18.03.2008 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin neapelare;
-sentinţa penală nr. 511/21.10.2008 a Judecătoriei Suceava, modificată în parte prin decizia penală nr. 63/23.02.2009 a Tribunalului Suceava – Secţia penală şi definitivă la 17.03.2009;
-sentinţa penală nr. 856/02.12.2008 a Judecătoriei Rădăuţi, definitivă prin neapelare la 23.12.2008;
S-au descontopit pedepsele rezultante aplicate prin hotărârile de condamnare anterioare şi au fost repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate pentru infracţiunile concurente de:
– 1 an şi 5 luni închisoare şi 1 an închisoare, aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 176/18.03.2008 a Judecătoriei Suceava;
– 1 an şi 6 luni închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 511/21.10.2008 a Judecătoriei Suceava;
– 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 856/02.12.2008 a Judecătoriei Rădăuţi, definitivă prin neapelare la 23.12.2008.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal s-a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 176 din 18.03.2008 a Judecătoriei Suceava.
În baza art.33 lit a Cod penal art.34 alin. 1 lit.b Cod penal, art. 36 alin. 1 Cod penal s-au contopit cele două pedepse de un 1 an şi 6 luni închisoare aplicate prin prezenta hotărâre cu pedepsele aplicate anterior inculpatului pentru infracţiunile concurente, descontopite şi repuse în individualitatea lor, şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei închisorii drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal şi art. 36 alin.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 31.12.2008 la zi.
S-au anulat mandatele de a pedepsei închisorii emise în baza sentinţelor susmenţionate şi s-a dispus emiterea unui nou mandat conform dispoziţiilor prezentei hotărâri.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea apelului, s-a arătat că soluţia pronunţată de prima instanţă este netemeinică, dispunându-se în mod nejustificat achitarea inculpatului sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, în condiţiile în care vinovăţia acestuia a fost dovedită cu mijloacele de probă la a căror relevanţă a făcut trimitere în scris.
De asemenea, deşi instanţa de fond a constatat că infracţiunile din prezenta cauză reţinute în sarcina inculpatului B.R.C. sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 176/18.03.2008 şi 511/21.10.2008 ale Judecătoriei Suceava şi nr. 856/2.12.2008 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, aceasta a contopit numai pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare aplicate în prezenta cauză cu cele stabilite prin hotărârile menţionate, nu însă şi pedeapsa de 1 lună închisoare la care a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate Z.D.
Prin decizia penală nr. 297/15.11.2010 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 285/314/2008, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava împotriva sentinţei penale nr. 520 din 04.12.2009 pronunţată de Judecătoria Suceava.
S-a desfiinţat în parte sentinţa mai sus menţionată şi încheierea de îndreptare a erorii materiale din 21.12.2009 şi în rejudecare:
A fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a avea permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 99 alin.3 şi art. 109 Cod penal, republicată.
În baza art. 33 lit.a Cod penal, art. 34 alin.1 lit. b Cod penal, art. 36 alin.1 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză, respectiv: două pedepse de 1 an şi 6 luni închisoare, 1 lună închisoare şi 1 an închisoare cu pedepsele aplicate prin sentinţele penale nr. 176 din 18.03.2008 şi 511 din 21.10.2008 ale Judecătoriei Suceava şi sentinţa penală nr. 856 din 02.12.2008 a Judecătoriei Rădăuţi, descontopite şi repuse în individualitatea lor prin sentinţa apelată şi aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul B.R.C., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. În motivarea recursului, acesta a arătat în esenţă că se impune contopirea tuturor pedepselor aplicate pentru celelalte infracţiuni comise, cu constatarea ca executată a pedepsei rezultante.
Prin decizia penală nr. 164 din data de 23.02.2011 curtea a admis recursul declarat de inculpat, a casat în parte decizia penală mai sus-menţionată şi în parte sentinţa penală nr. 520 din data de 04.12.2009 pronunţată de Judecătoria Suceava.
În rejudecare, a înlăturat din sentinţa penală dispoziţiile de aplicare a art.71 Cod penal, art.88 Cod penal şi de emitere a unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, relativ la inculpatul B.R.C..
A constatat că inculpatul a executat pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare în perioada 31.12.2008-26.01.2010, când a fost liberat condiţionat.
Pentru a decide astfel, a reţinut curtea, printre altele, că, ”avându-se în vedere antecedenţa sa infracţională (inculpatul fiind condamnat şi pentru comiterea altor fapte, în concurs cu cele care fac obiectul prezentei cauze), instanţa de fond şi de apel au procedat la aplicarea prevederilor art. 36 Cod penal, stabilind în sarcina inculpatului o pedeapsă rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare.
Printre pedepsele aici contopite s-au inclus şi pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 511/2008 a Judecătoriei Suceava, contopită anterior cu pedepsele aplicate prin sentinţa penală 176/2008 a Judecătoriei Suceava şi prin sentinţa penală nr. 856/2008 a Judecătoriei Rădăuţi, prin sentinţa penală nr. 256/2009 a Judecătoriei Suceava (şi pe care prima instanţă le-a repus în individualitatea lor).
Or, această pedeapsă anterior aplicată, de 1 an şi 6 luni închisoare, a fost executată de către inculpatul B.R.C., conform fişei de cazier, în perioada 31.12.2008 – 26.01.2010, când s-a liberat condiţionat, cu un rest rămas neexecutat de 154 zile, la acest moment termenul de definitivare a liberării condiţionate fiind împlinit.
Cum pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin decizia penală atacată este egală cu cea constatată ca executată, respectiv 1 an şi 6 luni închisoare, Curtea urmează să înlăture din sentinţa penală prevederile art. 88 Cod penal şi să constate executată pedeapsa aplicată inculpatului în perioada mai sus menţionată.
Cum inculpatul nu va mai fi încarcerat, din această sentinţă se vor înlătura prevederile art. 71 Cod penal (de stabilire în sarcina sa ale pedepsei accesorii), precum şi dispoziţiile de emitere a unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate în prezenta cauză.”
