Nr. Operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA COMERCIALĂ
SENTINŢA Nr. 441
Şedinţa din Camera de Consiliu din 09 Aprilie 2010
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC Elena Pănoiu
Grefier Elena Luminiţa Butiuc
Pe rol fiind pronunţarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică din 30.03.2010 privind acţiunea în anulare act fraudulos formulată de reclamanta C. IPURL TG-JIU în calitate de lichidator judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului C.T. , în contradictoriu cu pârâtele, F. J. P. T. Gorj şi debitorul C. T. reprezentat de administratorul special U.S.
La apelul nominal făcut în şedinţa din Camera de Consiliu au lipsit părţile.
Procedura completă din ziua dezbaterilor, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierile de şedinţă din 30.03.2010 şi 02.04.2010 ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă.
Deliberând , instanţa pronunţă următoarea sentinţă.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin cererea de faţă adresată Judecătorului sindic la data de 17.03.2009, reclamanta C. IPURL TG-JIU în calitate de lichidator judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului C. T. , a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtele C. L. al M. Tg-Jiu –Direcţia Publică de Venituri, F.J. P.T. Gorj şi debitorul C.. reprezentat de administratorul special U.S. să se dispună anularea înscrisului intitulat ,, proces verbal încheiat la data de 15.11.2005,, în baza căruia activul reclamantei a fost înregistrat în evidenţele fiscale ca aparţinând pârâtei F. J. P.T. Gorj.
În motivarea cererii s-a arătat că acest înscris este un act fraudulos , întocmit în detrimentul creditorilor, cu intenţia vădită de a-l scoate de la urmărirea silită.
Astfel s-a arătat de către reclamantă că, prin Decretul – Lege 150/1990 a luat fiinţă F.P. T. Gorj, iar patrimoniul acesteia urma să fie constituit din bunurile ,inclusiv fondurile băneşti, ce au aparţinut fostelor organizaţii ale tineretului comunist din judeţe, precum şi din donaţii, legate şi alte surse provenite în condiţiile legii.
Acest patrimoniu trebuia predat în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a Decretului – Lege , iar preluarea se asigura de comisii desemnate de consiliile fundaţiilor din fiecare judeţ şi municipiul Bucureşti.
Că , această fundaţie trebuia să aibă ca principal scop administrarea patrimoniului propriu în folosul tuturor tinerilor şi al organizaţiilor de tineret,conducerea fundaţiei pentru tineret fiind asigurată de consilii formate din reprezentanţi ai tuturor organizaţiilor de tineret legal constituite la nivel de judeţ.
Cum scopul pentru care a fost înfiinţată nu a putut fi atins, a fost încheiat protocolul din 01.07.1992 prin care s-a predat C. T. patrimoniul existent , material şi financiar, ce-i aparţinea de fapt.
După semnarea acestui protocol,F.P. T. nu a mai funcţionat, fiind doar o entitate ce exista scriptic, fără a desfăşura vreo activitate potrivit scopului pentru care a fost înfiinţată.
În 1997, prin Sentinţa nr.134, C.T. a fost înregistrată ca persoană juridică cu patrimoniu propriu , compus din cel menţionat în protocolul de mai sus şi a desfăşurat activităţi economice , culturale , comportându-se ca un adevărat proprietar , încheind contracte de închiriere , ipoteci e.t.c.
Întrucât debitorul a înregistrat datorii faţă de bugetul de stat rămase neachitate , AFP Tg-Jiu a trecut la executarea silită a bunurilor ce compun patrimoniul acestuia, procedând la instituirea sechestrului înregistrat sub nr.56/14.05.2004.
În acest context, pârâta F. P. T. Gorj a întocmit procesul verbal a cărui anulare se solicită, în baza dispoziţiilor Legii 146/2002, care, din punctul de vedere al reclamante,i nu sunt aplicabile, cu argumentul că aceste bunuri sunt exceptate prin dispoziţiile art 20 alin.2 ind.1 din acelaşi act normativ.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar în copii xerox Procesul – Verbal încheiat la 15.11.2005, adresa nr.72592/29.12.2008 a Direcţiei Publice de Venituri, certificatul de atestare fiscală eliberat la 06.01.2009, procesul verbal de sechestru pentru bunurile imobile nr.56/14.05.2004, certificatul de sarcini emis la 01.04.2008 de către Oficiu de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj, registrul intrări-ieşiri corespondenţă, lista nominală cu membrii consiliului de conducere al F. J. P. T. reînnoită în Adunarea Generală din 31.12.2006, Statutul C.T. şi al F. J. P. T., Protocolul încheiat la 01.07.1992, Sentinţa nr.134/19.09.1997 şi contractele încheiate de reclamantă în calitate de locatar cu diverşi locatori.
Ulterior, la data de 09.10.2009, acţiunea principală a fost completată , solicitându-se şi restituirea bunurilor transmise prin acest proces verbal .
În drept acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.80 alin.1 lit.c din Legea 85/2006.
Prin întâmpinare, pârâta F. J. P. T. Gorj prin administrator judiciar Consulting Company IPURL TG-JIU a solicitat respingerea acţiunii cu motivarea , în esenţă ,că bunurile menţionate în procesul verbal a cărui anulare se solicită au reintrat în patrimoniul acesteia de drept prin efectul Legii 146/2002, iar protocolul încheiat la 01.07.1992 nu constituie un titlu valabil, dat fiind faptul că acesta s-a încheiat în lipsa unui act normativ care să permită acest lucru,în cauză nefăcându-se dovada că entitatea C. T. era o fundaţie.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta Direcţia Publică de Venituri s-a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acesteia , cu argumentul că procesul verbal a cărui anulare se solicită nu este încheiat între aceasta şi vreuna dintre părţile semnatare .
Prin Încheierea de şedinţă din 27.10.2009 a fost admisă această excepţie.
La rândul său, administratorul special al debitorului ,a solicitat admiterea acţiunii, arătând că, în luna septembrie 2004, fostul director al C. T. , B. M., i-a cerut acesteia, în calitate de contabil şef, să restituie patrimoniul F. J.P. T. ,sub pretextul că vor fi anchetaţi de către DNA , dacă nu se va face acest transfer cât mai repede.
Că , în acest context, a efectuat operaţiunea contabilă ce consta în scoaterea imobilului din contul 212,, mijloace fixe – construcţii,, cu amortizarea aferentă , în balanţa lunii septembrie 2004.
A susţinut administratorul special că , pentru a efectua această operaţie, a avut acceptul tacit al cenzorului D. I. care deţinea această calitate atât la C. T. ,cât şi la F. J. P. T.şi care a certificat bilanţul contabil în această calitate , deşi pârâta a atras atenţia ,că imobilul este sub sechestru asigurător pus de AFP TG-Jiu.
Că,această balanţă şi procesul verbal , ce face obiectul acţiunii de faţă ,au stat la baza declaraţiei de impunere pentru stabilirea impozitului pe clădiri în sarcina F. P.T.
A arătat pârâta că, iniţial ,această declaraţie a avut nr.126/21.12.2005 în vederea depunerii la Consiliul Local –Direcţia de Venituri Publice, însă ,în realitate, s-a depus la data de 24.01.2006, făcându-se modificări vizibile cu privire la data şi anul întocmirii , deşi, chiar şi în aceste condiţii impozitul a fost plătit tot de către C. T.
A susţinut că, din punctul său de vedere, toate aceste operaţiuni au fost făcute cu scopul vădit de a face dispărut patrimoniul imobil al C. T. , pentru a nu putea fi urmărit de creditori , în contextul în care B. M.,fost director al C. T, R. C, G .V , D. M. A şi D. I. aveau funcţii de conducere atât la C. T. cât şi la F. J. P. T.
S-a arătat, de asemenea, că ,de la data intrării în vigoare a Legii 146/2002 şi până în septembrie 2004 , nu s-a pus problema reîntregirii patrimoniului F. P. T. Gorj, întrucât aceasta nu a desfăşurat absolut nici o activitate potrivit scopului pentru care a fost înfiinţată şi nici orice altă activitate, aceasta existând doar scriptic.
Contabilitatea acestei Fundaţii a fost ţinută de firma SC D. C. SRL Tg-Jiu , unde este administrator D.I. , cel care deţinea şi funcţia de cenzor la cele două fundaţii.
Judecătorul sindic , analizând cererea de faţă, în raport de susţinerile părţilor , actele ataşate cauzei şi dispoziţiile art.79 şi 80 alin.1 lit.c, rap.la art.81 alin.1 din Legea 85/2006 ,constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art.79 din Legea insolvenţei, lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acţiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Art. 81 alin.1 din Legea 85/2006 stipulează că acţiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor poate fi introdusă în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prev. la art.20 alin.1lit.b, dar nu mai târziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii.
Raportat la aceste dispoziţii legale se constată că cererea promovată de lichidatorul judiciar respectă aceste termene .
Astfel , procedura generală a insolvenţei a fost deschisă prin decizia nr. 800 din 23 sept. 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, iar actul a cărui anulare se solicită a fost încheiat la 15.11.2005, deci în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Cererea în anulare a fost înregistrată la 17.03.2009,cu respectarea termenului de 18 luni de la deschiderea procedurii.
Cu privire la fondul cauzei, judecătorul sindic reţine următoarele:
Debitorul C. T. a funcţionat iniţial în regim de organizaţie , fiind o instituţie de cultură cu personalitate juridică, de utilitate publică, înfiinţată în urma hotărârii salariaţilor F. P. T., aşa cum rezultă din copia certificatului de grefă care atestă înfiinţarea acesteia prin încheierea din 25.05.1992 pronunţată de Judecătoria Tg-jiu în dosarul 22/PJ/1992 ( fila 581 din dosar).
Aceasta,în împrejurarea în care, prin Decizia nr.186/07.05.1992, conducerea F. P. T., în baza Decretului – Lege 150/1990, a Hotărârii adunării salariaţilor şi a Regulamentului de Organizare şi funcţionare a Fundaţiei de Tineret, a Decretului 31/1954, a hotărât destituirea Consiliului de conducere al F. P. T.,întrucât, prin activitatea desfăşurată, a urmărit scopuri contrare celor stabilite de lege şi a utilizat mijloace ilegale de realizare a acestora.
În această situaţie , prin protocolul din 01.07.1992, F. P.T. Gorj a procedat la predarea patrimoniului său existent , material şi financiar C.T., personalul Fundaţiei considerându-se transferat în interesul serviciului la C.T.
La art.8 din acest Protocol s-a stabilit că întregul patrimoniu – activ şi pasiv – al F. P. T., trece , începând cu 01.07.1992, la C.T.
Din acest moment ,F. P. T. a continuat să existe scriptic, deşi formalitatea care trebuia făcută era aceea de dizolvare.
Ulterior , O. C. T. a solicitat înregistrarea ei ca persoană juridică în Registrul persoanelor juridice de pe lângă Tribunalul Gorj , cu patrimoniu propriu , constituit, din cel preluat în 1992 prin protocolul menţionat mai sus , cererea fiind admisă prin sentinţa nr.134/19.09.1997 ( fila 239 din dosar).
Potrivit statutului de organizare şi funcţionare a C.T. , aceasta este o instituţie de cultură şi educaţie , de utilitate publică pentru tineret, cu personalitate juridică, organizată pe principiul autofinanţării şi funcţionând în sistem de fundaţie pentru tineret.
În aceste împrejurări, au fost încheiate numeroase contracte de locaţiune între C.T., în calitate de locatar, şi diverşi locatori ( filele 240-249 din dosar), au fost obţinute certificate de clasificare pentru hoteluri emise pe numele C. T. la 15.04.2005 şi 12.05.2008, Poliţa de asigurare de incendii şi alte riscuri pe numele acesteia la 15.10.2007( fila 397), de asemenea Autorizaţie de mediu la 15.03.2004 etc.
În tot acest interval, reclamanta şi-a desfăşurat activitatea potrivit scopului pentru care a fost înfiinţată , comportându-se ca adevăratul proprietar al patrimoniului său, fiind constituite inclusiv ipoteci pe aceste bunuri în favoarea unităţilor bancare.
Întrucât debitorul a înregistrat datorii faţă de bugetul de stat rămase neachitate , AFP Tg-Jiu a trecut la executarea silită a bunurilor ce compun patrimoniul acestuia, procedând la instituirea sechestrului asigurător înregistrat sub nr.56/14.05.2004.
În acest context, pârâta F. P. T. Gorj a întocmit procesul verbal a cărui anulare se solicită, în baza dispoziţiilor Legii 146/2002.
Potrivit dispoziţiilor art.20 alin.1 din L 146/2002 ,, Bunurile care au aparţinut la data de 22 decembrie 1989 fostei UTC din judeţe şi din municipiul Bucureşti, preluate de fundaţiile judeţene pentru tineret , vizate de prezenta lege , rămân în proprietatea acestora , iar în cazul în care ulterior au căpătat o altă destinaţie , se reintegrează , necondiţionat şi fără plată , în patrimoniul fundaţiilor judeţene pentru tineret respective sau municipiului Bucureşti, ce se constituie ca succesoare de drept.,,
Alin.2 stipulează că,, în acelaşi timp se reintegrează necondiţionat şi fără plată şi bunurile precizate la alin.1 şi care nu au fost preluate conform D-L 150/1990 şi care au trecut în patrimoniul altor persoane juridice sau fizice.,,
În forma alin.2 ind.1 textul de lege arată că:,, dispoziţiile alin.1 şi 2 nu se aplică în cazul:a) bunurile dobândite în proprietate , cu titlu valabil, de către persoane juridice sau fizice;
b) imobilelor care au dobândit , cu respectarea prevederilor legii , o utilitate publică după data de 22 decembrie 1989.,,
Alin.3 din acest act normativ a prevăzut că reintegrarea bunurilor menţionate la alin.1 şi 2 se va face pe bază de protocol de predare primire în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a regulamentului de punere în aplicare a dispoziţiilor prezentei legi , protocol care nu s-a încheiat practic niciodată.
Art.29 din lege prevede că evaluarea, supravegherea şi controlul activităţii fundaţiei judeţene pentru tineret se exercită de către o comisie formată din câte un reprezentant al direcţiei pentru tineret şi sport judeţene, al Prefectului , al Consiliului Judeţean şi al DGFP. Modul de organizare şi funcţionare, precum şi atribuţiile comisiei se stabilesc prin Regulamentul de punere în aplicare a dispoziţiilor acestei legi, regulament care nu s-a mai publicat.
Or, aşa cum rezultă din adresa nr.1/10650/29.10.2009 a Consiliului Judeţean Gorj către F. J. P. T.( ataşată concluziilor scrise depuse de administratorul special), Consiliul de Conducere al acestei fundaţii nu a putut fi constituit ca urmare a faptului că ,, potrivit dispoziţiilor art.10 alin.2-7 din Legea146/2002 , coroborate cu art.II din OUG166/2002 pentru modificarea şi completarea L 146/2002, procedura de numire şi alegere a membrilor consiliului de conducere al fundaţiilor judeţene pentru tineret , cazurile de încetare a mandatului acestora , precum şi organizarea şi funcţionarea consiliului de conducere au fost condiţionate de adoptarea de către Ministerul Tineretului şi Sportului împreună cu Ministerul Administraţiei Publice a regulamentului de aplicare a Legii 146/2002.
În situaţia în care acest act normativ nu a fost adoptat până în prezent de către Guvernul României, în lipsa normelor de aplicare la care se face trimitere în textul legii, nu este posibilă constituirea organului de conducere al F. Judeţene P.T. Gorj, în structura prevăzută de art.10 alin.1 din Legea 146/2002.,,
Prin urmare, este cert faptul că ,acest patrimoniu, care a aparţinut după 1989 pentru scurt timp acestei fundaţii ,a fost preluat cu titlu legal de către C. T. , întrucât , prin Decizia nr.186/07.05.1992 conducerea F. P. T., în baza Decretului – Lege 150/1990, a Hotărârii adunării salariaţilor şi a Regulamentului de Organizare şi funcţionare a F. de T., a Decretului 31/1954 a hotărât destituirea Consiliului de conducere al F. P.T dat fiind faptul că , prin activitatea desfăşurată ,a urmărit scopuri contrare celor stabilite de lege şi a utilizat mijloace ilegale de realizare a acestora.
De la momentul înfiinţării sale , C. T. a desfăşurat activităţi specifice unei instituţii de cultură şi educaţie , de utilitate publică pentru tineret, cu personalitate juridică, organizată pe principiul autofinanţării şi funcţionând în sistem de fundaţie pentru tineret.
De altfel, prin Decizia nr.6452/10.06.2009 , pronunţată în dosarul nr.4695/95/2006 , s-a reţinut de către Înalta Curte de Casaţie şi justiţie , cu autoritate de lucru judecat in rem, că, pârâta C.T. este entitatea cu personalitate juridică ce are înregistrat în patrimoniul său, indiferent de titlul cu care a fost înregistrat ,terenul şi construcţiile aflate pe acesta.
În contextul în care trecerea scriptică a acestor bunuri (ce compun practic patrimoniul debitorului C. T.) către pârâta F. J. P.T. ,a avut loc după ce creditorul AFP Tg-Jiu a emis formele de executare silită în vederea recuperării creanţei bugetare, este certă intenţia tuturor părţilor implicate de a sustrage aceste bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a leza în orice alt fel drepturile acestora , cu atât mai mult cu cât conducerea celor două entităţi era asigurată în parte de aceleaşi persoane.
Faţă de aceste împrejurări şi în raport de dispoziţiile art.80 alin.1 lit.c din Legea 85/2006 ,acţiunea de faţă va fi admisă, urmând a se dispune anularea procesului verbal încheiat la 15.11.2005,cu consecinţa repunerii părţilor în situaţia anterioară întocmirii acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite cererea în anulare act fraudulos formulată de reclamanta C. IPURL TG-JIU în calitate de lichidator judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului C. T. ,cu sediul în Tg-jiu, strada Olari, bl.4, sc.3, ap.4, jud.Gorj, în contradictoriu cu pârâtele F. J. P. T.Gorj , reprezentată de administrator judiciar C. C. IPURL TG-JIU , cu sediul în Tg-Jiu , strada Tudor Vladimirescu , Nr.15, et.1, jud. Gorj şi debitorul C. T. reprezentat de administratorul special U.S. domiciliată în TG-Jiu , strada A. bl.5, sc.1, ap.19 , jud.Gorj.
Anulează procesul verbal încheiat la 15.11.2005 între C. T. Tg-Jiu şi F. P. T. Gorj cu ocazia reîntregirii patrimoniului F. P.T. Gorj şi repune părţile în situaţia anterioară.
Acordă termen pentru continuarea procedurii la 25.05.2010.
Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2010 la Tribunalul Gorj.
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
E. Pănoiu E.L.Butiuc
Red.E.P/Tehn.E.L.B
16 Aprilie 2010/ ex.6
