OBLIGATIVITATEA EFECTUARII EXPERTIZEI MEDICO-LEGALE ÎN CAZUL SOLUTIONARII UNEI CERERI DE ÎNTRERUPERE A EXECUTARII PEDEPSEI DIN MOTIVE MEDICALE. CONDITII
Potrivit art.455 cu referire la art.453 alin.1 lit.a Cod procedura penala executarea pedepsei închisorii sau a detentiunii pe viata poate fi amânata când se constata pe baza unei expertize medico-legale ca cel condamnat sufera de o boala grava care face imposibila executarea pedepsei iar instanta apreciaza ca amânarea executarii si lasarea în libertate nu prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Solutionarea cauzei, desi prin expertiza medico-legala nu s-a raspuns la obiectivul stabilit de catre instanta, respectiv daca condamnatul se afla în imposibilitatea executarii pedepsei în regim de detentie, produce o vatamare a intereselor condamnatului, fapt ce conduce la rejudecarea cauzei de aceeasi instanta.
Decizia penala nr.499/R/14.02.2008
(dosar nr.2518/111/2009)
Prin Sentinta penala nr.162/P din 3 iulie 2009 Tribunalul Bihor a respins cererea formulata de condamnatul D.P.C. privind întreruperea pedepsei de 10 ani închisoare aplicata prin sent.pen.nr. 140/2005 a Tribunalului Bihor.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre prima instanta a retinut urmatoarele :
Prin cererea înregistrata la instanta la data de 1 aprilie 2009, condamnatul D.P.C. a solicitat întreruperea executarii pedepsei de 10 ani închisoare ce i s-a aplicat pentru savârsirea infractiunii de droguri prin SP 140/2005 a Tribunalului Bihor, pe o durata de 3 luni , invocând starea sa de boala si necesitatea efectuarii unei operatii într-un spital civil.
În dovedirea cererii , condamnatul a depus la dosar acte medicale, adresa nr. A 2-1134/PO BH din 7. 05.2009 si referatul medical aferent adresei.
În cauza s-a efectuat un raport de expertiza medico -legala de catre SML Oradea , raport care a avut în vedere toate actele prezentate de condamnat, inclusiv referatul medicale din 11 mai 2009 si care a concluzionat urmatoarele:
Condamnatul sufera de osteocondroza juvenila stabilizata, iar conform opiniei medicului specialist ortoped nu necesita biopsie pentru formatiunea tumorala pe care o prezinta, afectiunea fiind considerata stabila . I s-a recomandat un tratament ce poate fi efectuat si prin reteaua sanitara a DGP.
S-a retinut ca, în luna martie 2009 la Spital Penitenciar Rahova i-a fost recomandata condamnatului efectuarea unei biopsii pentru afectiunea de care sufera, fiind la latitudinea lui daca doreste sa faca sau nu aceasta biopsie, biopsie ce necesita o internare de scurt timp într-un spital apartinând retelei sanitare a Ministerului Sanatatii sub paza, însa nu se recomanda întreruperea executarii pedepsei.Se mai recomanda ca în functie de rezultatul examenului bioptic sa se efectueze un alt raport de expertiza medicala.
În sedinta publica din 25.06.2009 la întrebarea instantei condamnatul a declarat ca nu doreste efectuarea unui nou raport de expertiza la nivel superior.
Având în vedere concluziile raportului de expertiza aflat în dosar la filele 35-37, tribunalul a apreciat ca nu sunt îndeplinite conditiile prev. de art. 453 lit.”a” C.pr.penala , considerent pentru care s-a respins cererea formulata de condamnatul D.P.C., privind întreruperea pedepsei de 10 ani închisoare aplicata prin sent.pen.nr. 140/2005 a Tribunalului Bihor.
Împotriva acestei hotarâri în termen legal a declarat recurs condamnatul D.P.C. solicitând prin intermediul aparatorului sau admiterea recursului, casarea hotarârii primei instante si pe cale de consecinta a admite cererea de întrerupere a executarii pedepsei aplicate condamnatului, aratând ca, aceasta cerere este întemeiata, date fiind si cele retinute în raportul medico-legal unde se arata ca recurentul sufera de o tumoare osoasa ce solicita o mai multa atentie si îngrijire medicala.
Curtea examinând hotarârea atât, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât si din oficiu, conform dispozitiilor art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedura penala, combinate cu articolul 385 ind. 6 alin. 1 si 385 indice 7 aliniat 1 Cod procedura penala, apreciaza ca recursul inculpatului este fondat, dar pentru alte considerente.
Se constata ca, condamnatul DP.C. a formulat o cerere prin care a solicitat întreruperea executarii pedepsei de 10 ani închisoare ce i s-a aplicat prin s.p.140/2005 a Tribunalului Bihor, iar ca temei al admiterii acestei cereri a invocat dispozitiile art.455 rap.la art.453 al.1 lit.a Cod pr.penala, respectiv acesta a invocat faptul ca sufera de afectiuni medicale care îl pun în imposibilitatea executarii pedepsei în regim de detentie.
În acest sens, instanta a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a vedea daca afectiunile de care sufera condamnatul îl pun pe acesta sau nu în imposibilitatea executarii pedepsei în regim de detentie.
De mentionat ca în cauza, verificându-se concluziile raportului de expertiza întocmit (fila 37 dosar fond) s-a constatat ca acesta nu a raspuns obiectivului solicitat de instanta. Ori, în aceste conditii s-a apreciat ca instanta ar fi trebuit sa solicite o completare a raportului de expertiza prin care sa se raspunda la obiectivul stabilit de instanta, sau eventual întocmirea unui alt raport de expertiza cu acelasi obiectiv chiar si în ipoteza în care inculpatul nu a fost de acord cu întocmirea unei completari la raportul de expertiza sau cu întocmirea unei noi expertize medico-legale.
S-a apreciat ca în lipsa raspunsului la obiectivul stabilit de catre instanta prin expertiza dispusa în cauza, aceasta nu se putea pronunta asupra cererii condamnatului, cu atât mai mult cu cât acesta si-a sustinut în continuare cererea de întrerupere a executarii pedepsei din motive medicale.
1
