Proba cu expertiza tehnică. Lipsa dovezii de citare. Nulitate
C.proc.civ., art. 208 alin. (1)
Potrivit art. 208 alineatul 1 „Dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la faţa locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor prin carte poştală recomandată, cu dovada de primire, arătând zilele şi orele când începe şi continuă decăderea. Dovada de primire va fi alăturată lucrării expertului”.
Drept urmare, lipsa dovezii de citare a părţilor la faţa locului pentru efectuarea expertizei atrage nulitatea acestei probe.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia civilă, decizia civilă nr. 765 din 18 septembrie 2008
Prin Decizia civilă nr. 3 din 17 ianuarie 2008, Tribunalul Caraş-Severin a respins apelul declarat de pârâţii Consiliul Local Băile-Herculane şi Primăria Oraşului Băile Herculane împotriva Sentinţei civile nr. 3943/4.12.2006 a Judecătoriei Caransebeş.
În consecinţă, Tribunalul a menţinut hotărârea Judecătoriei, care a admis acţiunea formulată de reclamanţii P.N. şi P.T. şi a dispus evacuarea pârâtei SC „A.C.” SA din imobilele evidenţiate în cartea funciară nr. 2615 Pecinişca.
Împotriva deciziei Tribunalului au declarat recurs pârâţii Consiliul Local Băile Herculane şi Primăria Oraşului Băile Herculane, solicitând casarea ei cu motivarea că nu s-a identificat corect spaţiul ocupat de pârâtă, deoarece expertiza se referă la o singură parcelă, iar acţiunea la mai multe parcele, precizând, în plus, că expertiza a fost efectuată cu încălcarea dreptului la apărare al pârâţilor, care nu au fost legal citaţi, nefiind dovedită pretinsa lor citare prin fax, motiv care a fost invocat şi în apel.
Pentru verificarea îndeplinirii procedurii de citare a părţilor la administrarea probei menţionate, Curtea a solicitat, în mod repetat, expertului să facă dovada în acest sens, solicitări care, rămânând fără niciun răspuns, au condus la amendarea expertului în condiţiile legii.
Prin Decizia civilă nr. 765 din 18 septembrie 2008, Curtea de Apel Timişoara a admis recursul declarat de pârâţi împotriva Deciziei civile nr. 3 din 17 ianuarie 2007 a Tribunalului Caraş-Severin, pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeaşi instanţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a reţinut că, în cursul procesului, pârâţii au formulat obiecţii referitoare la identificarea spaţiului în litigiu şi, având în vedere că expertiza este o probă concludentă în acest sens, Tribunalul trebuia să verifice dacă la efectuarea ei s-au îndeplinit toate procedurile de natură să asigure părţilor dreptul de a-şi formula poziţia procesuală ş i de a se apăra.
Astfel, fiind vorba despre o probă pe care Tribunalul a considerat-o determinantă asupra soluţiei pronunţate, dar care în fapt a fost administrată cu încălcarea drepturilor menţionate, şi pentru a asigura în mod efectiv şi substanţial tratament juridic egal pentru toate părţile din proces, în baza art. 304 pct. 5 C.proc.civ. Curtea a apreciat că se impune soluţia admiterii recursului şi casării deciziei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
