Dosar nr. 675/266/2006
DECIZIE CIVILĂ Nr. 126/R/25 Februarie 2009
Încheierea din data de07.05.2008
Procedura civilă.
Efectuarea expertizei de către experţi extrajudiciari. Respectarea dreptului la un proces
echitabil. Controlul instanţei.
Tribunalul,examinând încheierea recurată, prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu,
apreciază ca fondat recursul declarat în cauză, motivat de următoarele:
În şedinţa publică din 24.09.2003, în dosar nr.1932/2002, în care a fost înregistrată iniţial
acţiunea reclamantului X în contradictoriu cu pârâta M şi restul intimaţilor, instanţa a
încuviinţat efectuarea expertizei judiciare în specialitatea topografie, prin numirea expertului
în cauză, dl. Cojocăraşu (fila 40).
Raportat la obiectul cauzei, stabilirea masei succesorale şi partaj, faţă de dispoziţiile art.673
ind.1 şi urm. Cod proc. civ., instanţa a soluţionat în parte acţiunea civilă, ordonând în cauză
pentru formarea loturilor efectuarea expertizelor tehnice de specialitate.
În urma exercitării căilor de atac, prin decizia civilă nr.426/R/2006 a Curţii de Apel
Oradea,instanţa a dispus desfiinţarea încheieriinr.940/5.07.2004 a Judecătoriei Negreşti Oaş,
cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, Judecătoria Negreşti Oaş.
Odată cu reluarea judecăţii cauzei, în şedinţa publică din 29.XI.2006, instanţa emite o nouă
adresă la exp. Cojocăraşu I. pentru finalizarea raportului de expertiză rămas neefectuat încă
din 2003.
În intervalul 29.11.2006 – 07.05.2008, proba încuviinţată la 24.09.2003 nu a fost administrată,
raportul nu s-a efectuat, iar instanţa a dispus suspendarea cauzei până la efectuarea lucrării,
lăsând părţilor posibilitatea dea depune raportul de expertiză.
Întreruperea judecăţii prin suspendarea acesteia, în forma dispusă, lasă loc arbitrariului atâta
vreme cât expertiza extrajudiciară nu este efectuată sub controlul instanţei.
În situaţia în care se recurge cu acordul părţilor la efectuarea expertizei cu expert
extrajudiciar, în speţă exp. Cojocăraşu I., care a renunţat la calitatea de expert judiciar,
instanţa are obligaţia pentru a asigura aceleaşi garanţii procesuale similare celor prevăzute de
art.201, 208 şi urm. Cod proc. civ.:
-să înştiinţeze expertul asupra numirii şi după acordul exprimat de acesta, să i se
comunice obiectivele lucrării, cu indicarea concretă a acestora, urmând ca
identificarea bunurilor, efectuarea măsurătorilor să fie efectuate în prezenţa părţilor
cărora trebuie să li se aducă la cunoştinţă data, locul, ora efectuării expertizei, dovezile
în acest sens vor fi depuse în anexă la lucrare.
În caz contrar,administrarea probei nu respectă dreptul la un proces echitabil, garanţie care
apare ca fiind obligatoriu de respectat şi în cazul expertizelor efectuate, din motive obiective
(lipsa cu desăvârşire a experţilor judiciari în materia topografie), cu experţi extrajudiciari.
În consecinţă, instanţa îşi va exercita controlul şi în cazul acestei situaţii, pentru a nu lăsa la
îndemâna părţilor administrarea probei după liberul arbitru cu prejudicierea drepturilor
celorlalte părţi.
Întemeiat pe aceste considerente, recursul apare ca fondat şi se impune reluarea judecăţii
cauzei şi efectuarea expertizei ordonate cu respectarea garanţiilor procesuale a tuturor părţilor
litigante, sens în care, în baza art.312 alin.1Cod procedură civilă, art.244 ind.1 Cod procedură
civilă, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Tribunalul a admis recursul conform dispozitivului
prezentei decizii.
