Prin actiunea formulata de reclamantul D. P. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din România se solicita ca, prin sentinta ce se va pronunta:
– sa se constate nulitatea partiala a hotarârii nr. 3/10.04.2007 emisa de Comisia de Aplicare a Legii nr. 198/2004, în ceea ce priveste intinderea suprafetei expropriate si despagubirile acordate
– obligarea expropriatorului la exproprierea suprafetei reale afectate si la plata despagubirilor de 50 euro/mp
Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii se arata ca reclamantul este proprietarul terenului expropriat prin hotarârea atacata si ca pretul metrului patrat de teren oferit de catre pârâta este mult sub valoarea de circulatie a terenurilor din zona. Mai mult, expropriatorul a efectuat o lucrare de dezmembrare care presupune faramitarea terenului si diminueaza valoarea acestuia.
Reclamantul D. P. este proprietarul parcelei cu nr. cadastral 238/24 teren arabil în suprafata de 11000 mp situat în extravilanul comunei Selimbar.
În vederea executarii lucrarilor la obiectivul de investitii „varianta de ocolire a Municipiului Sibiu -Tronson 1 si Tronson 2” s-a impus exproprierea unei suprafete de 143 mp teren arabil din parcela identificata mai sus, cu numar cadastral nou 238/24/2.
Expropriatorul a stabilit prin hotarârea atacata o despagubire în cuantum de 4529 lei, reclamantul nefiind de acord cu aceasta suma, fapt consemnat în cuprinsul hotarârii.
Potrivit concluziilor expertilor imobilul avea edificat pe el un stilp de sustinere si era strabatut de 2 retele de 220 kw. Stilpul si zona de protectie a acestuia afectau terenul pe o suprafata de 3347 mp din care 2070 mp erau complet inutilizabili iar 1277 mp erau afectati de zona de protectie a liniilor electrice.Valoarea de circulatie a imobilului a fost stabilita la 21,56 euro/mp.
Nu sunt intemeiate sustinerile paratului conform carora CNTEE SA ar trebui obligata la plata despagubirilor pentru diminuarea valorii terenului atata timp cat Statul prin CNADNR este expropriatorul iar art. 26 din lege nr.33/1994 stipuleaza ca despagubirea cuprinde si prejudiciul cauzat proprietarului prin expropriere.
Din cele ce preced s-a constatat ca era întemeiata partial actiunea, reclamantul trebuind sa fie despagubit la valoarea reala a imobilului expropriat, asa cum stipuleaza art. 44 alin. (3) din Constitutie, art. 1 din Legea nr. 33/1994 si, nu în ultimul rând, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In ceea ce priveste suprafata expropriata tribunalul a considerat ca se impune a fi de 2070 mp care, conform expertizei, sunt inutilizabili nefiind necesara exproprierea si a suprafetei care constituie zona de protectie a liniilor electrice. Pentru aceasta suprafata raclamantul urmeza a fi despagubit cu o suma care reprezinta diminuarea valorii terenului potrivit expertizei .
Asa fiind, actiunea a fost admisa in parte.
