Retrocedarea terenului expropriat, în temeiul Legii nr. 33/1994. Condiţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 35 din L. 33/1994, dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de 1 an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriaţi, respectiv lucrările nu au început, foştii proprietari pot cere retrocedarea lor. Condiţiile pentru retrocedare nu sunt îndeplinite dacă, după expropriere, terenurile au fost utilizate potrivit scopului stabilit de Decretul de expropriere, începându-se lucrările de construire.
Secţia civilă – Decizia civilă nr. 98/A/2006 a Curţii de Apel Alba Iulia
Prin sentinţa civilă nr.5961/2004 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr. 7507/2004 s-a respins acţiunea civilă introdusă de reclamanţii S.G., şi alţii împotriva Consiliului Local Petrila.Prima instanţă a reţinut că cerinţele prevăzute de textul art. 35 din L.33/1994 nu sunt îndeplinite întrucât potrivit datelor furnizate de pârât, terenul expropriat a fost utilizat conform scopului pentru care a fost preluat, respectiv devierea râului Jiet.
Faptul că lucrarea nu este finalizată este irelevant câtă vreme nu există teren liber care să poată fi retrocedat.
Impotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 98/A/2006 Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondat apelul reclamanţilor.
In considerentele deciziei s-a reţinut că imobilul în litigiu a fost expropriat prin Decretul nr. 43 din 1979 al Consiliului de Stat al RSR în scopul devierii albiei râului Jieţ pentru evitarea infiltraţiilor de ape în lucrările subterane din partea estică a câmpului minier Petrila.
Suprafeţele expropriate de la reclamanţi, respectiv antecesorii acestora, au fost trecute in tabelul anexa nr.1 la Decret, fila 2 dosar fond.
Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 66 din 1999 terenurile în litigiu au trecut in domeniul public al Oraşului Petrila, fiind aprobata prin H.G.R. nr. 1352 din 2001.
Potrivit raportului de expertiză administrat în apel, pe o parte a imobilului în litigiu şi pe imobilele alăturate, s-a construit un canal începând cu anul 1979. Lucrarea este realizată în proporţie de 60-65%.
Conform dispoziţiilor art. 35 din L.33/1994 dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foştii proprietari pot cere retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică.
In speţă, după expropriere terenurile au fost utilizate potrivit scopului statuat de Decretul nr. 43 din 1979 redat mai sus, începându-se construcţia canalului pentru devierea râului Jiet.
Prin urmare condiţiile statuate de art. 35 pentru retrocedarea imobilelor expropriate în cauză nu sunt îndeplinite, cum corect a reţinut instanţa de fond.
Imprejurarea ca Decretul de expropriere nu s-a înscris in cartea funciară nu prezintă relevanţă juridică întrucât dreptul de proprietate al statului s-a dobândit la data exproprierii fără înscriere în cartea funciară în conformitate cu dispoziţiile art. 26 din D.L.115 din 1938.
