R O M Â N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila Nr. 1396/2015
Sedinta publica de la 11 Septembrie 2015
Prin Încheiere civila Nr. 505/27.01.2012 a Tribunalului Tulcea, s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa în forma generala fata de debitoarea SC HMN S.A. fiind desemnat în calitate de administrator judiciar GNA IPURL
Prin sentinta civila nr. 3690 din 27 septembrie 2013 a Tribunalului Tulcea, în temeiul art. 101 alin.1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic a confirmat planul de reorganizare propus si întocmit de a debitoareaSC HMN S.A. prin administratorul judiciar GNA IPURL.
La data de 13 august 2015, creditoarea D.G.R.F.P. Galati – Administratia Judeteana aFinantelor Publice Tulcea, a formulat cerere de intrare în faliment a debitoarei, în temeiul art. 107 alin.1 lit. C dinlegea insolventei.
În motivarea cererii creditoarea a aratat ca debitoarea nu respecta prevederile art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006 conform carora “creantele nascute dupa data deschiderii procedurii, în perioada de observatie sau în procedura reorganizarii judiciare vor fi platite conform documentelor din care rezulta nefiind necesara înscrierea la masa credala”, constituind de la data deschiderii procedurii de insolventa si pâna prezent obligatii de plata catre bugetul general consolidat în cuantum de 386.379 lei.
Creditoarea îsi întemeiaza cererea pe dispozitiile art.105 alin.1 si art.107 alin.1 lit. C din Legea nr.85/2014.
Administratorul judiciar al debitoareia depus la dosar punct de vedereprin care solicita respingerea cererii ca nefondata, depunând la dosar în acest sens o serie de înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 3690 din 27 septembrie 2013 a Tribunalului Tulcea,în temeiul art. 101 alin.1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic a confirmat planul de reorganizare propus si întocmit de a debitoareaSC HMN S.A. prin administratorul judiciar GNA IPURL.
La data de 11 septembrie 2015 administratorul judiciar al debitoarei a depus la dosar raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinirea a atributiilor nr. 46/10.09.2015, în care a aratat ca a fost achitat rata aferenta trimestrului I 2015 si trimestrului II 2015, pâna ladata întocmirii raportului fiind respectate platile esalonate prevazute în plan.
Potrivit art. 107 alin.1 lit.C din Legea nr. 85/2006 “judecatorul-sindic va decide, prin sentinta sau, dupa caz, prin încheiere, în conditiile art.32, intrarea în faliment în urmatoarele cazuri: obligatiile de plata si celelalte sarcini asumate nu sunt îndeplinite în conditiile stipulate prin planul confirmat sau desfasurarea activitatii debitorului în decursul reorganizarii sale aduce pierderi averii sale”.
În speta, reclamanta-creditoare D.G.R.F.P. Galati – Administratia Judeteana aFinantelor Publice Tulcea a solicitat intrarea în procedura falimentului a debitoarei SC HMN S.A. considerând ca aceasta nu a respectat obligatiile de plata stabilite prin planul de reorganizare, respectiv aceasta a înregistrat obligatii fiscale de la data deschiderii procedurii si pâna în prezentîn cuantum de 386.379 lei, iarplatile totale efectuate de debitoare prin administratorul judiciar pentru debitele constituite dupa data deschiderii procedurii insolventei nu acopera cuantumul creantelor nascute dupa data de confirmarii planului de reorganizare.
Potrivit art.95 alin.2 din Legea nr.85/2006, planul de reorganizare cuprinde în mod obligatoriu programul de plata a creantelor. Este vorba de creante cuprinse în tabelul definitiv si nu de creante care se nasc dupa data confirmarii planului de reorganizare, cum este cazul în speta de fata.
Dispozitiile art.105 alin.1 din Legea nr.85/2006, sunt clare în acest sens : “daca debitorul nu se conformeaza planului sau desfasurarea activitatii aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilorsau oricare dintre creditori, precum si administratorul special pot solicita oricând judecatorului sindic sa aprobe intrarea în faliment în conditiile art.107 si urm”.
Neplata datoriilor curente, nascute în cursul perioadei de reorganizare, nu poate duce la neaprobarea raportului trimestrial de activitate si la conversia reorganizarii în faliment, debitoarea neîncadrându-se în conditia neconformarii la plan.
Procedura insolventei este o procedura concursuala (colectiva) pe care legea o instituie pentru acoperirea datoriilor debitorului aflat în insolventa, procedura la care toti creditorii sunt chemati sa participe pentru a-si putea acoperi creantele contra debitorului si nu numai un singur creditor.
De altfel, în scopul legii nr.85/2006 privind procedura insolventei, definit la art.2 din lege, este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolventa, iar între formele procedurilor colective se numara si reorganizarea judiciara, aceasta fiind procedura ce se aplica debitorului, persoana juridica, în vederea achitarii datoriilor acestuia, conform programuluide plata a creantelor aferent unui plan de reorganizare.
Or, tocmai în acest scop, si în plus inclusiv în scopul acoperirii creantelor curente acumulate de debitoare catre bugetul de stat, a fost întocmita propunerea de modificare si prelungire a planului de reorganizare, care, având în vedere caracterul concursual- colectiv al procedurii, este supusa prin lege unei proceduri de vot speciale, pe categorii de creante, la care sa participe toti creditorii pe categorii, fara a da posibilitatea unui singur creditor (în cazul nostru A.J.F.P. Tulcea) sa afecteze, conform propriilor interese punctuale, caracterul concursual-colectiv al procedurii instituite pentru acoperirea pasivului.
Judecatorul sindicretine ca, debitoarea este la zi cu plata ratelor cuprinse în graficul de esalonare a platilor conform planului de reorganizare, respectându-si programul de plati asumat prin planul de reorganizare, fiind depuse în acest sens la dosar ordinele de plata.
Asa fiind, întrucât dispozitiile Legii 85/2006 stabilesc ca intrarea în procedura falimentului din procedura reorganizarii judiciare este conditionata de nerespectarea obligatiilor de plata si a celorlalte sarcini asumate de debitoare prin planul de reorganizare, sau desfasurarea activitatii în procedura reorganizarii aduce pierderi averii debitoarei, iar debitoarea nu se afla în nici una dintre aceste situatii,judecatorul sindic urmeaza arespinge cererea de intrare în faliment ca nefondata.
Urmeaza a fixa termen pentru continuare procedura la 11 decembrie 2015.
1
