Dosar nr. …2013/a1
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Sentinţa Nr. 254
Şedinţa publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
Judecător – sindic – ….
Grefier …
Pe rol fiind judecarea contestaţiilor la tabelul preliminar al creanţelor formulate de creditorul AJFP Gorj şi de debitoarea SC … SRL prin administrator special RV F cu privire la creanţa .. SA,în contradictoriu cu administratorul judiciar … IPURL Tg.Jiu, desemnat să administreze procedura generală a insolvenţei debitoarei şi creditorul … SA .
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, s-a prezentat practician în insolvenţă Ciobanu Emanoil din partea administratorului judiciar pentru debitoare , lipsă restul părţilor
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat judecătorului sindic că expertul … la data de 17 dec. 2013 a formulat cerere de majorare onorariu expert de la 500 lei , la 800 lei având în vedere volumul de lucrări mare care a trebuit studiat şi lucrat . De asemenea că la aceeaşi dată a fost depus şi raportul de expertiză contabilă .
Reprezentantul administratorului judiciar …. a depus la dosar în copie contractul de leasing financiar nr. CLF …. iunie 2008 .
Constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul .
Practician în insolvenţă …. pentru debitor a solicitat respingerea contestaţiilor ca nefondate.
JUDECĂTORUL –SINDIC
Creditorul AJFP Gorj a formulat la data de … 2013 contestaţie la tabelul preliminar al creanţelor întocmit de administratorul judiciar … IPURL desemnat să administreze procedura generală a insolvenţei debitoarei SC … SRL.
În motivarea contestaţiei a arătat că administratorul judiciar a consemnat ca sumă datorată în tabelul preliminar 69.169 lei ca şi creanţă bugetară cu toate că în cererea introductivă s-a arătat că din întreaga creanţă în cuantum de 69.169 lei, 67.636 lei reprezintă creanţă garantată iar 1.533 lei creanţă bugetară.
A solicitat admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată, în sensul refacerii tabelului suplimentar în vederea înscrierii din total creanţei de 69.169 lei creanţă datorată 67.636 lei ca şi creanţă garantată, iar pentru suma de 1.533 lei înscrierea ca şi creanţă bugetară.
La data de 27 martie 2013 administratorul judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei întrucât temeiul invocat de înscriere a creanţei ca şi garantată îl constituie avizele de ipotecă , dar data înscrierii este 06 febr. 2013 – după data deschiderii procedurii generale a insolvenţei – 21 ian.- 2013 . Au fost invocate disp. art. 36 din L: 85/2006 .
La data de 8 martie 2013 şi debitoarea SC … SRL a formulat contestaţie la tabelul preliminar al creanţelor vizând creanţa cu care a fost înscrisă în tabel SC … IFN SA Bucureşti, susţinând că valoarea pe care o acceptă la masa credală ar fi 5709,88 lei reprezentând exclusiv valoarea ratelor de leasing, redevențe scadente şi neachitate, cu dobânzile acestora, precum şi valoarea asigurărilor autoturismului, până la data rezilierii contractului conform facturilor redate .
A solicitat admiterea contestaţiei în sensul înscrierii creditoarei cu suma de 5709,88 lei, în mod provizoriu, întrucât a fost înscrisă la masa credală cu o sumă în care se include o indemnizaţie de reziliere care presupune valoarea tuturor ratelor de leasing pe care le-ar fi datorat ,până la finalizarea contractului de leasing.
La data de … 2013 a depus la dosar o completare prin care se contestă şi creanţa …. SA – fila 17 dosar .
La data de 12 iunie 2013, … SA a formulat întâmpinare invocând excepţia lipsei timbrajului pe contestaţia debitoarei, excepţia privind tardivitatea contestaţiei – fila 48
La data de 18 iunie 2013 SC … SA a formulat întâmpinare – fila 51 solicitând respingerea contestaţiei .
La data de 11 sept. 2013, administratorul judiciar a depus la dosar note de şedinţă – fila 79 prin care a invocat necesitatea efectuării unei expertize contabile pentru clarificarea cuantumului creanţelor contestaţiei.
Prin sentinţa 1383 din 9 oct. 2013 pronunţată de judecătorul sindic, s-a respins excepţia netimbrării contestaţiei invocată de OTP BRomânia SA, s-a admis excepţia tardivităţii invocată de creditoarea OTP B România SA şi s-a respins în temeiul excepţiei contestaţia debitoarei faţă de această creditoare .
În şedinţa publică din 6 nov. 2013, avându-se în vedere completarea cu privire la creanţa … SA prin care s-a solicitat efectuarea unei expertize contabile în cauză pentru stabilirea exactă a cuantumului creanţei datorate de debitoare din contractul de leasing reziliat , judecătorul sindic după ce a pus în discuţie cererea, a încuviinţat proba cu expertiza contabilă, fiind desemnat expert contabil d-na … cu un onorariu de 500 lei în sarcina debitorului.
La data de 27 nov. 2013, creditorul SC … SA a formulat nota precizatoare la întâmpinarea formulată împotriva contestaţiei debitoarei, invocând excepţia tardivităţii formulării contestaţiei.
Judecătorul-sindic, analizând contestaţia formulată de creditoarea AFP Tg.Jiu, apreciază că aceasta este neîntemeiată, urmând să o respingă pentru următoarele considerente.
Se constată că avizul de ipotecă iniţial, nr. … şi extras de pe AEGRM are ca dată a înscrierii acestuia …2013, care este o dată ulterioară deschiderii procedurii generale a insolvenţei.
Faţă de această împrejurare se reţine că înscrierea în AEGRM a creanţelor fiscale este o modalitate de realizare a publicităţii faţă de terţi, neconferind creditorului fiscal un drept de gaj asupra bunurilor mobile ale debitorului.
Conform dispoziţiilor cuprinse la capitolul V din OG nr.92/2003 dreptul de gaj (adică dreptul creditorului de a considera creanţa sa ca fiind garantată) se dobândeşte de creditorul fiscal numai prin sechestrul înfiinţat asupra bunurilor mobile.
În acelaşi sens sunt şi dispoziţiile din noul cod civil, neavând nicio relevanţă din acest punct de vedere înscrierea în AEGRM, aceasta fiind importantă doar din punctul de vedere al asigurării publicităţii faţă de terţi.
Cum creditorul nu a făcut dovada înfiinţării unui sechestru asupra bunurilor mobile ale debitorului, anterior deschiderii procedurii faţă de acesta, se apreciază că administratorul judiciar a procedat în mod corect cu privire la înscrierea creanţei creditoarei AFP în tabelul preliminar, motiv pentru care va fi respinsă contestaţia acestui creditor.
În ceea ce priveşte contestaţia rămasă de soluţionat formulată de debitoare la tabelul preliminar al crenţelor cu privire la înscrierea creanţei creditoarei SC … SA ( fostă .. IFN SA), judecătorul sindic urmează să se pronunţe cu prioritate asupra excepţiei tardivităţii formulării acestei contestaţii, excepţie invocată de creditoarea SC … SA.
Analizând excepţia invocată, se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 73 alin.2 din Legea nr.85/2006, „contestaţiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Inolvenţă a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât şi în procedura simplificată”.
Cu toate acestea, excepţia invocată nu este o excepţie de ordine publică, ci o excepţie procesuală de ordine privată.
Ea are un caracter relativ, cu consecinţa că poate fi invocată doar de partea în folosul căreia curge termenul.
Prin urmare, ea nu poate fi invocată decât în condiţiile art.115 din c.pr.civilă, adică prin întâmpinare sau până la prima zi de înfăţişare.
Se constată că SC … SA nu a invocat această excepţie prin întâmpinarea depusă la data de 18.06.2013 şi nici la termenele ulterioare, ci abia la data de 27.11.2013, printr-o notă precizatoare, astfel încât fiind depăşit acest termen, excepţia va fi respinsă.
Pe fondul contestaţiei însă, judecătorul sindic constată că aceasta este neîntemeiată, urmând să o respingă, reţinând următoarele considerente.
Obligaţiile asumate de debitoarea, persoană juridică sunt expres reglementate în contractul de leasing, asumat de utilizator în momentul semnării acestuia.
Normele legale referitoare la clauzele abuzive privesc doar consumatorii persoane fizice, nu şi pe cele juridice, deci debitoarea nu poate invoca existenţa acestor clauze în contract. Acest aspect rezultă din dispoziţiile art.2 din Legea nr.193/2000 coroborate cu cele ale art. 2 alin.2 din OG nr.21/1992, aspect materializat chiar de Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene care a statuat prin hotărârea din 22.11.2001 pronunţată în cauzele reunite C-541/99 Cape Snc/I Slr şi C-542/99 I MN RE Sas/OMAI srl că „noţiunea de consumator în privinţa clauzelor abuzive (…) trebuie interpretată în sensul că vizează exclusiv persoanele fizice”.
Creanţa acestei creditoare este compusă din suma de 7490,25 lei, reprezentând facturile emise şi neachitate de debitoare pe perioada desfăşurării contractului şi suma de 8904,75 lei reprezentând daunele interese calculate conform clauzei penale din condiţiile generale ale contractului de leasing, sume confirmate de expertiza contabilă efectuată în cauză.
Cu privire la această probă, se reţine că instanţa a stabilit iniţial un onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 500 lei, însă având în vedere cererea motivată depusă de d-na expert contabil, se apreciază că se impune majorarea acestui onorariu de la 500 la 800 lei, urmând ca debitoarea să achite diferenţa.
Având în vedere aceste aspecte, va fi respinsă contestaţia debitoarei la tabelul preliminar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge contestaţia …Gorj la tabelul preliminar .
Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei la tabelul preliminar invocată de creditoarea SC .. SA.
Dispune majorarea onorariului expertului de la 500 la 800 lei şi obligă debitoarea la plata diferenţei.
Respinge contestaţia debitoarei la tabelul preliminar .
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţa publică de la … 2014 la Tribunalul Gorj .
Judecător – sindic , Grefier ,
