Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:001.000012
Cod operator 2442/2443
Dosar nr. ……………….
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Sentinţa nr. 12/2016
Şedinţa publică de la 15 Februarie 2016
Completul compus din:
PREŞEDINTE ………………
Grefier ……………………
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta creditoare …………..SRL ,în contradictoriu cu pârâta debitoare …………..SMS PROD SRL , având ca obiect emitere ordonanţă de plată pentru suma de 3.109.424,06 lei.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns practician în insolvenţă CE, pentru reclamanta creditoare, pârâta debitoare fiind reprezentată de avocat BM
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care constatând cererea în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Practician în insolvenţă CE, pentru reclamata creditoare, a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost precizată.
Avocat BM, pentru pârâta debitoare, a solicitat respingerea cererii de ordonanţă de plată, societatea mai are de achitat din debit, dar o sumă mai mică decât cea solicitată.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de faţă;
Prin cererea depusă la Tribunalul Gorj – Secţia a II-a Civilă, la data de 1 iulie 2015 şi înregistrată sub nr. …, reclamanta creditoare …………..SRL a formulat cerere pentru emiterea ordonanţei de plată împotriva pârâtei debitoare …………..SMS PROD SRL , solicitând obligarea acesteia la plata sumei de3.109.424,06 lei, cu care figurează în evidenţa contabilă.
În motivare se arată că, între cele doua societati s-au desfasurat relatii comerciale de prestari servicii si inchirieri, în baza Contractului de Inchiriere si Prestari Servicii nr.7743/26.11.2010 si a contractului de inchiriere auto nr.52/07.01.2014, …………..SRL prestandu-i servicii in aceasta perioada in suma de 3.109.424.06 lei, debit principal fara penalitati de intarziere suma pe care parata nu a inteles sa o onoreze la plata, desi aceasta a fost acceptata la plata prin semnarea si stampilarea facturilor fiscale.
Potrivit art. 1013 CPC procedura ordonanţei de plată se aplică creanţelor certe, lichide şi exigibile constând în obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist şi o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
In cauza dedusa judecații, conditiile de mai sus sunt indeplinite, creanta fiind certa, lichida si exigibila, astfel suma de 3.109.424.06 lei reprezinta creanta certa ,lichida si exigibila in sensul art.662 CPC prin neonorarea la plata a facturilor fiscale emise de creditor ,ajunse la scadenta si insusite de debitor.
Se mai susţine că, parata a fost somata să achite debitul, atat verbal cat si in scris prin somatie nr.88/15.05.2015, somatie de plata primită în data de 25.05.2015, insa aceasta nu a achitat debitul restant cu care figureaza in evidenta contabila a SC …………..SRL.
Desi a acceptat la plata facturile fiscale emise de SC …………..SRL, a beneficiat de Prestari Servicii si Inchirieri din partea acestei societati, cu rea credinta in urma notificarilor prealabile prin care debitoarea a fost somata la plata , aceasta refuza sa procedeze la achitarea debitului restant .
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozitiile art.26, art.27,art.28, art.662 art.1013, art.1014 ,art.1015, art.1016, art.1017 Noul Cod de Procedura Civila.
În dovedirea cererii, reclamanta creditoare a depus la dosar: fisa client la data de 15.05.2015; contract de inchiriere si prestari servicii nr.7743/26.11.2010; act aditional nr.2 din data de 25.03.2015; contract de inchiriere auto nr.52/07.01.2014; 38(treizeci si opt) facturi fiscal emise in perioada 31.07.2014-30.04.2015 şi somatia de plata prealabila nr.88/15.05.2015.
La data de 14.09.2015, reclamanta a depus la dosar precizare la cererea de chemare în judecată, în sensul că se solicită obligarea debitoarei la plata sumei de 1.6661.424,06 lei, arătând faptul că din debitul principal, pârâta debitoare a achitat suma de 1.448.000 lei.
La data de 12.10.2015, pârâta debitoare a depus la dosar contractul de cesiune de creanţă încheiat între părţi, autentificat sub nr.2369 din 21.09.2015 de BIN ………………, apărătorul acesteia solicitând un termen de judecată mai lung în vederea încasării subvenţiilor de la APIA, reprezentantul reclamantei creditoare arătând faptul că, contractul încheiat între părţi nu acoperă integral creanţa.
La data de 1.02.2016, reclamanta creditoare a depus la dosar note precizatoare, prin care arată că debitul restant la data de 01.02.2016 este în cuantum de 765.770,50 lei.
Că, la data formulării ordonanţei de plată suma datorată de către S.C. …………..SMS PROD S.R.L. era în cuantum de 3.109.424,06 lei, avându-se în vedere facturi emise în perioada 31.07.2014-30.04.2015.
În data de 21.09.2015 s-a încheiat între părţi contractul de cesiune nr. 2369 prin care pârâta a cesionat subscrisei sumele ce i se cuveneau cedentului, până la concurenţa sumei de 2.613.372,30 lei cu excepţia situaţiei în care la data de 31.12.2015 soldul va fi mai mare de 2.613.372,30 lei, caz în care cesiunea urma să opereze până la concurenţa sumei existente la data de 31.12.2015.
În luna decembrie 2015 pârâta a încasat de la debitorul cedat, respectiv Agentia de Plati şi Interventie pentru Agricultură suma de 2.000.000 lei, însă a înţeles să vireze subscrisei numai suma de 1.300.000 lei.
De la data înregistrării ordonanţei de plată, respectiv data de 01.07.2015 şi până la data formulării prezentelor note precizatoare, între părţi s-au derulat în continuare relaţii contractuale, astfel după compensări şi încasări subsecvente, debitul actual este în cuantum de 765.770,50 lei conform adresă nr. 132/28.01.2016 emisă de către S.C. …………..S.R.L prin administrator special( anexă nr.1 ).
Tribunalul, analizând actele şi lucrările dosarului, va admite cererea cu precizarea ulterioară, va dispune emiterea ordonanţei de plată pentru suma de 765.770,50 lei,în sarcina pârâtei-debitoare …………..SMS PROD SRL- suma urmând să fie achitată în 30 de zile de la comunicarea ordonanţei de plată, având în vedere următoarea motivare;
Între cele doua societăţi s-au desfăşurat relaţii comerciale de prestări servicii si închirieri, în baza Contractului nr.7743/26.11.2010 si a contractului de închiriere auto nr.52/07.01.2014, …………..SRL prestând servicii in aceasta perioada in suma de 3.109.424.06 lei, debit principal, fără penalităţi de întârziere, sumă pe care pârâta nu a înţeles să o onoreze la plată, deşi aceasta a fost acceptata la plata prin semnarea si stampilarea facturilor fiscale.
Conform disp.art.1013 C.Pr.Civ. procedura ordonanţei de plată se aplică creanţelor certe, lichide şi exigibile, constând în obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist şi o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură, ori prin alt mod admis de lege, iar conform art.1020 alin.2 C.Pr.Civ. dacă apărările de fond formulate de debitor presupun alte probe decât cele prevăzute la alin.1, respectiv înscrisuri depuse la dosar, explicaţii şi lămuriri ale părţilor, iar acestea ar fi admisibile potrivit legii, în procedura de drept comun, instanţa va respinge cererea creditorului privind ordonanţa de plată, urmând ca acesta să introducă cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.
În speţă, la solicitarea părţilor au fost acordate termene succesive pentru soluţionarea pe cale amiabilă a litigiului, aşa încât în baza înscrisurilor depuse, instanţa contată şi reţine ca fiind îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de lege, astfel încât cererea formulată de reclamanta creditoare va fi admisă aşa cum a fost precizată, se va dispune emiterea ordonanţei de plată pentru suma de 765.770,50 lei în sarcina pârâtei-debitoare, sumă ce urmează să fie achitată în termen de 30 de zile de la comunicarea sentinţei.
Creanţa este certă, lichidă şi exigibilă, este constatată printr-un înscris însuşit de părţi, nemaifiind necesară administrarea altor probatorii ce ar presupune judecarea litigiului pe dreptul comun.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor legale menţionate;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite cererea pentru ordonanţă de plată, cu precizarea ulterioară, formulată de reclamanta creditoare …………..SRL, cu sediul în Tg-Jiu, strada …………….. , judeţul Gorj, număr de ordine în registrul comerţului J18/…../……….., CUI RO …………….., în reorganizare judiciară, prin administrator judiciar ………………… IPURL, cu sediul în Tg-Jiu, strada ………………….., nr.15, judeţul Gorj, în contradictoriu cu pârâta debitoare …………..SMS PROD SRL, cu sediul în Tg-Jiu, strada ……………… , judeţul Gorj, număr de ordine în registrul comerţului J18/………../………, CUI RO …………….
Dispune emiterea ordonanţei de plată pentru suma de 765.770,50 lei, în sarcina pârâtei-debitoare …………..SMS PROD SRL- suma urmând să fie achitată în 30 de zile de la comunicarea ordonanţei de plată.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 15 februarie 2016, la Tribunalul Gorj.
Preşedinte,
Grefier,
……………
EX.4
04 Martie 2016
