Faliment. Contestație împotriva tabelului definitiv rectificat al creanțelor.
Cuprins pe materii: Faliment. Contestaţie . Neconstituţionalitate
Index alfabetic: Drept civil – faliment
– contestaţie tabel definitiv rectificat al creanţelor
– neconstituţionalitate
art.64 alin.(3) teza a doua din Legea nr.24/2000
Procedura de insolventa a SC V. SRL este supusă integral dispozițiilor legii nr.85/2006, fiind fără relevanţă împrejurarea ca, pe parcursul acesteia, o alta reglementare in materie de insolventa a fost temporar in vigoare.
Secţia civilă, decizia Trib. Galaţi nr.217/03.03.2015
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Galaţi S.C. V. SRL prin lichidator judiciar ZRP INSOLVENCY SPRL s-a formulat contestație la tabelul definitiv rectificat al creanțelor, solicitând anularea acestuia in totalitate.
Cererea este fondată.
Tribunalul în baza actelor aflate la dosar şi a dispoziţiilor legale aplicabile în speţă a reţinut că, FENIKS MD SPRL, in calitate de administrator judiciar iniţial al debitoarei, a întocmit tabelul definitiv al creanțelor. După doar 2 zile, la termenul din 29.10.2013 administratorul judiciar a depus un tabel definitiv rectificat in temeiul disp.art.105 al.4 si 123 al.1 din OUG nr.91/2013.
Instanța retine ca sunt întemeiate criticile contestatoarei referitoare la inaplicabilitatea acestui act normativ, deoarece potrivit acestei ordonanțe, care a fost in vigoare si s-a aplicat doar câteva zile, ea s-a aplicat si procedurilor aflate in curs de derulare la momentul intrării ei in vigoare dar nu poate constitui temei legal pentru rectificarea unor acte procedurale deja efectuate.
S-a mai reţinut că, administratorul judiciar este in culpa cu privirea la întocmirea actelor procedurale, având in vedere ca prin încheierea de deschidere a procedurii s-au fixat ca termene de întocmire a tabelelor data de 16.08.2013 pentru cel preliminar si 30.08.2013 pentru cel definitiv, administratorul fiind amendat prin încheierea din 24.09.2013 pentru nedepunerea lor in termen şi faptul că aceste tabele au fost transmise prin fax instanței duminică, 27.10.2013, in timp ce OUG nr.91/2013 era in vigoare nu justifica aplicarea legii noi doar in scopul modificării unui act procedural ce ar fi trebuit întocmit in temeiul legii vechi.
OUG nr.91/2013 a fost declarata neconstituționala in întregul ei prin decizia Curții Constituționale nr.447/29.10.2013 iar acest aspect nu au avut ca efect apariţia unui vid legislativ, ci au determinat reintrarea în fondul activ al legislaţiei a actelor abrogate, după publicarea deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial, deoarece în astfel de cazuri, în care se constată ca fiind neconstituţionale acte normative care abrogă alte acte normative, nu intervine o „abrogare a abrogării”, pentru a se putea reţine incidenţa dispoziţiilor art.64 alin.(3) teza a doua din Legea nr.24/2000.
Faţă de considerentele Curții Constituționale, instanța a reţinut că, procedura de insolventa a SC V. SRL este supusă integral dispozițiilor legii nr.85/2006, fiind fără relevanţă împrejurarea ca, pe parcursul acesteia, o alta reglementare in materie de insolventa a fost temporar in vigoare.
Faţă de cele menţionate cererea a fost admisă.
