RENUNŢAREA LA JUDECATĂ FATĂ DE DEBITORUL PARAT AFLAT IN PROCEDURA INSOLVENTEI. PRIORITATEA ACESTUI ACT DE DISPOZIŢIE AL RECLAMANTULUI FAŢĂ DE SUSPENDATEA DE DREPT PREVĂZUTĂ DE ART. 36 DIN LEGEA NR. 85/2006.
art. 246 Cod procedură civilă
art. 36 din Legea nr. 85/2006privindprocedura insolventei
Aplicarea dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolventei potrivit căruia, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept
toate acţiunile pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale, nu
face imposibilă realizarea principiului disponibilităţii procesuale care conferă
reclamantului dreptul de a se desesiza de la judecată.
Potrivit art. 246 alin. 1 C. proc. civ. reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, acordul pârâtului fiind necesar numai dacă părţile au intrat în cercetarea fondului, iar în cazul coparticipării procesuale pasive, dacă reclamantul renunţă la judecată numai faţă de una dintre părţi, judecata se va continua cu cealaltă parte.
Prin decizia civilă nr. 361 din 11.03.2008, Curtea de Apel Ploieşti a admis recursul declarat de reclamantul C J PH, prin reprezentanţi legali, împotriva încheierii pronunţată la data de 30 octombrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâţii SC C B SA prin lichidator şi SC C B SA , a modificat în tot încheierea, în sensul că a luat act de renunţarea reclamantului la judecata cauzei faţă de pârâta SC C B SA PI. şi a dispus continuarea judecăţii faţă de SC C B SA Buc.
S-a reţinut că, principiul disponibilităţii procesuale conferă părţilor dreptul de a se desista de la judecată, iar prin cererea formulată reclamantul a solicitat să se ia act de renunţarea la judecată faţă de pârâta SC C B SA PI. care se află în procedura insolventei şi să continue judecata cu pârâta faţă de care nu s-a deschis procedura .
Potrivit art.246 alin.l C.pr.civilă reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, acordul pârâtelor fiind necesar numai dacă părţile au intrat în cercetarea fondului.
Prin încheierea recurată s-a respins cererea de desistare a reclamantului şi s-a suspendat cauza faţă de pârâta SC C B SA aflată în faliment, fără a se preciza ce se întâmplă cu cealaltă pârâtă. Din practicaua încheierii rezultă că suspendarea a operat faţă de ambele pârâte, iar faptul că nu s-a acordat termen pentru soluţionarea cauzei faţă de pârâta SC C SA Buc, care nu se află în procedura insolventei, dovedeşte că instanţa a dispus suspendarea cauzei faţă de ambele pârâte.
In cazul coparticipării procesuale pasive, dacă reclamantul renunţă la judecată numai faţă de una dintre părţi, judecata se va continua cu cealaltă parte.
Instanţa de fond nu a avut în vedere dovezile administrate în cauză, respectiv sentinţa privind deschiderea procedurii faţă de pârâta SC C SA PI. din care rezultă că numai această pârâtă se află în procedura insolventei, iar pârâta SC C SA Buc. nu este în procedura insolventei, la dosar neexistând nicio dovadă în acest sens.
