Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil sub nr. ………….. /259/2013, reclamantul G.C. a chemat în judecată pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, Primarul comunei Călugăreni, judeţul Prahova şi Comisia Judeţeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova, a solicitat instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să dispună obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni să întocmească documentaţia necesară în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 3 ha pădure, cu fostul amplasament în punctul Grui, de pe raza comunei Călugăreni, judeţul Prahova, obligarea Comisiei Judeţene la a emite titlul de proprietate aferent acestei suprafeţe de teren şi obligarea primei comisii, ca şi a primarului comunei Călugăreni, judeţul Prahova la plata de daune cominatorii în valoare de 50 lei/zi de întârziere, în ceea ce priveşte întocmirea documentaţiei necesare emiterii titlului de proprietate.
În motivarea acţiunii, reclamantul G. C. a arătat faptul că, prin Sentinţa civilă nr……../13.12.2010, pronunţată de Judecătoria Mizil, sentinţă rămasă definitivă şi irevocabilă prin admiterea recursului, prin Decizia………./18.05.2011, pronunţată de Tribunalul Prahova, s-a dispus, după anularea în parte a HG nr………./26.03.2010 emisă de pârâta Comisia Judeţeană Prahova, reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe de 3,00 ha pădure, cu fostul amplasament în punctul „Grui”, de pe raza comunei Călugăreni, judeţul Prahova.
Mai arată că, deşi, prin aceeaşi sentinţă, instanţa a obligat pe pârâta Comisia locală comuna Călugăreni să întocmească şi să înainteze documentaţia necesară pentru reconstituirea acestui drept de proprietate, urmând ca pârâta Comisia judeţeană Prahova să emită titlul de proprietate în baza acestei documentaţii, Comisia comunală Călugăreni nu a făcut nici un demers în acest sens.
Mai arată că adresa nr………./1196/IV C/2 din 3.11.2011, destinată Primăriei comunei Călugăreni, care cuprinde amănunte legate de demersurile făcute de reclamant în vederea emiterii titlului de proprietate, nu a avut nici un ecou, deşi măsurile ce se impun trebuiau luate în termen de 10 zile.
La data de 19.12.2013, pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, judeţul Prahova, a formulat întâmpinare.
Pe cale de întâmpinare, pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni a arătat că a întocmit documentaţia necesară pentru reconstituirea dreptului de proprietate de 3 ha pădure în punctul “Grui” de pe raza comunei Călugăreni, aşa cum reiese din Sentinţa civilă nr. …….. pronunţată în şedinţa publică din 13 decembrie 2010 şi a înaintat-o Comisiei Judeţene de Fond Funciar Prahova, care a fost validată prin Hotărârea nr………/26.09.2012, conform anexei nr. 37.
A mai arătat că, în vederea emiterii titlului de proprietate al autorului Vasilescu Gheorghe, conform Sentinţei civile nr…………..din data de 13 decembrie 2010 pronunţată de Judecătoria Mizil, prin care obligă Comisia Locala de Fond Funciar Călugăreni să pună în posesie suprafaţa de 3 ha pădure pe vechiul amplasament, nu s-a putut încheia procesul-verbal de punere în posesie, deoarece nu există un protocol de predare-primire a suprafeţei de 3 ha pădure între Ocolul Silvic Verbila şi Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni şi nu au nici plan cadastral în baza căruia se întocmeşte procesul-verbal de punere în posesie.
S-a menţionat că, prin adresa nr………/17.12.2013, Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni a solicitat Ocolului Silvic Verbila încheierea protocolului de predare primire a suprafeţei de 3 ha pădure pe vechiul amplasament, în vederea punerii efective în posesie a reclamantului şi a se emite procesul verbal de punere în posesie, efectuarea măsurătorilor în vederea întocmirii planului cadastral şi emiterea titlului de proprietate.
A mai arătat că, până la încheierea protocolului de predare-primire a suprafeţei de 3 ha pădure pentru a întocmi procesul verbal de punere in posesie aşa cum solicita reclamantul, Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni şi Primarul în calitate de preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar sunt în imposibilitate de a pune efectiv în posesie reclamantul pe suprafaţa solicitată.
Pentru aceste motive, a solicitat obligarea Ocolului Silvic Verbila să încheie cu Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugareni un protocol de predare-primire a terenului categoria de folosinţa pădure şi respingerea capătul de cerere privind obligarea Primarului comunei Calugăreni, în calitate de preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, să plătească reclamantului cu titlu de daune cominatorii suma de 50 lei pe zi de întârziere, motivat de faptul că nu există refuzul nejustificat al acestuia de a pune in aplicare Hotărârea de punere în posesie a reclamantului, potrivit dispoziţiilor legale în materie.
A mai arătat că principalul argument prin care pârâta justifică nepunerea în posesie cu suprafaţa de 3 ha pădure pe vechiul amplasament este următorul: “deoarece nu avem un protocol de predare – primire a suprafeţei de 3,00 ha pădure între Ocolul silvic Verbila şi Comisia locală de fond funciar Călugăreni, de asemeni nu avem niciun plan cadastral în baza căruia se întocmeşte procesul – verbal de punere în posesie”., însă nu se dă nicio explicaţie pentru care motiv pârâta nu a făcut nici un demers în a încheia acel protocol în baza căruia să fie pus în posesie.
A mai arătat că a fost nevoie să treacă un termen de 15 luni între HCJ ………./26.09.2012 şi data de 17.12.2013, când pârâta a făcut un prim demers de a obţine protocolul de predare – primire a suprafeţei de 3 ha prin scrisoarea nr. 2273.
S-a mai precizat că, dacă se ia în calcul şi distanţa de timp de la data pronunţării Sentinţei civile nr………./13 dec 2010, la întârziere se mai adaugă 20 de luni, în total 35 de luni de întârziere.
A considerat că, în împrejurările de mai sus, este justificată solicitarea de acordare de daune cominatorii de câte 50 lei/zi întârziere cu privire la întocmirea documentaţiei de punere în posesie cu suprafaţa de 3 ha pe vechiul amplasament, în zona „Grui”, începând cu partea de EST-VEST, acesta fiind terenul pe care l-au avut în proprietate autorii săi.
În cauză s-a administrat proba cu acte şi a fost luat interogatoriul Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, judeţul Prahova.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut în fapt următoarele:
Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil sub nr. ………../259/2013, reclamantul G. C. a chemat în judecată pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, Primarul comunei Călugăreni, judeţul Prahova şi Comisia Judeţeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova, a solicitat instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să dispună obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni să întocmească documentaţia necesară în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 3 ha pădure, cu fostul amplasament în punctul Grui, de pe raza comunei Călugăreni, judeţul Prahova, obligarea Comisiei Judeţene la a emite titlul de proprietate aferent acestei suprafeţe de teren şi obligarea primei comisii, ca şi a primarului comunei Călugăreni, judeţul Prahova la plata de daune cominatorii în valoare de 50 lei/zi de întârziere, în ceea ce priveşte întocmirea documentaţiei necesare emiterii titlului de proprietate.
Instanţa a reţinut faptul că, pe cale de întâmpinare, pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni a arătat că a întocmit documentaţia necesară pentru reconstituirea dreptului de proprietate de 3 ha pădure în punctul “Grui” de pe raza comunei Călugăreni, aşa cum reiese din Sentinţa civilă nr……….. pronunţată în şedinţa publică din 13 decembrie 2010 şi a înaintat-o Comisiei Judeţene de Fond Funciar Prahova, care a fost validată prin Hotărârea nr………../26.09.2012, conform anexei nr. 37.
A mai arătat că, în vederea emiterii titlului de proprietate al autorului V. Gh., conform Sentinţei civile nr……… din data de 13 decembrie 2010 pronunţată de Judecătoria Mizil, prin care obligă Comisia Locala de Fond Funciar Călugăreni să pună în posesie suprafaţa de 3 ha pădure pe vechiul amplasament, nu s-a putut încheia procesul-verbal de punere in posesie, deoarece nu există un protocol de predare-primire a suprafeţei de 3 ha pădure între Ocolul Silvic Verbila şi Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni şi nu au nici plan cadastral în baza căruia se întocmeşte procesul-verbal de punere în posesie.
A menţionat că, prin adresa nr………./17.12.2013, Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni a solicitat Ocolului Silvic Verbila încheierea protocolului de predare primire a suprafeţei de 3 ha pădure pe vechiul amplasament, în vederea punerii efective în posesie a reclamantului şi a se emite procesul verbal de punere în posesie, efectuarea măsurătorilor în vederea întocmirii planului cadastral şi emiterea titlului de proprietate.
A mai arătat că, până la încheierea protocolului de predare-primire a suprafeţei de 3 ha pădure pentru a întocmi procesul verbal de punere in posesie aşa cum solicita reclamantul, Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni şi Primarul în calitate de preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar sunt în imposibilitate de a pune efectiv în posesie reclamantul pe suprafaţa solicitată.
Pentru aceste motive, a solicitat obligarea Ocolului Silvic Verbila să încheie cu Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugareni un protocol de predare-primire a terenului categoria de folosinţa pădure şi respingerea capătul de cerere privind obligarea Primarului comunei Calugăreni, în calitate de preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, să plătească reclamantului cu titlu de daune cominatorii suma de 50 lei pe zi de întârziere, motivat de faptul că nu există refuzul nejustificat al acestuia de a pune in aplicare Hotărârea de punere în posesie a reclamantului, potrivit dispoziţiilor legale în materie.
A mai arătat că principalul argument prin care pârâta justifică nepunerea în posesie cu suprafaţa de 3 ha pădure pe vechiul amplasament este următorul: “deoarece nu avem un protocol de predare – primire a suprafeţei de 3,00 ha pădure între Ocolul silvic Verbila şi Comisia locală de fond funciar Călugăreni, de asemeni nu avem niciun plan cadastral în baza căruia se întocmeşte procesul – verbal de punere în posesie”., însă nu se dă nicio explicaţie pentru care motiv pârâta nu a făcut nici un demers în a încheia acel protocol în baza căruia să fie pus în posesie.
A mai precizat că a fost nevoie să treacă un termen de 15 luni între HCJ ……../26.09.2012 şi data de 17.12.2013, când pârâta a făcut un prim demers de a obţine protocolul de predare – primire a suprafeţei de 3 ha prin scrisoarea nr. 2273.
S-a mai arătat că, dacă se ia în calcul şi distanţa de timp de la data pronunţării Sentinţei civile nr………/13 dec 2010, la întârziere se mai adaugă 20 de luni, în total 35 de luni de întârziere.
A considerat că, în împrejurările de mai sus, este justificată solicitarea de acordare de daune cominatorii de câte 50 lei/zi întârziere cu privire la întocmirea documentaţiei de punere în posesie cu suprafaţa de 3 ha pe vechiul amplasament, în zona „Grui”, începând cu partea de EST-VEST, acesta fiind terenul pe care l-au avut în proprietate autorii săi -, punct de vedere pe care instanţa îl va aprecia ca fiind întemeiat
Instanţa a luat act, de asemenea, că la data de 06.03.2014, cu ocazia formulării concluziilor pe fondul cauzei, reclamantul G. C., prin apărătorul său, a precizat faptul că nu mai stăruie în cererea privind obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, judeţul Prahova la a formula o cerere către Ocolul Silvic Verbila privind stabilirea amplasamentului suprafeţei de 3 ha pădure, motivat de faptul că acest fapt a fost deja realizat de Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni pe parcursul procesului, dar a stăruit în obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni la a întocmi documentaţia pentru reconstituirea dreptului de proprietate aferent suprafeţei de 3 ha pădure în totalitate, în obligarea Comisiei Judeţene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova la emiterea titlului de proprietate pentru această suprafaţă de teren, precum şi în capătul de cerere privind obligarea Primarului comunei Călugăreni, judeţul Prahova şi a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, judeţul Prahova la plata de daune cominatorii în valoare de 50 lei/zi de întârziere în ceea ce priveşte întocmirea documentaţiei necesare titlului de proprietate.
În urma coroborării datelor care rezultă din ansamblul probator administrat în cauză, cu susţinerile părţilor, precum şi cu dispoziţiile legale succesive adoptate în materia fondului funciar, precum şi cu dispoziţiile art. 64 din Legea nr. 18/1991 republicată, instanţa a apreciat că acţiunea este admisibilă în parte, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel, instanţa a reţinut că, prin Sentinţa civilă nr………/13.12.2010 pronunţată de Judecătoria Mizil în Dosarul nr………../259/2010, modificată prin Decizia nr…………/18.05.2011 pronunţată de Tribunalul Prahova, în ceea ce priveşte strict suprafaţa de 3 ha pădure, reclamantul G. C. beneficia în contradictoriu cu cele 2 comisii de aplicare a legilor fondului funciar de un ordin judecătoresc investit cu puterea lucrului judecat prin care se dispune reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului menţionat, ce face obiectul litigiului de faţă, respectiv cu privire la suprafaţa de 3 ha pădure, cu fostul amplasament în punctul „Grui”, de pe raza comunei Călugăreni, judeţul Prahova, prin care, de asemenea, se dispune obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, judeţul Prahova, la a întocmi întreaga documentaţie în materia reconstituirii dreptului de proprietate asupra unui teren categoria de folosinţă „pădure”, prevăzută de legislaţia în materie, şi anume legislaţia în materia fondului funciar şi prin care se dispunea în succesiune logică obligarea Comisiei Judeţene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova la a emite titlul de proprietate pe terenul în discuţie.
În urma analizei riguroase a adresei nr………./10.02.2014 emisă de Primăria comunei Călugăreni, judeţul Prahova, depusă în timpul procesului la fila 44 a dosarului cauzei, instanţa a luat act de aceea că abia la data de 16.01.2014, între Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, judeţul Prahova şi Ocolul Silvic Verbila, administratorul în fapt al terenului cultivat cu pădure, s-a încheiat Protocolul nr. 10114/259/2014, prin care se punea la dispoziţia Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni suprafaţa de 3 ha teren forestier în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptăţite, în speţă a reclamantului G. C. şi abia la data de 21.01.2014 se încheia Procesul verbal nr. 94/2014 privind stabilirea limitelor parcelei ce cuprindea 3 ha vegetaţie forestieră -, acţiunea de faţă având în final rolul unei acţiuni care a determinat Comisia Locală să continue efectuarea demersurilor necesare pentru delimitarea suprafeţei de 3 ha pădure, evidenţiată în dispoziţiile Sentinţei civile nr. ……../13.12.2010 pronunţată de Judecătoria Mizil în Dosarul nr……../259/2010, modificată prin Decizia nr………./18.05.2011 pronunţată de Tribunalul Prahova.
Tot în urma analizei aceleiaşi adrese, instanţa va lua act de aceea că cele două instituţii, respectiv Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni şi Ocolul Silvic Verbila, deşi au atribuţii deosebit de clare în materia delimitării în teren a suprafeţei de 3 ha pădure, au delegat aceste atribuţii unei societăţi, SC T. G. S. SRL, atribuţia de a întocmi procesul verbal de punere în posesie a reclamantului G. C., ca şi pe aceea de înaintare a planului de parcelare la OCPI Prahova în vederea avizării acestuia-, situaţie care nu a fost prevăzută de legiuitorul român în ceea ce priveşte repararea prejudiciului adus cetăţenilor români prin preluarea abuzivă de către regimul comunist a terenurilor proprietatea acestora.
Având în vedere aceste considerente, ca şi neîndeplinirea în totalitate a tuturor atribuţiilor ce îi revenea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, judeţul Prahova, în urma pronunţării Sentinţei civile nr. ………./13.12.2010 pronunţată de Judecătoria Mizil în Dosarul nr. 1249/259/2010, modificată prin Decizia nr………/18.05.2011 pronunţată de Tribunalul Prahova, în ceea ce priveşte suprafaţa de 3 ha pădure, instanţa urmează ca în baza disp. art. 64 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicată şi art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 890/04.08.2005 privind organizarea şi funcţionarea comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar, să admită în parte acţiunea aşa cum a fost precizată pe calea concluziilor orale de apărătorul reclamantului de la data de 06.03.2013 şi, pe cale de consecinţă, să oblige Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, judeţul Prahova să pună în posesie reclamantul G.C. asupra terenului în suprafaţă de 3 ha pădure pe amplasamentul pus deja la dispoziţie de Ocolul Silvic Verbila prin Protocolul nr. 10114/16.01.2014, în vederea punerii în executare a Sentinţei civile nr………/13.12.2010 pronunţată de Judecătoria Mizil.
Având în vedere neîndeplinirea obligaţiei punerii în posesie a reclamantului G. C. asupra terenului în suprafaţă de 3 ha pădure, cu fostul amplasament în punctul Grui, pe raza comunei Călugăreni, judeţul Prahova, până la data rămânerii în deliberare a instanţei, în lumina disp. art. 64 din Legea nr. 18/1991, republicată, aplicabilă în speţa de faţă, instanţa a obligat Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, judeţul Prahova şi primarul comunei Călugăreni, judeţul Prahova, la plata sumei de 50 lei/zi de întârziere în cazul neexecutării culpabile a obligaţiei de mai sus, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la data îndeplinirii obligaţiei.
Ţinând seama de aceea că reclamantul G. C. beneficiază de un ordin judecătoresc valabil şi deci, de un titlu executoriu privind obligaţia Comisiei Judeţene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova la a emite titlul de proprietate aferent suprafeţei de 3 ha pădure, reprezentat de Sentinţa civilă nr. ………./13.12.2010 pronunţată de Judecătoria Mizil în Dosarul nr……./259/2010, modificată prin Decizia nr………/18.05.2011 pronunţată de Tribunalul Prahova, instanţa a respins capătul de cerere privind obligarea din nou a acestei comisii la a emite titlul de proprietate-, această atribuţie urmând a fi de altfel îndeplinită de Comisia Judeţeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova, în succesiunea logică, legală, prevăzută de legislaţia în materie, ulterior punerii în posesie în fapt a reclamantului G. C. şi a întocmirii procesului verbal de punere în posesie.
Instanţa a luat act de faptul că reclamantul G. C. nu a solicitat acordarea de cheltuielilor de judecată.
