Dosar nr. 9984/318/2011
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 7553/2011
Sedinta publica de la 30 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE SIMINA STAICU
Grefier ELENA CIOCAN
Pe rol fiind pronuntarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din data de 16.09.2011 în cauza privind pe reclamant Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara —si pârâtii Comisia Judeteana —-de Fond Funciar, Comisia Locala —- de Aplicare a L.18/1991, CI, CR, CA, CM si Directia Silvica — si pârâta reclamanta Comisia Locala —- de Aplicare a L.18/1991,având ca obiect L.18/1991 (anulare HCJ).
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinita din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a învederat ca dezbaterile asupra cererii au avut loc în sedinta publica din data de 16.09.2011 , sustinerile partilor fiind consemnate în cuprinsul încheierii de sedinta din data de 16.09.2011 si care fac parte integranta din prezenta hotarâre.
J U D E C A T A
Asupra actiunii civile de fata,
Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei —- sub nr.9984/318/2011 reclamantul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara —- a chemat în judecata pârâtii Comisia Judeteana — de Fond Funciar, Comisia Locala — de Aplicare a L.18/1991, Comisia Locala —-de Aplicare a L.18/1991 si Directia Silvica —, solicitând instantei ca prin sentinta civila ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta partiala a HCJ nr.5694/10.06.2011, respectiv a articolului 2 si a lit. b) si lit. c) ale aceluiasi articol.
De asemenea, în baza dispozitiilor art. 57 din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, solicitam suspendarea executarii HCJ nr. 5694/10.06.2011 pâna la ramânerea definitiva si irevocabila a hotarâri judecatoresti.
În motivarea cererii s-a aratat ca în fapt, prin adresa Institutiei Prefectului Judetului — nr.10740 din 15.06.2011, înregistrata la O.C.P.I. — la nr. 3/10206 din 17.06.2011, le-a fost transmisa Hotarârea Comisiei Judetene nr.5694/10.06.2011 pentru luare la cunostinta si conformare întrucât la articolul 2 pct. b din aceasta hotarâre s-a dispus ca “în termen de 15 zile de la transmiterea planului amenajistic în original si a protocolului de predare primire la care face trimitere aliniatul precedent, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara —, prin reprezentantul legal în comisia judeteana, domnul MM si cu sprijinul personalului de specialitate aflat în subordine, cât si în colaborare cu reprezentantii comisiilor locale —a si T—-, va proceda la scanarea si transpunerea acestora pe planurile cadastrale, editia 1985 – 1987, scara 1:5000 si întocmirea planului parcelar al suprafetei de 720 ha, teren cu vegetatie forestiera la care face trimitere procesul verbal nr.23185/28.05.2007”.
A precizat reclamantul ca Hotarârea Comisiei Judetene nr.5694/10.06.2011 este ilegala neîndeplinind cerintele de legalitate, respectiv este adoptata cu încalcarea regulilor de competenta ale Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a judetului — iar continutul acestei hotarâri nu este emis în conformitate cu legea.
Astfel, s-a sustinut ca, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a judetului — îndeplineste doar atributiile prevazute de Regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. 890/2005 cu modificarile si completarile ulterioare, nefiind abilitata prin lege sa adopte hotarâri prin care stabileste atributii în sarcina Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara —-, atributii care contravin competentelor legale de solutionare ale institutiei.
Ca, nici macar Institutia Prefectului – Judetul — nu este abilitata prin lege sa emita un act administrativ prin care stabileste atributii si obligatii în sarcina Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara —-, pentru ca OCPI nu este serviciu public deconcentrat condus de prefect ci institutie publica, cu personalitate juridica, în subordinea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara, unica autoritate în domeniul cadastrului si publicitatii imobiliare, aflata în subordinea Ministerului Administratiei si Internelor.
În ceea ce priveste continutul Hotarârii Comisiei Judetene nr.5694/10.06.2011, respectiv continutul articolului 2 precum si continutul lit. b) si c) ale aceluiasi articol, s-a aratat ca sunt emise cu încalcarea dispozitiilor Legii nr.7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare republicata, ale H.G. nr. 1210/2006 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara republicata, ale H.G. nr.890/2005, ale Ordinul Directorului General al A.N.C.P.I. nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind continutul si modul de întocmire a documentatiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciara, ale Ordinul Directorului General al A.N.C.P.I. nr.107/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoasterea autorizarii persoanelor fizice si juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care apartine Spatiului Economic European în vederea realizarii si verificarii lucrarilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei si al cartografiei pe teritoriul României precum si ale legilor fondului funciar, cu modificarile si completarile ulterioare.
Astfel, oficiile de cadastru si publicitate imobiliara îndeplinesc urmatoarele atributii principale, conform dispozitiilor art. 13 din H.G. nr. 1210/2004 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv:
,,a) înscriu imobilele în evidentele de cadastru si publicitate imobiliara;
b) asigura înscrierea drepturilor reale ce se constituie, se transmit, se modifica sau se sting, la cererea titularului dreptului, a notarului public ori a celorlalte persoane interesate;
c) înscriu alte raporturi juridice, drepturi personale, interdictii, incapacitati si litigii judiciare în legatura cu bunul imobil; asigura înscrierea cailor de atac împotriva înregistrarilor de carte funciara;
d) înscriu radierea drepturilor reale, la cererea titularului dreptului sau a celorlalte persoane interesate;
e) avizeaza tehnic, înainte de depunerea lor în instanta de judecata, expertizele topocadastrale întocmite de expertii judiciari, în baza unui regulament elaborat în comun de Agentia Nationala si de Ministerul Justitiei;
f) avizeaza planul urbanistic general;
g) avizeaza documentatiile de scoatere din circuitul agricol al terenurilor,
h) autorizeaza persoanele fizice care executa lucrari tehnice de cadastru;
i) organizeaza, coordoneaza si executa masuratorile pentru punerea în posesie a
titularilor prevazuti de Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, si de Legea nr. 1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare;
j) verifica periodic starea fizica a punctelor din retelele de sprijin, conform normelor si regulamentelor emise de Agentia Nationala;
k) pune la dispozitia autoritatilor publice si a altor institutii interesate, în conditiile legii, situatii statistice si de sinteza privind terenurile si constructiile;
I) furnizeaza persoanelor fizice si juridice, contra cost, servicii si informatii conform tarifelor în vigoare;
m) avizeaza împreuna cu institutiile de specialitate de la nivelul judetean si local proiectele de organizare a teritoriului pe categorii de folosinta agricola si stabilirea retelei de drumuri agricole;
n) îndruma activitatea desfasurata de serviciile comunitare pentru cadastru si “‘ agricultura, constituite la nivelul unitatilor administrativ-teritoriale;
o) asigura evidenta documentatiilor de schimbare a categoriei de folosinta a terenurilor si a suprafetelor aferente.”
De asemenea, s-a mai aratata ca din dispozitiile art.36 ale H.G. 890/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, conform carora “pe baza documentatiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie si schitele terenurilor, comisia judeteana emite titlurile de proprietate” coroborate cu dispozitiile art.72 din acelasi act normativ conform carora “punerea în posesie a proprietarilor – persoane fizice si juridice – în cadrul zonelor teritoriale delimitate se va face de comisia locala sau de comisia judeteana, dupa caz, conform planului parcelar elaborat pe baza planurilor amenajistice si a masuratorilor topografice” rezulta ca atributia întocmirii planurilor parcelare apartine comisiilor locale si nu Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara —.
Mai mult, dispozitiile art. 212 din Ordinul Directorului General al A.N.C.P.I.nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind continutul si modul de întocmire a documentatiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciara, reglementeaza fara echivoc cine are atributia întocmirii planurilor parcelare, respectiv “Planul parcelar se întocmeste de catre persoane autorizate, cu respectarea normelor si regulamentelor în vigoare, la solicitarea autoritatilor publice locale si centrale sau a altor persoane interesate” si nu de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara — care, în caz contrar, ar încalca dispozitiile art. 15 din H.G. nr. 1210/2004, republicata privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara conform carora “Agentia Nationala si unitatile sale subordonate, cu exceptia Centrului National, nu au atributii în executarea lucrarilor de specialitate”.
Totodata s-a mentionat ca si Ordinul Directorului General al A.N.C.P.I. nr.107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoasterea autorizarii persoanelor fizice si juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care apartine Spatiului Economic European în vederea realizarii si verificarii lucrarilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei si al cartografiei pe teritoriul României contine reglementari privind întocmirea planurilor parcelare respectiv articolul 4 alin.(4) lit. c) prevede ca “Persoanele fizice autorizate în categoria C pot executa urmatoarele tipuri de lucrari de specialitate:……..c) întocmirea planurilor parcelare” iar alin.(6) al aceluiasi articol stipuleaza ca “Persoanele fizice autorizate în categoria E pot executa lucrari de specialitate numai la nivelul unitatilor administrativ-teritoriale la care sunt angajate. Lucrarile pe care le pot executa sunt: planuri parcelare, planuri de situatie pentru studii de prefezabilitate si/sau fezabilitate si pentru retele edilitare locale”.
Considera ca, prin dispozitiile Ordinului Directorului General al A.N.C.P.I. nr.107/2010, legiuitorul a venit în sprijinul comisiilor locale prevazând ca ANCPI/OCPI, dupa caz, sa organizeze gratuit, la cerere, programe de pregatire profesionala cu angajatii unitatilor administrativ-teritoriale, tocmai în vederea autorizarii în categoria E, precum si posibilitatea ca oricare dintre persoanele autorizate în categoriile A – D sa poata fi angajata în structura functionala a serviciilor comunitare pentru cadastru si agricultura al unitatii administrativ-teritoriale pentru executarea lucrarilor de specialitate, respectiv: planuri parcelare, planuri de situatie pentru studii de prefezabilitate si/sau fezabilitate si pentru retele edilitare locale, precum si pentru cele necesare procedurii succesorale. Lucrarile de specialitate executate de catre aceste persoane se fac numai în numele si pe seama autoritatii executive si nu în numele Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara —.
Mai arata si faptul ca OCPI —- nu are ca atributii nici efectuarea masuratorilor topografice pentru punerea în posesie pe amplasamentele stabilite de comisiile locale de aplicare a legii fondului funciar, aceasta devenind una din atributiile serviciilor comunitare pentru cadastru si agricultura înfiintate la nivelul unitatilor administrativ – teritoriale prin O.G. nr.13/2001.
Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara —, potrivit prev.art.1 alin.(3) din O.G. nr. 13/2001 si art. 13 lit. n) din H.G. nr. 1210/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, asigura doar îndrumarea tehnico-metodologica a serviciilor comunitare pentru cadastru si agricultura si arhiveaza, conform prevederilor art.36 din H.G. 890/2005, partea nedetasabila (cotorul) a titlurilor de proprietate cât si un exemplar al documentatiilor înaintate de comisiile locale pe baza carora se emit titlurile de proprietate de catre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Considera ilegal continutul articolul 2 lit. b) din HCJ nr. 5694/10.06.2011 si prin prisma faptului ca întocmirea unui plan parcelar nu se face prin scanarea si transpunerea planului amenajistic pe planurile cadastrale, editia 1985 – 1987, scara 1:5000 asa cum s-a hotarât ci prin masuratori, în conformitate cu dispozitiile Capitolului 111 din Regulamentul privind continutul si modul de întocmire a documentatiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciara, aprobat prin Ordinul Directorului General al A.N.C.P.I. nr.634/2006, cu modificarile si completarile ulterioare.
Astfel, planul parcelar este reprezentarea grafica a unei tarlale care contine limitele tuturor imobilelor din tarla si detaliile stabile din teren ce o definesc si se realizeaza în format analogic, conform modelului prevazut în anexa nr. 20 la Ordinul Directorului General al A.N.C.P.I. nr.634/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, si în format digital fisier dxf si fisiere .cp, astfel încât informatiile sa poata fi transferate în baza de date cadastrale a oficiului teritorial iar tabelul parcelar se întocmeste în format analogic si în format digital, fisiere tip .xls, conform anexei nr. 21 din acelasi ordin.
Ca din analiza actelor normative mai sus mentionate, se poate observa ca OCPI nu are atributii conferite prin lege nici în ceea ce priveste întocmirea documentatiilor premergatoare scrierii titlului de proprietate, motiv pentru care si continutul articolului 2 constând în “repartizarea de sarcini concrete membrilor comisiei judetene si institutiilor reprezentate de acestia în comisia judeteana, pentru întocmirea documentatiilor premergatoare scrierii titlului de proprietate” este emis cu încalcare legii în ceea ce priveste Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara —-.
Mai mult, deciziile civile definitive si irevocabile nr.1404/01.06.2011 si
nr.1417/01.06.2011, pronuntate de Tribunalul —- în dosarele nr.26162/318/2010,
respectiv nr.22673/318/2010 pentru a caror punere în executare s-a adoptat Hotarârea
Comisiei Judetene nr. 5694/10.06.2011, contestata în prezenta cauza, nu sunt opozabile
OCPI —-, nefiind parte în aceste dosare tocmai pe considerentul ca
Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara — nu are atributii privind
constituirea/reconstituirea dreptului de proprietate, întocmirea documentatiilor
premergatoare si eliberarea titlurilor de proprietate.
Se mai arata ca si dispozitiile continute de art.2 lit. c) din Hotarârea Comisiei judetene nr. 5694/10.06.2011, sunt emise cu nerespectarea legii atât timp cât cele doua comisii locale, respectiv Comisia Locala — si Comisia Locala — (care conform art.36 din H.G. 890/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, au atributia întocmirii documentatiei în baza careia se va elibera titlul de proprietate pentru suprafata de 720 ha, teren cu vegetatie forestiera) acorda, conform acestei hotarârii a Comisiei Judetene, doar sprijin si consultanta Directiei Silvice — si OCPI —, institutii care vor îndeplini întocmai si în termen atributiile stabilite la literele a) si b) desi, asa cum am aratat, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara nu are competente legale în acest sens.
Având în vedere ca orice act administrativ este emis în conformitate cu legea si în vederea executarii legii, pentru motivele invocate solicita reclamantul sa se constate ca articolul 2 precum si literele b) si c) ale aceluiasi articol din Hotarârea Comisiei Judetene nr. 5694/10.06.2011 sunt adoptate cu încalcarea regulilor de competenta ale Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a judetului — iar continutul acestora este emis cu încalcarea dispozitiilor legale mai sus mentionate si, în consecinta, sa se admita plângerea asa cum a fost formulata si, prin hotarârea ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta partiala a HCJ nr. 5694/10.06.2011, respectiv a articolului 2 si a literelor b) si c) ale aceluiasi articol din HCJ nr. 5694/10.06.2011. De asemenea, în baza dispozitiilor art. 57 din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se solicita suspendarea executarii HCJ nr.5694/10.06.2011 pâna la ramânerea definitiva si irevocabila a hotarâri judecatoresti.
În drept, prezenta actiune a fost întemeiata pe dispozitiile Legii 18/1991, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, ale H.G. nr.890/2005, ale Legii nr.7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, ale H.G. nr.1210/2006 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara, ale Ordinul Directorului Generai al A.N.C.P.I. nr.634/2006 si nr.107/2006, asa cum au fost modificate si completate.
În dovedirea actiunii s-a depus la dosar, în copie, Hotarârea Comisiei Judetene nr.5694/10.06.2011 adresa nr. 10740/15.06.2011 emisa de Prefectul Judetului —-, anexa 42 si procesul verbal încheiat de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor —- la data de 20.06.2011.
Pentru o justa solutionare a cauzei , s-a solicitat Comisiei Judetene — sa înainteze actele ce au stat la baza emiterii hotarârii contestate în speta, precum si procesul verbal de sedinta din data de 10.06.2011 ,respectiv partea care face vorbire strict la cauza de fata, raspunsul fiind remis cu adresa 12610/03.08.2011.
Întrucât pe rolul instantei se afla înregistrata sub nr. dosar 10401/318/2011 plângerea formulata de CLFF T— împotriva aceleiasi hotarâri a comisiei judetene, respectiv nr.5694/10.06.2011, în contradictoriu cu Comisia Judeteana — de fond funciar, CI, CR, CA , CM si Directia Silvica —, pentru o buna administrare a justitiei si in conformitate cu disp.art.164 c.pr.civ, la termenul de judecata din data de 16.09.2011 s-a dispus conexarea acesteia la cauza nr. 9984/318/2011.
Se retine ca în motivarea plângerii din dosarul nr. 10401/318/2011 reclamanta a aratat ca în fapt, în sedinta din data de 10.06.2001 Comisia Judeteana de Fond Funciar — a adoptat HCJ nr.5694 privind executarea deciziilor civile definitive si irevocabile nr. 1404/01.06.2011 si nr.1417/01.06.2011, pronuntate de Tribunalul — in dosarele nr.26162/318/2010 , respectiv 22673/318/2010.
S-a precizat ca prin decizia civila irevocabila nr.1417/01.06.2011 pronuntata de Tribunalul —j în dosarul nr.22673/318/2010 a fost obligata Comisia Judeteana —de fond funciar sa întocmeasca si sa semneze anexa 42 cu privire la recurentii reclamanti CI,CR si CA, iar prin decizia civila irevocabila nr. 1404/01.06.2011 pronuntata de Tribunalul — în dosarul nr.26162/318/2010 a fost obligata Comisia Judeteana — de Fond Funciar sa procedeze la punerea în posesie si emiterea procesului verbal de punere în posesie, la emiterea titlului de proprietate în favoarea petentilor pentru terenul de 720 ha teren cu vegetatie forestiera conform procesului verbal nr.23185/28.05.2007, proces verbal care nu a fost însusit de catre Comisia Locala — si astfel nu le este opozabil.
Prin urmare, instanta de judecata a dispus în mod irevocabil ca întreaga procedura de eliberare a titlului de proprietate pentru numitii CI, CR si CA sa fie îndeplinita exclusiv de catre Comisia Judeteana —de fond funciar, inclusiv emiterea procesului – verbal de punere în posesie.
Ca instanta nu a stabilit nici o atributie in sarcina reclamantei pentru aceasta reconstituire , hotarârile mentionate nefiindu-i opozabile.
S-a mai aratat ca în acest context în mod abuziv si nelegal, încalcând principiul autonomiei Comisia Judeteana a stabilit în sarcina sa atributii prin HCJ nr.5694/10.06.2011, pentru a se substitui dispozitiilor instantei de judecata.
Prin întâmpinarea formulata de intimatii CI, CR, CA si SOR, mostenitoare a lui CM, prin mandatar PL, a solicitat respingerea plângerii formulata de CL — de aplicare a legilor fondului funciar, ca neîntemeiata si obligarea la plata cheltuielilor de judecata în suma de 5.000 lei.
In fapt, intimatii au aratat ca prin decizia nr. 1404/01.06.2011 pronuntata de Tribunalul — în dosarul nr. 26162/318/2010, irevocabila, instanta a obligat Comisia Judeteana — de fond funciar sa procedeze la punerea lor în posesie si emiterea titlului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera în suprafata de 720 ha, pe amplasamentul din procesul verbal nr. 23185/28 mai 2007 respectiv suprafata de 351,5 ha pe perimetrul O.S. —în amenajamentele UP VI — ua de la 131 pâna la 139 A(inclusiv); suprafata de 281,8 ha pe perimetrul O.S. —în amenajamentele UP VI —, ua 4,5,6,7,8,16,20,21 A,21 B% (0,4 ha), 30,44,45,46,57,58,61,62,64 si 65; suprafata de 86,7 ha pe perimetrul O.S. T—în amenajamentele UP VI — ua 21 B% (2,9 ha), 21 C, 33, 34, 35, 60, 49, 36 A%(2,1 ha), si pe RNP Romsilva – Directia Silvica —-sa puna la dispozitia C.J. —terenul validat în suprafata de 720 ha cu vegetatie forestiera.
S-a precizat ca la pronuntarea deciziei nr.1404/2011 de catre Tribunalul — a fost avut în vedere titlul executor care trebuia adus la îndeplinire de C.J. — înca din 02.03.2010, pentru efectuarea operatiunilor în vederea emiterii titlului de proprietate respectiv sentinta civila nr. 9374/19.10.2009 pronuntata de Judecatoria B—-în dosarul nr. 6708/197/2009 ramasa irevocabila prin Decizia nr. 255/R/02.03.2010 a Tribunalului —, prin care instanta a obligat C.J. —sa procedeze la înscrierea acestora în tabelul Anexa 42 al Hotarârii nr. 3900/17.03.2006 a terenului cu vegetatie forestiera în suprafata de 720 ha pe amplasamentul identificat în procesul verbal nr. 23185/28 mai 2007.
Ca din cuprinsul acestui titlu executoriu face parte si Încheierea pronuntata de Judecatoria — în sedinta Camerei de Consiliu din data de 19.07.2010, prin care instanta a apreciat ca intimata Comisia Judeteana pentru stabilirea drepturilor de proprietate privata asupra terenurilor –, prin formularea cererii de lamurire a dispozitivului sentintei sus mentionate, încalca în mod deliberat, dispozitiile legale si refuza nejustificat de a aduce la îndeplinire, de buna voie, hotarâri judecatoresti definitive si irevocabile, deoarece dispozitivul sentintei civile nr. 9374/19.10.2009 nu necesita lamuriri, întinderea si întelesul acestuia nu dau nastere la interpretari, masurile dispuse de instanta sunt imperative si lipsite de orice echivoc.
A retinut Tribunalul —- ca stabilirea amplasamentului, ca si punerea în posesie sunt operatiuni care se executa în teren prin delimitarea suprafetelor, conform planurilor parcelare si hartilor amenajistice, puse la dispozitia C.J. Gorj de RNP – D.S. —.
S-a mentionat ca Judecatoria —-, prin sentinta civila nr.9374/19.10.2009 ramasa irevocabila prin decizia nr. 255/R/02.03.2010 a Tribunalului —- – în temeiul art. 57 alin 1 din C pr. civ, a respins cererea de chemare în judecata a altor persoane formulata de C.J.—j în contradictoriu cu intervenientele în interes propriu C.L. T—-a, C.L. C— si D.S. —- ca neîntemeiata.; – în temeiul art. 133 alin 1 din C pr. civila a declarat nula cererea de interventie în interes propriu formulata si completata de C.L.T— în contradictoriu cu petentii, pentru lipsa obiectului.
A retinut instanta ca terenul în suprafata de 720 ha cu vegetatie forestiera, cu amplasamentul din procesul verbal nr. 23185/28.05.2005 este proprietate a statului, administrat de RNP – Romsilva prin D.S. — si nu a fost atribuit altor persoane fizice sau juridice, C.J. — încalcând în mod voit dispozitiile art. 10 alin 2 si art. 69 alin 2 din HG nr. 890/2005.
S-a mai precizat ca prin Decizia nr. 1417/01.06.2011, Tribunalul —, a respins cererea de interventie în interesul C.J. — formulata de C.L. —, ca neîntemeiata, retinându-se în plus fata de Judecatoria — ca aceasta comisie are interes în neîntocmirea Anexei 42 deoarece nu recunoaste amplasamentul stabilit în procesul verbal nr. 23185/28.05.2007.
Având în vedere aspectele enuntate mai sus, retinute de instantele judecatoresti, precum si dispozitiile art.71 alin 2 si 72 din HG nr. 890/2005 potrivit carora “Detinatorul actual al terenului forestier care face obiectul retrocedarii (RNP Romsilva prin DS –) pune la dispozitie comisiilor locale sau judetene, dupa caz, terenurile validate, în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptatite, în termen de cel mult 30 de zile de la validarea cererilor de catre comisia judeteana”, “Punerea în posesie a proprietarilor – persoane fizice si juridice – în cadrul zonelor teritoriale delimitate se va face de comisia locala sau de comisia judeteana, dupa caz, conform planului parcelar elaborat pe baza planurilor amenajistice si a masuratorilor topografice. Comisia va comunica reprezentantilor detinatorilor actuali ai terenurilor care se restituie data punerii în posesie care nu poate fi mai târziu de 30 de zile de la data validarii” din HG nr. 890/2005 , intimatii considera neîntemeiata plângerea formulata de C.L. T— împotriva HCJ nr.5694/10.06.2011, care în continuare creeaza situatii conflictuale nejustificate, pentru a sprijini C.J.— care are interes în tergiversarea cu rea credinta a punerii în posesie.
S-a mai sustinut ca în sedinta din data de 10.06.2011, C.J.— a întocmit Anexa 44, respectiv procesul verbal de punere în posesie, ca model fiind semnat de toti membrii C.J.— astfel C.L. T—- este în eroare când sustine ca va trebui sa semneze respectivul act si ca, prezenta plângere este formulata cu intentia de a întârzia executarea deciziei nr. 1404/01.06.2011, fiind astfel o “scuza” pentru membrii C.J.— pentru neîndeplinirea obligatiei dispuse de instanta în sarcina sa.
In drept, au fost invocate disp.art. 115 si 274 Cod proc civila.
Au fost anexate întâmpinarii în copie: decizia nr.1404/01.06.2011 pronuntata de Tribunalul — in dosarul nr.26162/318/2010; decizia nr. 1417/01.06.2011 pronuntata de Tribunalul — in dosarul nr. 22673/318/2010; sentinta civila nr. 9374/19.10.2009 pronuntata de Judecatoria — in dosarul nr. 6708/197/2009, definitiva; decizia nr. 255/R/02.03.2010 pronuntata de Tribunalul — in dosarul nr. 6708/197/2009, irevocabila; notificarile din data de 06.06.2011 transmise CJ — si RNP – DS –, adresa nr. 5712/27.06.2011 emisa de DS — si procurile 543/2006, 479/2006 si 943/19.03.2008.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele ;
Prin decizia civila nr.1404/01.06.2011 pronuntata de Tribunalul –, irevocabila, Comisa Judeteana –de Fond Funciar a fost obligata sa procedeze la punerea în posesie si emiterea procesului verbal de punere în posesie , la emiterea titlului de proprietate în favoarea petentilor CI, CR, CA, mostenitor SOR , pentru terenul de 720 ha cu vegetatie forestiera conform procesului verbal nr. 23185/28.05.2007, iar RNP- Romsilva- Directia Silvica —- sa puna la dispozitia Comisiei judetene terenul validat, respectiv suprafata de 720 ha cu vegetatie forestiera.
Prin decizia nr.1417/01.06.2011 pronuntata de Tribunalul — , irevocabila, Comisia Judeteana — de Fond Funciar a fost obligata sa plateasca în favoarea statului o amenda civila de câte 50 lei/zi de întârziere începând cu data pronuntarii prezentei decizii si pâna la îndeplinirea obligatiei de a întocmi si semna anexa 42 cu privire la petentii CI, CR, CA, CM prin mostenitor SOR.
La data de 20.06.2011 Comisia Judeteana —de Fond Funciar a adoptat HCJ nr.5694 cu mentiunea ca priveste executarea deciziilor mai sus aratate. Prin aceasta hotarâre, s-a realizat întocmirea si semnarea anexei 42 în care a fost înscrisa suprafata de 720 ha teren cu vegetatie forestiera, în concordanta cu 3 hotarâri judecatoresti pronuntate cu privire la terenul respectiv.
În art. 2 al hotarâri nr.5694 s-a prevazut aprobarea operatiunilor necesare punerii in posesie a suprafetei de 720 ha padure, situata in comuna C—si orasul T—, conform deciziei civile definitive si irevocabile nr.1404/01.06.2011 pronuntata de Tribunalul — si repartizarea de sarcini concrete membrilor comisiei judetene si institutiilor reprezentate de acestia în comisia judeteana pentru întocmirea documentatiilor premergatoare scrierii titlului de proprietate.
Astfel, în art.2 lit a s-a stabilit ca in termen de 15 zile , Directia Silvica — prin reprezentantul sau legal in comisia judeteana si cu sprijinul personalului tehnic de specialitate aflate în subordine sa procedeze la delimitarea în teren cu vopsea galbena, a suprafetei de 720 ha în amplasamentele convenite prin procesul verbal nr. 21185/28.05.2007 si sa puna la dispozitia Comisiei judetene printr-un protocol de predare primire însotit de planul amenajistic in original, terenul forestier.
În art.2 lit b s-a precizat ca în termen de 15 zile de la transmiterea planului amenajistic în original si a protocolului de predare primire la care face trimitere alineatul precedent, OCPI —, prin reprezentantul legal în comisia judeteana, si cu sprijinul personalului de specialitate aflat în subordine, cât si în colaborare cu reprezentanti Comisiei Locale — si — sa procedeze la scanarea si transpunerea acestora pe planurile cadastrale si întocmirea planului parcelar al suprafetei de 720ha . Litera c a aceluiasi articol prevede ca, CL — si T— prin presedinti acestora si personalul tehnic de specialitate , vor acorda sprijin si consultanta Directiei Silvice —si OCPI — , institutii care în colaborare cu respectivele comisii locale vor îndeplini întocmai si în termen atributiile stabilite la aliniatele a si b.
În speta, aceasta hotarâre a Comisiei Judetene a fost contestata pe de o parte de OCPI — , în esenta sustinându-se încalcarea regulilor de competenta ale Comisiei judetene si ale normelor de reglementeaza atributiile OCPI , iar pe de alta parte de catre CLFF T—-invocând inopozabilitatea hotarârilor pentru a caror aducere la îndeplinire a fost adoptata HCJ nr.5694 precum si încalcarea principiului autonomiei.
Cu privire la sustinerile reclamantei OCPI G–, este de precizat ca Comisia Judeteana —pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, desfasoara activitate conf.art.6 si art.8 din Regulamentul pentru procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlului de proprietate, precum si punerea în posesie a proprietarilor – anexa la HG nr.890/2005.
În conformitate cu prevederile legale mentionate, Comisia judeteana are urmatoarele atributii : organizeaza instruirea comisiilor comunale , orasenesti si municipale si asigura distribuirea legilor , a regulamentului , a hartilor si planurilor la zi, precum si a altor materiale necesare pentru desfasurarea în bune conditii a activitatii acestora; asigura îndrumarea si controlul comisiilor comunale, orasenesti si municipale, prin desemnarea pe comune, orase si municipii a membrilor din comisia judeteana; verifica legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orasenesti si municipale , în special existenta actelor doveditoare , pertinenta , verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestora; solutioneaza contestatiile formulate împotriva masurilor stabilite de comisiile locale; valideaza sau invalideaza propunerile comisiilor comunale ,orasenesti sau municipale împreuna cu proiectele de delimitare si parcelare; emit titlurile de proprietate pentru cererile validate; solutioneaza cererile de reconstituire a dreptului de proprietate a comunelor, oraselor si municipiilor pentru terenurile forestiere; analizeaza propunerile comisiilor locale de revocare a titlurilor de proprietate eliberate in conditiile art.27 al 2 ind 2 din L.18/1991R , verifica temeinicia acestor propuneri si hotarasc în consecinta; identifica terenurile atribuite ilegal si sesizeaza prefectul care va promova actiuni în constatarea nulitatii absolute pentru cazurile prev.de art. III din L.169/1997; analizeaza lunar evolutia cauzelor în justitie în care comisia judeteana este parte si decide asupra masurilor ce trebuie luate; atribuie si dispun delimitarea in teren, completarea proceselor verbale de punere in posesie a comunelor, oraselor si municipiilor pentru terenurile forestiere proprietate publica ce le revin; preiau si analizeaza cererile depuse în conformitate cu prevederile legii , pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si cele forestiere în cazul persoanelor care solicita reconstituirea dreptului de proprietate privata pe raza teritoriala a mai multor localitati din judet – în aceste cazuri comisia judeteana va îndeplini în mod corespunzator mai multe atributii, si exercita orice alte atributii ce le revin potrivit prevederilor legale si regulamentului.
În raport de aceste dispozitii , instanta retine ca atributiile pe care legea le da in competenta comisiei judetene se refera strict la masuri de aplicare a legilor fondului funciar, iar stabilirea unor sarcini pentru institutiile, agentii economici sau asociatiile ce au delegati care fac parte din colectivul de lucru al comisiei judetene, printre care si Oficiul Judetean de Cadastru si Publicitate Imobiliara, excede normelor imperative ce reglementeaza sfera de activitate a comisiei judetene – autoritate administrativ jurisdictionala.
Potrivit art.4 al 1 din HG 890/2005, directorul general al OCPI este membru al comisiei judetene , ratiunea fiind aceea de a sprijini comisia judeteana pentru îndeplinirea atributiilor ce-i revin. In calitatea respectiva acesta îsi exprima opinia în legatura cu adoptarea unei hotarâri fara ca adeziunea sa pentru luarea unei decizii sa angajeze obligatii pentru institutia pe care o conduce.
Pe de alta parte, constata instanta ca cele stabilite prin hotarârea contestata în speta contravin dispozitiilor ce reglementeaza functionarea OCPI, astfel , asa cum s-a aratat, prin hotarârea nr.5694 în sarcina OCPI — s-a instituit obligatia de a proceda la scanarea si transpunerea planului amenajistic pe planurile cadastrale si întocmirea planului parcelar al suprafetei de 720 ha teren cu vegetatie forestiera, ori aceste competente nu se regasesc in disp.art.13 din HG 1210/2004 în care sunt prevazute atributiile OCPI.
Este bine stiut ca întocmirea planurilor parcelare se realizeaza pe baza planurilor amenajistice si a masuratorilor topografice , în mod exclusiv de catre persoane autorizate si nicidecum de oficiul de cadastru care nu are atributii în executarea lucrarilor de specialitate, dispozitie expresa prevazuta de art.15 din actul normativ mai sus mentionat.
A impune acestei unitati sa întocmeasca planul parcelar in conditiile aratate, chiar cu acordul reprezentantului acestuia, ar însemna sa se accepte practic efectuarea unei activitati în alta forma decât cea prevazuta expres de legislatia în vigoare si oricum lipsita de orice temei legal în legile fondului funciar.
Apreciaza instanta ca autoritatea administrativa, în speta Comisia Judeteana — de Fonf Funciar sau persoanele interesate pot solicita uneia dintre persoanele autorizate in materie sa întocmeasca planul parcelar pentru terenul disputat.
În ceea ce priveste faptul alegat de petenta CLFF T—, în sensul ca prin hotarârea contestata în speta Comisia judeteana a încalcat principiul autonomiei, instanta are în vedere disp.L.215/2001, potrivit carora aceasta norma de autonomie priveste autoritatea administratiei publice locale prin autonomie locala întelegându-se dreptul si capacitatea efectiva a autoritatii publice locale de a solutiona si de a gestiona în numele si în interesul local al comunei, orasului si municipiului , colectivitati pe care o reprezinta, treburile publice, astfel încât modalitatea specifica in care consiliul local hotaraste gestionarea bunurilor proprietatea comunei sa constituie un atribut exclusiv al vointei alesilor locali.
Concretizând, principiul autonomiei locale guverneaza activitatea consiliului local si nu a comisiei locale de fond funciar.
În speta, din actele si lucrarile dosarului rezulta ca, CLFF T—are cunostinta ca punerea în executare a deciziei civile nr.1404/2007 priveste teren ce se afla pe teritoriul localitatii sale.
Cu privire la aceasta comisie prin hotarârea contestata nu au fost impuse sarcini si obligatii, ci doar s-a prevazut acordarea de sprijin si consultanta, dat fiind faptul ca amplasamentul terenului se afla pe raza sa teritoriala , astfel ca apreciaza instanta ca nu au fost încalcate norme de competenta sau norme imperative de organizare si functionare.
Referitor la solicitarea celor doua petente de a dispune suspendarea executarii HCJ nr.5694/10.06.2011 pâna la ramânerea definitiva si irevocabila a hotarârii judecatoresti, instanta are în vedere disp.art.57 din L.18/1991 R si ale art.80 al 2 din HG 890/2005, potrivit carora plângerea formulata împotriva hotarârii comisiei judetene suspenda executarea.
Rezulta asadar ca odata cu depunerea plângerii împotriva hotarârilor adoptate de comisia judeteana, are loc o suspendare de drept a executarii acestora, instanta neavând posibilitatea sa dispuna în materie asupra acestei institutii.
În considerarea celor expuse, urmeaza a fi admisa în parte cererea formulata de petenta OCPI –în sensul constatarii partiale a nulitatii absolute a HCJ nr.5694/10.06.2011, respectiv art.2 lit b si c cu privire la aceasta si respinge cererea formulata de petenta CLFF T—– si cererile ambelor petente privind suspendarea hotarârii contestate.
În ceea ce priveste solicitarea intimatilor CI, CR, CA, mostenitor SOR, prin mandatar PL, de a le fi restituite cheltuieli de judecata în suma de 5000 lei, instanta constata ca la dosar nu au fost puse dovezi referitoare la aceste pretentii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite în parte cererea formulata de reclamant Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara —–, în contradictoriu cu pârâtii Comisia Judeteana —- Fond Funciar, Comisia Locala T—-de Aplicare a L.18/1991, —, Comisia Locala —–e Aplicare a L.18/1991 , judetul Gorj si Directia Silvica —-..
Constata nulitatea absoluta partiala a HCJ nr. 5694/10.06.2011 , respectiv în ceea ce priveste art.2 lit b si c .
Respinge cererea formulata de reclamanta Comisia Locala de Fond Funciar T—, judetul —în contradictoriu cu Comisia Judeteana de Fond Funciar, CI, CR, CA , SOR mostenitor a lui CM , toti cu domiciliile în —– si prin mandatar PL, cu domiciliul —– si Directia Silvica —-.
Respinge cererile reclamantelor privind suspendarea HCJ nr.5694/10.06.2011.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica din 30 Septembrie 2011 la Judecatoria Tg.Jiu.
PRESEDINTE GREFIER
Red.SS
tehn.E.C. 15 Noiembrie 2011
ex. 11
1
