R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
Sentinta civila nr.
Sedinta publica de la
Completul compus din:
Presedinte
Grefier
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamanta L.G. împotriva pârâtilor G.B., M.M., aceasta din urma prin mostenitori M.C. si M.A., C.L.F., C.J.G. si D.S.G..
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns avocat C.D. pentru reclamanta L.G., avocat G.C. pentru pârâtii G.B., M.C. si M.A., lipsind reprezentatii pârâtelor C.L.F., C.J.G. si D.S.G..
Procedura de citare legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care a precizat ca la data de 05.11.2009 s-a depus la dosarul cauzei, cu respectarea termenului prevazut de art.209 C.pr.civ raspunsul la obiectiunile formulate de catre reclamanti, precum si dovada convocarii tuturor partilor la momentul întocmirii lucrarii de specialitate. Având în vedere precizarea reprezentatilor partilor ca nu mai au alte cereri de formulat si probatorii de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind terminata si cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe exceptia lipsei de interes a reclamantei invocata de pârâtii G.B., M.C. si M.A. si pe fondul cauzei.
Avocat G.C. pentru pârâtii G.B., M.C. si M.A. a solicitat admiterea exceptiei lipsei de interes aratând ca si în situatia în care, dupa cum rezulta din raportul de expertiza terenul ar fi fost vechiul amplasament al reclamantei, aceasta nu a facut dovada ca suprafata de teren în litigiu i-a fost validata printr-o hotarâre a organului judetean si ca i-au fost eliberate acte de proprietate în baza legii 18/1991. A solicitat pe cale de consecinta admiterea exceptiei invocate si respingerea ca lipsita de interes a actiunii civile promovate de reclamanta L.G..
Avocat C.D. pentru reclamanta L.G. a solicitat respingerea exceptiei lipsei de interes aratând ca, dupa cum rezulta din probele administrate în cauza terenul în litigiu cu privire la care s-a eliberat titlu de proprietate în favoarea pârâtilor a apartinut autorului reclamantei. Pe fond, a solicitat admiterea actiuni civile si constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate eliberat în favoarea autorului P.Gh.I. cu mostenitori G.S. si M.M. deoarece, în conformitate cu dispozitiile art.III lit.a din legea 169/1997 acestea din urma sunt persoane neîndreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate. Astfel, în conditiile în care reclamanta a formulat numeroase cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera în discutie, terenul a fost atribuit în mod eronat autorului pârâtilor. A depus la dosar factura fiscala nr.3103/12.03.2009 emisa de SC Complexul Energetic Rovinari, chitanta de plata a onorariului de avocat în cuantum de 800 lei, bonuri fiscale pentru combustibil în cuantum de 48,81 lei, 113,22 lei, 124,01 lei, 126,48 lei, 133,70 lei, 73,84 lei, 109,10 lei si 151,99 lei, precum si o nota cu cheltuielile de judecata ocazionate în acest dosar, solicitând obligarea pârâtelor în solidar la plata acestor cheltuieli.
Avocat G.C. pentru pârâtii G.B., M.C. si M.A. a solicitat respingerea actiunii civile formulate de catre reclamanta cu motivarea ca autorul pârâtilor P.Gh.I.nu este persoana neîndreptatita la reconstituire, iar suprafata de teren descrisa în titlul de proprietate a fost validata printr-o hotarâre a organului judetean care nu a fost contestata de catre reclamanta. Pe cale de consecinta, s-a respectat procedura prevazuta de legea 18/1991 cu ocazia eliberarii titlului de proprietate nr. iar suprafata de teren reconstituita concorda cu suprafata din actele de proprietate. A solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
J U D E C A T A
Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si înregistrata sub nr.247/318/2009 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu reclamanta L.G. a chemat în judecata pârâtii G.B., M.M., C.L.F., C.J.G. si D.S.G. solicitând ca prin sentinta ce va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.eliberat pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera în favoarea autorului pârâtilor P.Gh.I.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafetele de teren cu vegetatie forestiera provenite de la autorul L.I., atât în baza legii 18/1991 cât si în baza legii 169/1997, legii 1/2000 si legii 247/2005, anexând la aceste cereri actele doveditoare ale dreptului de proprietate si aratând ca autorul a detinut un trup de teren compus teren arabil si teren cu vegetatie forestiera si identificat în actul dotal din data de 15.11.1922. Desi a facut dovada calitatii sale de mostenitor cu actele de filiatie prevazute de lege, precum si dovada dreptului de proprietate cu actul dotal din 15.11.1922, pâna în momentul de fata s-a validat numai suprafata de 25 ha teren cu vegetatie forestiera, restul suprafetei ramânând în continuare la dispozitia organului local. În plus, pentru suprafata de 10 ha inclusa în terenul descris în actul dotal s-a eliberat titlul de proprietate nr.în favoarea autorului P.Gh.I, desi autorul nu detinuse acel amplasament anterior anului 1948, iar identificarea si localizarea terenului pe fosta proprietate a autorului L.I afecteaza drepturile reclamantei, punându-o pe aceasta în imposibilitate de a obtine întreaga suprafata de teren cu vegetatie forestiera provenita de la autorul sau. S-a mentionat ca titlul de proprietate contestat este lovit de nulitate absoluta în temeiul art.III lit.a din legea 169/1997, conform caruia ,,sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari solicitate de catre acesta în termen legal, libere la data solicitarii”, iar la momentul emiterii titlului de proprietate contestat reclamanta declansase deja procedura prevazuta de legea 18/1991 si formulase numeroase cereri de reconstituire a dreptului de proprietate. În ceea ce priveste descrierea terenului din actul de proprietate invocat pentru autorul P.Gh I. s-a mentionat ca în certificatul nr.2209/1995 eliberat de Arhivele Statului Gorj proprietatea acestuia este consemnata pe rolul Primariei comunei Rosia Jiu, ceea ce înseamna ca terenurile nu se aflau pe raza comunei Farcasesti, terenurile erau în indiviziune au alti doi frati, iar numele titularului de rol este barat cu creion rosu, aspecte care sunt de natura a pune sub semnul întrebarii proprietatea autorului P.Gh.I.
Reclamanta a depus la dosar în copie cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulate în baza legii 1/2000 si legii 247/2005, procesul verbal de punere în posesie nr.436/17.06.2008, actul dotal din 15.11.1922, certificatul nr.2209/22.05.1995 emis de filiala Arhivelor Statului Gorj, titlul de proprietate nr. împreuna cu schita cadastrala si planul de amplasament al terenului, actul de vânzare transcris la grefa Tribunalul Gorj prin procesul verbal din 10.05.1921, actul explicativ din data de 22.02.1912, schita proprietatilor fratilor V. de pe raza comunei Farcasesti.
La data de 19.01.2009 pârâta C.J.G. pentru aplicarea legii 18/1991 a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunii civile promovate de catre reclamanta cu motivarea ca organul judetean nu are atributii cu privire la întocmirea si înaintarii documentatiei premergatoare eliberarii titlului de proprietate, iar în ceea ce priveste obligarea în solidar la plata cheltuielilor de judecata acest capat de cerere nu poate fi admis dat fiind faptul ca organul judetean nu are patrimoniu propriu si este în imposibilitatea de a disponibiliza sume de bani.
La rândul lor, pârâtii G.B. si M.M. au formulat întâmpinare, invocând exceptia lipsei de interes a reclamantei cu privire la actiunea civila pentru anulare titlu de proprietate în conditiile în care L.G. nu a facut dovada faptului ca i-a fost validata printr-o hotarâre a organului judetean suprafata de teren din titlul de proprietate si totodata nu a atacat actele premergatoare acestui titlu. Pe fond, s-a solicitat respingerea actiunii civile cu motivarea ca nu exista în speta cauze de nulitate a titlului de proprietate nr. pârâtii urmând procedura speciala prevazuta de legea 18/1991 în sensul promovarii în termen a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, dovedirii dreptului de proprietate cu actul dotal din 12.12.1927, iar reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autorului L.I. s-a realizat în baza sentintei civile nr. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. A depus la dosar în copie sentinta civila nr.pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr., actul dotal din 12.12.1927, procesul verbal de punere în posesie nr.267/11.04.2005, titlul de proprietate nr., procesul verbal din 28.11.2008 încheiat între SC Geotopo SRL, reprezentantul autorului P.Gh.I.si reprezentantul Primariei Farcasesti cu privire la identificarea terenului cu vegetatie forestiera.
La solicitarea instantei de judecata, prin adresa nr.753/11.02.2009 a Primariei Farcasesti s-au depus la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, si anume cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate adresate de pârâtii M.M. si G.B., certificatul nr.2209/25.05.1995 emis de filiala Arhivelor Statului Gorj, actul dotal din 13.12.19127, HCJ nr.3127/11.03.202 împreuna cu anexa privitoare la autorul P.Gh.I, procesul verbal de punere în posesie nr.si titlul de proprietate nr..
Ca urmare a decesului pârâtei M.M., la termenul de judecata din data de 12.03.2009 s-a dispus citarea în cauza în calitate de pârâti a mostenitorilor M.C. si M.A..
De asemenea, la termenul de judecata din data de 5.03.2009 reclamanta si-a precizat cererea de chemare în judecata aratând ca prin actul dotal încheiat în anul 1922 autorul L.I. dobândea în proprietate o suprafata de teren cu vegetatie forestiera care pornea din Culmea Negomirului si mergea pâna spre rasarit în vatra satului unde L.I.avea casa de locuit, cureaua având o lungime de aproximativ 3300 metri si latimea cuprinsa între 150-300 metri. În schimb, suprafata de teren detinuta de autorul P.Gh.I.este si în momentul de fata libera, putând proceda si în favoarea acestui autor la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament. În art.24 din legea 18/1991 se mentioneaza ca respectarea vechiului amplasament este exceptata numai în situatiile în care s-au eliberat deja titlul de proprietate în favoarea altor persoane, cu conditia respectarii legii de la data emiterii acestor titluri, ori la momentul eliberarii titlului de proprietate nr.nu s-a respectat litera legii în vigoare la acel moment, neexistând nici o motivatie sau temei legal pentru atribuirea terenului autorului L.I. în proprietate mostenitorilor lui L.I.. În ceea ce priveste interesul în promovarea acestei cereri rezida din imposibilitatea reclamantei de a obtine recunoasterea drepturilor sale pentru vechiul amplasament al autorului L.I., desi începând cu anul 1991 a formulat numeroase cereri de reconstituire a dreptului de proprietate. Având în vedere ca organul local nu s-a conformat obligatiei legale de a solutiona aceste cereri, L.G. a promovat o actiune civila ce face obiectul dosarului nr. al Judecatoriei Tg-Jiu, tocmai pentru a obtine obligarea organului local de a da curs cererii sale de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul din titlul de proprietate contestat.
La solicitarea reclamantei s-a dispus efectuarea în cauza a unei expertize de specialitate care sa identifice terenul cu vegetatie forestiera descris în actul dotal din anul 1922, terenul din titlul de proprietate contestat, precum si terenul din contractul de vânzare cumparare prin care autorul L.I. a dobândit în proprietate suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, lucrarea fiind întocmita de domnul expert T.P. I. (filele 107-119). S-au formulat obiectiuni de catre pârâtii M.C., M.A. si G.B. în ceea ce priveste modul în care s-a realizat identificarea terenului si convocarea tuturor partilor cu ocazia deplasarii la fata locului, expertul numit raspunzând la obiectiunile formulate la data de 5.11.2009 (filele 130-132).
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauza instanta retine ca reclamanta L.G. este fiica autorului L.I. si în aceasta calitate a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera provenite de la tatal sau atât în baza legii 18/1991, cât si în baza legilor ulterioare, si anume legea 169/1997, legea 1/2000 si legea 247/2005. Prin HCJ nr.1815/11.09.1995 s-a validat în favoarea autorului L.I. suprafata de 1 ha teren cu vegetatie forestiera, iar ulterior prin HCJ nr.3127/11.03.2002 s-a validat diferenta de 9 ha, avându-se în vedere suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera cu care figura autorul L.I. înscris în anul 1948 în borderoul proprietarilor de padure. Ca urmare a faptului ca cererile promovate de reclamanta L.G. în baza legii 247/205 nu au fost solutionate pâna în momentul de fata aceasta s-a adresat instantei de judecata, iar prin sentinta civila nr.pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.a fost admisa actiunea civila formulata de L.G. si a fost obligata pârâta C.L.F. sa solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate promovata de reclamanta L.G. în baza legii 247/2005 si înregistrata sub nr.15/10.08.2005, în sensul înaintarii unei propuneri catre organul judetean. Cu ocazia demersurilor realizate de aceeasi reclamanta la organul local F. i s-a adus la cunostinta faptul ca pentru o parte din suprafetele de teren cu vegetatie forestiera solicitate, si anume 10 ha a fost eliberat titlul de proprietate nr.212/31.05.2005 în favoarea autorului L.I. cu mostenitori G.S. si M.M.. Acest titlu de proprietate a fost eliberat în urma emiterii HCJ nr.3127/11.03.2002 prin care s-a validat în favoarea autorului L.I. suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera. Pentru a se putea stabili amplasamentul terenului cu vegetatie forestiera la care era îndreptatit autorul L.I. s-au avut în vedere certificatul nr.2209/25.05.1995 eliberat de filiala Arhivelor Statului Gorj, precum si actul dotal din 13.12.1927 încheiat de I.I.C.V. cu ocazia casatoriei fiicei sale R.I.V.cu L.I.. În ceea ce priveste însa amplasamentul terenului, dupa cum rezulta din raportul de expertiza întocmit de domnul expert T..I, în titlul de proprietate nr.s-a mentionat suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera ( în fapt 8,3954 ha conform masuratorilor) învecinata la nord cu teren agricol si De 1404, la sud cu De 1413 si teren agricol, la est cu teren agricol si la vest cu De 1404, în conditiile în care terenul mentionat în actul dotal din 13.12.1927 se învecineaza la est cu fostele delimitari ale Farcasestilor (teren agricol), la vest cu Culmea Negomir (granita dintre comunele Negomir si Farcasesti), la sud cu fosta proprietate Vasile I Velican si la nord cu fosta proprietate Ion Lazarescu si foste proprietati ale locuitorilor din Vladuleni, terenul din actul dotal din anul 1927 având o lungime medie de 2730 metri si o latime ce variaza între 40 si 50 metri. Acelasi raport de expertiza stabileste ca terenul din titlul de proprietate nr. nu este acelasi cu terenul atribuit ca dota de autorul I.I.C.V. fiicei sale R. cu ocazia casatoriei cu L.I., la momentul emiterii titlului de proprietate nerespectându-se vechiul amplasament, desi acest vechi amplasament este liber si în momentul de fata. În schimb, terenul din titlul de proprietate contestat face parte din terenul pe care l-a dobândit în proprietate autorul Ion Lazarescu prin contractul de vânzare cumparare din anul 1914, practic reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera în favoarea autorului L.I. s-a realizat din fosta proprietate L.I.. Faptul ca la momentul emiterii titlului de proprietate nr. nu s-a respectat vechiul amplasament din actul datat 13.12.1927 este confirmat si de procesul verbal încheiat la data de 28.11.2008 între T.C.(reprezentantul mostenitorilor autorului L.I.), reprezentantul P.F.si SC G.SRL prin care s-a identificat terenul din titlul de proprietate nr.si depus în copie la fila 49 din dosar. Astfel, conform acestui act s-a aratat ca suprafata cu vegetatie forestiera din titlul de proprietate ,,se apropie de cea mentionata în actele de proprietate”, iar vecinatatile sunt aceleasi cu vecinatatile stabilite în raportul de expertiza întocmit de domnul expert T.I.
Instanta apreciaza astfel ca la momentul eliberarii titlului de proprietate nr.nu au fost respectate dispozitiile legii 18/1991 si legii 1/2000 (în forma în care erau redactate aceste legi la data de când a fost emis titlul de proprietate), iar autorul L.I. este persoana neîndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, pe amplasamentul descris în titlul de proprietate. Astfel, desi la data de 31.05.2005 terenul descris în actul dotal din data de 13.12.1927 era liber si nu fusese reconstituit în favoarea altor persoane, organul local a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr.267/11.04.2005 pentru o suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera situata în tarlaua 39, parcela 1, Up 2 Ua 69A, ulterior eliberându-se si titlul de proprietate contestat pe acelasi amplasament. Acest lucru în conditiile în care în art.3 din legea 1/2000 (în forma de la data emiterii titlului de proprietate) se mentiona obligativitatea respectarii vechiului amplasament pentru terenurile cu vegetatie forestiera, în conditiile în care acest amplasament era liber (conditie îndeplinita si astazi dupa cum rezulta din raportul de expertiza), iar pentru terenul din titlul de proprietate, care reprezinta vechiul amplasament al autorului L.I. reclamanta L.G. formulase nenumarate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate. Nu este corecta apararea pârâtilor ca titlul de proprietate contestat are la baza sentinta civila nr.pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.deoarece prin aceasta hotarâre judecatoreasca s-a stabilit doar obligatia organului local de a solutiona cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera provenite de la autorul L.I. si numai pentru terenurile arabile s-a stabilit obligatia de înaintare a documentatiei premergatoare în vederea eliberarii titlului de proprietate. Astfel, hotarârea judecatoreasca invocata de pârâti stabilea amplasamentul pentru terenurile agricole, nu pentru terenul cu vegetatie forestiera, iar ca urmare a pronuntarii acestei hotarâri a fost emisa HCJ nr.3127/2002 prin care s-a validat (în executarea sentintei civile nr. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.) suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, fara însa ca prin hotarârea de validare sa se mentioneze amplasamentul terenului. Organul local nu a oferit nici o explicatie asupra modului în care a ales suprafata de 10 ha din fosta proprietate L.I., în conditiile în care vechiul amplasament al lui L.I. este liber si poate fi reconstituit în favoarea mostenitorilor acestuia.
În ceea ce priveste interesul reclamantei în promovarea actiunii civile de fata, instanta considera ca acesta exista, nefiind nevoie ca reclamanta L.G. sa fi contestat si actele premergatoare titlului de proprietate (nici nu ar fi fost necesar, deoarece hotarârea de validare nu a stabilit amplasamentul, iar autorul L.I. este îndreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 10 ha teren cu vegetatie forestiera, procesul verbal de punere în posesie nu face dovada dreptului de proprietate), iar pe de alta parte reclamanta a probat ca a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul din titlul de proprietate contestat, iar datorita pasivitatii organului local a obtinut chiar si o hotarâre judecatoreasca (s.c.nr. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.) prin care C.L.F. a fost obligata sa solutioneze cererea, în sensul înaintarii unei propuneri catre organul judetean. Nu poate fi opusa lipsa de interes reclamantei pentru simplul fapt ca nu a obtinut o hotarâre de validare pentru terenul din titlul de proprietate contestat deoarece pe de o parte emiterea hotarârii este conditionata de o propunere a organului local (care nu a fost facuta înca, asa cum rezulta din s.c.nr. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.), iar în mod evident organul judetean nu poate valida o suprafata care este deja reconstituita în favoarea altei persoane.
În consecinta, pentru considerentele mentionate anterior instanta va respinge exceptia lipsei de interes a reclamantei L.G. invocata de pârâtii G.B. si M.M., prin mostenitori M.C. si M.A., iar în baza art.III lit.a din legea 169/1997 va admite actiunea civila promovata de catre reclamanta si va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.212/31.05.2005 eliberat în favoarea autorului L.I. pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, acest autor fiind în sensul legii persoana neîndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru amplasamentul autorului L.I..
În baza art.274 C.pr.civ vor fi obligati pârâtii G.B., M.M., aceasta din urma prin mostenitori M.C. si M.A., C.L.F., C.J.G. si D.S.G. la plata catre reclamanta L.G. a sumei de 2481,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, suma reprezentând onorariu expert (800 lei conform chitantei de la fila 138 din dosar), onorariu avocat (800 lei conform chitantei de la fila 134 din dosar), contravaloare cazare hotel (126,48 lei conform facturii de la fila 144 din dosar), contravaloare combustibil (conform bonurilor fiscale de la filele 135-137, 139-143 din dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia lipsei de interes a reclamantei L.G. invocata de pârâtii G.B. si M.M., prin mostenitori M.C. si M.A..
Admite actiunea civila formulata de reclamanta L.G., domiciliata în împotriva pârâtilor G.B., domiciliat în, M.M., aceasta din urma prin mostenitori M.C., domiciliat în, domiciliat în, C.L.F., C.J.G. si D.S.G..
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. eliberat în favoarea autorului L.I. pentru suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera.
Obliga pârâtii G.B., M.M., aceasta din urma prin mostenitori M.C. si M.A., C.L.F., C.J.G. si D.S.G. la plata catre reclamanta L.G. a sumei de 2481,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica din……. la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte Grefier
