Anulare titlu de proprietate . Invocarea nerespectării vechiului amplasament.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia Nr. 3270
Şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenţii reclamanţi P E, F M, P P, P I, P O, P R E, împotriva sentinţei civile nr.10897 din 18.09.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ….
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns recurenţii reclamanţi F M, P P, P O, lipsă fiind recurenţii reclamanţi P E şi P I reprezentaţi de procurator F M, lipsă fiind şi recurenta reclamantă P R E şi intimatele Comisia Judeţeană Gorj de Aplicare a Legilor Proprietăţii, Comisia Locală de Fond Funciar C rep. prin Primarul comunei ca preşedinte al comisiei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei faptul că se constată depusă la dosar prin serviciul registratură al instanţei întâmpinare din partea intimatei Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din comuna C.
Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat s-a constatat recursul în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul:
Recurenţii reclamanţi F M, P P şi P O au solicitat admiterea recursului conform motivelor de recurs scrise, casarea sentinţei şi trimiterea cauze spre rejudecare, susţinând că potrivit art.14 alin.2 din Legea nr.18/91 atribuirea terenurilor se face pe vechile amplasamente.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-Jiu sub nr. … reclamanţii F M, P P, P I , P O şi P R Eau solicitat instanţei de judecată ca, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar C rep. prin primarul comunei ca preşedinte al comisiei, Comisia Judeţeană Gorj de Aplicare a Legilor Proprietăţii, Ocolul Silvic Tg-Jiu, să se dispună anularea titlului de proprietate nr. 381 din 29.05.2003 şi obligarea pârâţilor la emiterea unui nou titlu de proprietate cu respectarea vechiului amplasament.
În motivarea cererii lor, reclamanţii au arătat că prin titlul contestat s-a reconstituit dreptul lor de proprietate , ca moştenitori ai autorului comun P I. P, asupra suprafeţei de 1,3600 ha teren cu vegetaţie forestieră pe raza comunei C, jud. Gorj, fără a se respecta vechiul amplasament pe care l-au avut, şi au menţionat că nu au fost puşi în posesie niciodată, fiindu-le comunicat doar titlul de proprietate, nu şi procesul verbal de punere în posesie.
Au mai precizat reclamanţii că datorită faptului că terenul atribuit nu respectă vechiul amplasament, ei sunt practic în imposibilitatea de a exploata masa lemnoasă.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 18/1991.
Prin sentinţa civilă nr. 10897 din 18.09.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. … s-a respins cererea formulată de reclamanţii F M domiciliată în…, P P, domiciliat…, P I, domiciliat…, P O domiciliată …şi P R E reprezentată de procurator F M cu domiciliul …în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar C, reprezentată prin Primarul Comunei C, în calitate de Preşedinte al Comisiei Locale de fond funciar, Comisia Judeţeană Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991 şi Ocolul Silvic Gorj.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut că prin titlul de proprietate nr. 381 din 29.05.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea reclamanţilor şi, respectiv a autorilor lor pentru suprafaţa de 1,3600 ha teren cu vegetaţie forestieră pe raza Comunei C , jud. Gorj.
Deşi iniţial reclamanţii nu au avut nemulţumiri, titlul fiind emis în anul 2003, reclamanţii sunt nemulţumiţi acum de faptul că terenul care le-a fost atribuit nu respectă vechiul amplasament şi consideră că acesta este un motiv pentru anularea titlului.
Potrivit art. 14 alin. 2 di Legea fondului funciar prevede că atribuirea se face, de regulă, pe vechile amplasamente, fără ca neîndeplinirea acestei condiţii să atragă nulitatea titlului. Legea prevede că de regulă se va reconstitui dreptul de proprietate pe vechile amplasamente, aceasta nefiind însă o condiţie de validitate pentru actele de reconstituire.
Instanţa nu a primit susţinerea reclamanţilor potrivit căreia datorită faptului că reconstituirea dreptului lor de proprietate nu a respectat vechiul amplasament ei nu îşi pot exercita dreptul de proprietate cu motivarea că indiferent unde se află suprafaţa atribuită printr-un titlu legal, valabil, cei îndreptăţiţi dobândesc un drept de proprietate complet, cu toate atributele pe care acesta le presupune, astfel încât şi reclamanţii beneficiază de toate prerogativele dreptului de proprietate pe care l-au dobândit potrivit titlului de proprietate atacat.
Mai mult decât atât, art. 24 alin. 4 din Legea nr. 1/2000 prevede că, în vederea evitării fărâmiţării suprafeţelor cu vegetaţie forestieră, Ocoalele Silvice vor pune la dispoziţia comisiilor locale suprafeţele de teren pentru care cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost validate.
În consecinţă, instanţa a apreciat în cauza de faţă că titlul de proprietate este legal emis, că nu există cauze de nulitate a acestuia, iar motivele invocate de către reclamanţi nu sunt de natură a atrage lipsa validităţii actului atacat. Instanţa mai are în vedere şi necesitatea respectării principiului securităţii în raporturile juridice civile în sensul că acest titlu a fost emis din anul 2003 iar reclamanţii îşi manifestă după opt ani nemulţumirea, timp în care terenul ce le-a fost atribuit a figurat ca proprietate a lor, fiind respectat dreptul lor în acest sens.
Împotriva sentinţei au declarat recurs recurenţii reclamanţi P E, F M, P P, P I, P O, P R E criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate în sensul că instanţa de fond nu a avut în vedere solicitările lor în sensul că le-au fost eliberat titlu de proprietate pe terenul numiţilor A I şi A P şi nu pe terenurile lor pe vechile amplasamente, iar din anul 2003 nu pot fi puşi în situaţia de a fi proprietari ai terenului cu vegetaţie forestieră.
Intimata Comisia Locală de Fond Funciar C a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de către reclamanţi sau de către autori acestora au fost validate conform HCJ nr. 1606/1995 şi HCJ nr. 3119/2002 pentru suprafaţa totală de 1,36 ha teren forestier şi prin eliberarea titlului de proprietate reclamanţilor le-a fost respectat dreptul de proprietate.
Tribunalul analizând motivele de recurs invocate de recurenţii reclamanţi constată că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Prin acţiunea formulată reclamanţi au solicitat anularea titlului de proprietate nr. 381 din 29.05.2003 şi obligarea pârâţilor la emiterea unui nou titlu de proprietate cu respectarea vechiului amplasament invocând dispoziţiile art. 58 din Legea nr. 18/1991.
S-a comunicat instanţei de către intimata Comisia Locală C că la eliberarea titlului de proprietate nr. 381 din 29.05.2003 nu s-a reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament întrucât punerea în posesie a proprietarilor cu terenurile forestiere validate în conformitate cu Legea nr. 18/1991 s-a făcut pe amplasamentele predate de către Ocolul Silvic Motru către Comisia Locală de Fond Funciar C.
Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 atribuirea efectivă a terenurilor se face în zona colinară, de regulă pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie pe sole stabilite de comisiei şi nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietăţii, în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producţie.
Deci, atribuirea se face de regulă pe vechile amplasamente fără ca neîndeplinirea acestei condiţii să atragă nulitatea titlului şi în mod corect a reţinut instanţa că reconstituirea dreptului de proprietate chiar dacă nu s-a efectuat pe vechiul amplasament nu conduce la ideea că reclamanţii nu îşi pot exercita dreptul de proprietate întrucât printr-un titlu legal au dobândit un drept de proprietate complet cu toate atributele pe care acesta le presupune şi deci beneficiază de toate prerogativele dreptului de proprietate.
Totodată dispoziţiile art.24 alin.4 din Legea nr. 1/2000 prevăd că în vederea evitării fărâmiţării suprafeţelor cu vegetaţie forestieră, Ocoalele Silvice vor pune la dispoziţia Comisiilor Locale suprafeţele de teren pentru care cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost validate.
În considerarea celor expuse tribunalul constată că titlul de proprietate a fost legal emis nu există cauze de nulitatea acestuia, iar motivele invocate de reclamanţii nu atrag lipsa validităţii actului atacat, motiv pentru care urmează a respinge motivul ca nefondat.
Văzând şi art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenţii reclamanţi P E, F M, P P, P I, P O, P R E , împotriva sentinţei civile nr. 10897 din 18.09.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …. ca nefondat.
Irevocabilă.
