R O M Â N I A
JUDECATORIA MOTRU
Sentinta civila nr. 2235
Sedinta publica de la 04 Octombrie 2011
Anulare titlu de proprietate. Lipsa interes reclamant în promovarea actiunii.
Potrivit art.III al.2 din Legea nr.169/1997 nulitatea poate fi invocata de primar , prefect Autoritatea Nationala pentru Reconstituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim. Nici reclamantul si nici autorul sau nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera din titlul de proprietate contestat.
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Motru la data de 29.03.2011, sub nr. ………./263/2011, reclamantul P.N. C. a chemat în judecata pârâtii U. V. C., U. I. R. si B. Ghe. P. si intimatele Comisia locala de fond funciar D. si Comisia judeteana de fond funciar G., solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea titlului de proprietate atribuit lui U. V. C. atribuit prin frauda si instigat de B. Gh. P. si U. I. R..
În motivarea cererii , reclamantul a aratat ca în cursul lunii septembrie 2010 a solicitat intimatei CLFF D. sa formeze o comisie care sa se prezinte la fata locului pentru întocmirea unui proces – verbal prin care sa se arate ca titlul de proprietate atribuit în 12 iulie 2007 face parte din proprietate sa de 0,90 ha din care suprafata de 0,16 a fost împadurita natural.
Ca , în partea de Nord se învecina la data de 12.07.2007 cu rezerva primariei din care, conform cererii depusa pe legea 247/2005 solicitase conform actului de proprietate ……/17.10.1930, suprafata de 1558 mp. padure.
În drept , cererea nu a fost motivata.
Legal citati , pârâtii au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii aratând ca , U. V. C. mostenitor al lui U. M. fosta B. , a primit T.P. nr. …….. în parcela 1/1 tarlaua 175 pe vechiul amplasament al bunicilor B. P. si U. I. , vecin fiind în partea de sud cu mostenitorii lui P. M..
Au mai aratat detentorii ca în zona D. nu a fost CAP , fiind zona necooperativizata si ca urmare terenul forestier se afla în continuarea terenurilor agricole proprietatea B. ( U.) M. , fiind marcat vizibil prin semne de hotar.
Ca, reclamantul a primit T.P. în aceeasi tarla pentru o suprafata de 0,16 ha , teren forestier ce porneste corect din terenurile agricole , dar în partea de sud acesta a ocupat din parcela mostenitorilor B. ( U. ) M. , taind arbori de diferite esente pe o latime de circa 15 m motiv pentru care l-au actionat în judecata , iar actul la care reclamantul face referire , pentru o suprafata de 1558 mp nu este precizat amplasamentul terenului , vecinii si natura terenului
Anexat întâmpinarii , pârâtii au depus înscrisuri ( filele 4 – 6).
Din oficiu si în temeiul art. 129 al.5 C.p.civ. la primul termen de judecata instanta a interogat reclamantul P. C. asupra calitatii partilor si obiectului cererii de chemare în judecata( fila 14 ) , ocazie cu care reclamantul a declarat ca doar U. V. C. este mostenitorul def. U. M. , U. R. neavând nici o legatura de rudenie cu defuncta.
Ca a chemat în judecata pe U. R. fiindca a folosit manopere dolosive si se pretinde mostenitorul def. U. M. , iar pe B. Ghe. P. pentru ca i s-a emis titlu de proprietate pe terenul ce i se cuvenea lui U. C. .
În privinta obiectului cererii de chemare în judecata reclamantul P. C. a precizat ca solicita ,, anularea în întregime a titlului de proprietate de la fila 4 ( Titlul de proprietate nr……./13.04.2009 ) ,, pentru ca ,, mie mi se cuvine a mi se reconstitui terenul cu vegetatie forestiera din acest titlu de proprietate ,, si ,, am solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe acest teren înca din anul 1991 , respectiv a solicitat reconstituirea tatal meu tatal meu ,, iar dupa decesul tatalui meu am solicitat eu reconstituirea pentru acest teren,,.
Fata de raspunsul pârâtului la interogatoriu si de obiectul cererii de chemare în judecata, din oficiu instanta a pus în discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a detentorilor B. Gh.P. si U. I. R., exceptie care a fost admisa prin Încheierea din 19.04.2011.
La solicitarea instantei , cu adresa nr………../27.04.2011 ( filele 20-23), Comisia Locala de fond funciar D. a comunicat instantei ca titlul de proprietate contestat a fost eliberat în baza R.A. 1948-1952 , iar reclamantul nu a solicitat spre reconstituire terenul cu vegetatie forestiera din titlul contestat , chiar în schita pe care a anexat-o cererii reclamantul a precizat ca se învecineaza cu mostenitorii U..
Fata de raspunsul incomplet comunicat , instanta a solicita noi relatii care au fost comunicate cu adresa nr………/08.06.2011 ( filel 26-28 )
În sedinta publica din 14.06.2011 instanta a pus în discutie efectuarea în cauza a unei expertize specialitatea topografie în vederea identificarii terenurilor din titlul de proprietate contestat si pentru a se stabili daca reclamantul ori tatal sau au solicitat spre reconstituire terenul.
În raspunsul la interogatoriu, consemnat în scris si stat la fila 29 , reclamantul P.C. a declarat ca nu doreste efectuarea în cauza a unei expertize tehnice specialitatea topografie , dar solicita suspendarea judecatii pâna la solutionarea dosarului nr……../263/2011 al Judec. Motru în baza art.244 al.1 pct.1 C.p.civ. cu motivarea ca acolo reclamantul contesta legalitatea actelor care au stat la baza emiterii titlului de proprietate..
În vederea solutionarii cererii de suspendare , în sedinta din 14.06.2011 instanta a pus în vedere reclamantului sa depuna la dosarul cauzei un certificat de grefa privind obiectul si stadiul dosarului nr………/263/2011 al Judec.Motru si a acordat termen de judecata la data de 21.06.2011.
În sedinta din 21.06.2011 reclamantul a depus la dosarul cauzei Sent.Pen. nr………/30.05.2011 pronuntata de Judecatoria Motru în dosarul nr………./263/2011 si Sent.Pen. nr………/15.11.2010 pronuntata de Judecatoria Motru în dosarul nr………./263/2010.
Prin Încheierea din 21.06.2011 instanta a respins cererea de suspendare a judecatii formulata de reclamantul P. C..
Cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulata de reclamant a fost respinsa prin Încheierea din Camera de Consiliu din 22.06.2011.
Deoarece în sedinta publica din 22.06.2011 detentorul U. V. C. a invocat exceptia lipsei de interes a reclamantului , instanta a solicitat noi relatii Comisiei Locale de fond funciar D..În legatura cu cererile de reconstituire formulate de tatal reclamantului , raspunsul fiind comunica cu adresa nr………./16.09.2011.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
Prin Titlul de Proprietate nr…………./13.04.2009 a fost reconstituit dreptul de proprietate detentorului U. V.C. , most. Def. U. M. pentru suprafata de 5.300 mp teren cu vegetatie forestiera , în temeiul HCJ nr……. anexa 53 , poz.13 , procesului-verbal de punere în posesie nr……../3.03.2009 si a Registrului Agricol din perioada 1948-1952 .
Desi reclamantul a solicitat anularea acestui titlu de proprietate , în raport de motivele invocate ,, mie mi se cuvine a mi se reconstitui terenul cu vegetatie forestiera din acest titlu de proprietate ,, si ,, am solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe acest teren înca din anul 1991 , respectiv a solicitat reconstituirea tatal meu tatal meu ,, iar dupa decesul tatalui meu am solicitat eu reconstituirea pentru acest teren,, instanta se considera învestita cu o actiune în constatarea nulitatii absolute a Titlului de Proprietate nr………../13.04.2009 întemeiat pe prevederile art.III al.1 lit.a pct.(ii) din Legea nr.169/1997 .
Fiindca potrivit art.III al.2 din Legea nr.169/1997 nulitatea poate fi invocata de primar , prefect , Autoritatea Nationala pentru Reconstituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim , în conformitate cu noma de procedura instituita de art.137 al.1 C.p.civ. ,instanta se va pronunta asupra exceptiei lipsei de interes invocata de detentor prin avocat ales si întemeiata pe lipsa unei cereri prin care reclamantul sau autorul sau sa fi cerut spre reconstituire terenul cu vegetatie forestiera din titlul de proprietate contestat.
Prin interes se întelege folosul practic urmarit de cel ce apus în miscare actiunea civila sau oricare din formele procedurale ce intra în continutul acesteia.
Pentru a justifica promovarea unei actiuni în justitie interesul celui ce reclama trebuie sa fie legitim , sa fie nascut si actual , sa fie personal si direct.
Aceste cerinte nu sunt întrunite în persoana reclamantului P.C. , din raspunsul Comisiei Locale de fond funciar D. instanta retinând ca tatal reclamantului P. N. a solicitat teren cu vegetatie forestiera în 3 puncte toponimice ,, La colnic,, , ,,În cerat ,, si ,, Ogasul Mutului ,, în suprafata totala 0,75 ha .
Pentru ca tatal reclamantului nu a figurat cu teren cu vegetatie forestiera în Registrul Agricol , reclamantul a fost validat cu suprafata de 1,15 ha teren cu vegetatie forestiera de la autorul def.P. M. –bunicul sau , în punctul ,, Cerat,, fiind pus în posesie pe vechiul amplasament care se învecineaza pe latura de nord , respectiv pe latura de sud cu terenul în suprafata de 1500 mp. din tarlaua 175 parcela 1/1 mentionat în titlul de proprietate contestat .
Coroborând aceste retineri cu cererea nr.14./27.08.2005 pe care reclamantul a formulat-o dupa aparitia legii nr.247/2005 ( filele 21-22 si 27-28 ) în care chiar acesta arata ca vecin pe latura de nord pe most. U. atât în punctul ,,Cerat,, cât si în punctul ,,Izlaz,, , cu mentiunea expresa a intimatei Comisia Locala de fond funciar D. ca nici reclamantul P. C. si nici tatal sau nu au solicitat terenul cu vegetatie forestiera din Titlul de Proprietate nr…………/13.04.2009 si cu refuzul reclamantului de a se efectuat în cauza a unei expertize tehnice specialitatea topografie pentru a se verifica apararile intimatei Comisia Locala de fond funciar D. si sustinerile detentorului , instanta va admite exceptia lipsei de interes invocata de detentor.
Va fi respinsa cererea reclamantului , iar în ceea ce pe detentorii B. Gh.P. si U.I. R. în temeiul lipsei calitatii procesule pasive retinute prin Încheierea din 19.04.2011.
