Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25.04.2003, pe rolul acestei instanţe sub nr.3176/2003 (nr. nou 7422/320/2007), reclamanţii NE, NG, PA, MV, RM, au chemat în judecată pe pârâţii: Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar Primăria Ungheni, Prefectura Judeţeană Mureş- Comisia judeţeană Mureş pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mureş, IV, TV, FE, FE, RM, B D.T, BV, B D.T, formulând plângere împotriva extrasului eliberat de Prefectura Mureş, nr.189/DIV/3.04.2003, nefiind de acord cu poziţiile din anexa 39, după cum urmează:
-NG cu suprafaţa de 1,64 ha,
-PA cu suprafaţa de 1,64 ha
-NG + PA cu suprafaţa de 3,40 ha,
-NE, MV şi RM cu suprafaţa de 7,57
În motivare, s-a arătat că reclamanţii doresc ca această suprafaţă să se dea în natură şi nu prin despăgubire, deoarece întreaga suprafaţă se află în localitatea Săuşa, com. Ungheni, unde se află excedent de teren.
De asemenea, doresc a se anula titlurilor de proprietate ale numiţilor Turcu Victoria, IV, RM şi FE care au primit teren pe pământul reclamanţilor pe care aveau extrase de carte funciară.
La data de 12.09.2003, reclamanţii NG, NE, MV, RM şi PA, şi-au precizat cererea şi au solicitat:
1-anularea titlurilor de proprietate date cu rea credinţă, de către Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar Primăria Ungheni, în frunte cu primarul Covrig Ioan, titlurile fiind date pârâţilor IV, FE, RM şi TV,
2-menţionează că pe terenul dat conform Legii 18/1991 pentru titlurile de mai sus, aceştia fiind posesorii extraselor de carte funciară care se afla la dosarul în cauză, titlurile fiind date abuziv.
3-reconstituirea dreptului de proprietate să se facă pe vechile amplasamente celor care au extras de carte funciară şi care fac dovada terenului dobândit prin sudoare şi trudă,
4-reconstituirea dreptului de proprietate să se facă conform art.3 din Legea pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere din 10 mai 2000, de până la 50 ha.
La data de 15.10.2003, reclamanţii NG, NE, MV, RM şi PA, au formulat precizare de acţiune împotriva pârâţilor Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar Primăria Ungheni, Prefectura Judeţeană Mureş, Comisia judeţeană Mureş pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mureş, IV, Turcu Victoria, B D.Aurel, B D.T, BV, B D.Saveta, B D.Gheorghe, Rus D.Margareta, B D.Elena, Fiordean D. Eugen, Fiordean M.Laura, solicitând modificarea parţială a hotărârii nr.126/L/2003 emisă de pârâta de rând 1,şi ca urmare obligarea pârâtelor de rând 1-2, să le reconstituie dreptul de proprietate cu privire la suprafeţele de câte 1,64 ha, 3,40 ha şi respectiv 7,57 ha în natură şi pe vechile amplasamente, cu toate consecinţele legale ce decurg, respectiv predarea în deplină posesie şi folosinţă, eliberarea titlurilor de proprietate, anularea parţială a titlurilor de proprietate nr.120042/1996, nr.119692/1995, nr.119695/1995, nr.119686/1995, cu toate consecinţele legale ce decurg în sensul predării în deplină posesie şi folosinţă, eliberarea unui nou titlu de proprietate ş.a.
În motivarea precizării de acţiune reclamanţii au arătat că sunt fiicele defunctului Săulean Aurel şi soţia Vesălina, proprietarii tabulari ai terenurilor înscrise în CF nr.266 Săuşa, în suprafaţă totală de 14,66 ha, respectiv în CF nr.131 Săuşa în suprafaţă de 1,38 ha.
Părinţii reclamanţilor au avut împreună în proprietate suprafaţa totală de 15,98 ha.
Din acea suprafaţă li s-a reconstituit în natură şi pe vechile amplasamente suprafaţa de 4,28 ha teren.
Din terenurile cuprinse în cele două cărţi funciare, o suprafaţă de 4,40 ha le-a fost atribuită pârâţilor de rând 3-14 prin titlurile de proprietate atacate.
Se mai menţionează că aceşti pârâţi nu erau îndreptăţiţi să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenurile ce au format proprietatea defuncţilor lor părinţi. Beneficiarii acestor titluri, au recunoscut susţinerile reclamanţilor.
Se mai arată că din suprafaţa totală de 15,98 ha, prin hotărârea atacată au primit sub formă de despăgubiri şi suprafaţa de 7,57 ha, suprafaţă ce li se poate acorda în natură şi pe vechiul amplasament, care există în realitate, aşa cum s-a arătat şi această suprafaţă este ocupată de facto.
Tot prin hotărârea atacată, în anexa 39 li s-a aprobat sub formă de despăgubiri, suprafeţele de câte 1,64 ha şi respectiv 3,40 ha, în condiţiile în care şi aceste suprafeţe de teren ce au aparţinut defunctului Nemes Gheorghe şi soţia Viţa, pe care le ocupă şi le folosesc în realitate.
Se mai arată că reclamanţii NG şi PA sunt fiul şi nepotul defunctului Nemes Gheorghe şi soţia Viţa.
La data de 10.10.2003, pârâta Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mureş, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petenţii.
În motivarea în fapt, s-a arătat că întrucât prin plângerea înregistrată la această instanţă, reclamanţii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în natură pentru suprafeţele de teren aprobate de pârâtă în anexa 39, respectiv pentru suprafaţa de 1,64 ha pentru NG după defuncta Pop Raveca, 3,40 ha după def. Nemes Gheorghe şi Viţa, 7,57 după def. Seulean Aurel şi Veselina.
Solicitările reclamanţilor sunt nefondate întrucât potrivit art.15 alin.2 din OUG nr.102/2001, care arată că Legea nr.1/2000 „în toate cazurile în care nu e posibilă restituirea în natură a terenurilor se vor acorda despăgubiri, potrivit legii”.
În speţă, pe vechile amplasamente solicitate de reclamanţi au fost eliberate titluri de proprietate în baza Legii nr.18/1991 rep., iar conform prevederilor art. 2 alin.2 din Legea nr.1/2000 modificată, drepturile dobândite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinţe de proprietate, proces verbal de punere în posesie sau titlul de proprietate, rămân valabile fără nici o altă confirmare.
Nici reconstituirea pe alte amplasamente nu poate fi pusă în discuţie întrucât din balanţa terenurilor întocmite de specialişti la nivelul comunei Ungheni, comisia locală de fond funciar nu mai dispune de rezerve de teren.
Pentru aceste considerente, plângerea este neîntemeiată, reclamanţii urmând a fi despăgubiţi în urma apariţiei unor acte normative speciale, în echivalent cu suprafeţele de teren nerestituite în natură, fapt pentru care solicită respingerea acţiunii.
La data de 18.11.2004, reclamanta NE a formulat cerere solicitând introducerea în cauză în calitate de moştenitori legali ai defunctului NG pe: Nemes Gheorghe-Mihail, Nemes Horea-Ioan, Sămărghiţan Emilia, Holtea Elena, toţi în calitate de descendenţi.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:
Reclamantele NE, MV şi RM, şi-au dovedit calitatea de moştenitoare după autorii lor Săulean Aurel şi soţia Vesalina, proprietarii tabulari ai terenurilor înscrise în CF nr.266 Săuşa, în suprafaţă totală de 14,66 ha, şi CF nr 131Săuşa cu actele pe care le-au depus la dosar şi fapt necontestat de pârâte.
Restul reclamanţilor şi-au dovedit calitatea de moştenitori după autorii lor Nemeş Gheorghe şi Viţa, proprietari tabulari a terenurilor înscrise în CF nr 83, 265, 380, 425,865, 853, 631,693, 562, cu actele pe care le-au depus la dosar şi fapt necontestat de pârâte.
Reclamanţii au formulat cererile de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrate sub nr 109/20.01.1998 şi 110/20.01.1998, astfel: Nemeş Ghorghe şi PA- după defuncţii Nemeş Gheorghe şi Viţa, pentru o suprafaţa de 14 ha compusă din 3 ha intravilan arabil, 11 ha extravilan ( 7 ha arabil şi 4 ha pădure) în prima cerere şi Nemeş Eleonora, MV şi RM după defuncţii Săulean Aurel şi soţia Vesălina, pentru suprafaţa de 14 ha extravilan ( 8,86 ha arabil şi 0,30 vii) în a doua cerere .
Împotriva modului de soluţionare a acestor cereri reclamanţii au formulat contestaţie, care a fost soluţionată în Hotărârea nr 126/L din 03.04.2003, prin aprobarea înfiinţării de noi poziţii în anexe, după cum urmează: -în anexa 2a pentru NG cu suprafaţa de 0,85 ha , -în anexa 3, astfel: după defuncta Pop Raveca pentru moştenitorul PA cu suprafaţa de 0,85 ha, după defuncţii Şeulean Aurel şi Veselina, pentru moştenitoarele Nemeş Eleonora, MV şi RM cu suprafaţa de 4,28 ha şi în anexa 39, astfel:
– pentru NG cu suprafaţa de 1,64 ha,
– după defuncta Pop Raveca pentru moştenitorul PA pe suprafaţa de 1,64 ha,
– după defuncţii Nemeş Gheorghe şi Viţa cu moştenitorii NG şi PA pe suprafaţa de 3,40 ha.
– după defuncţii Şeulean Aurel şi Veselina, pentru moştenitoarele Nemeş Eleonora, MV şi RM pe suprafaţa de 7,57 ha.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat prezenta plângere , care instanţa constată că este întemeiată doar în parte, din următoarele motive:
În temeiul legii nr 18/1991, s-au emis pârâţilor următoarele titluri de proprietate :
-nr 120042/1996, pe numele Iernuţan N Victor, din care este revendicată de reclamanţi suprafaţa din tarla 13 parcela 324/1/8-8500mp,
-nr 119692/1995, pe numele Turcu Victoria, din care este revendicată de reclamanţi suprafaţa din tarla 12 parcela 279/20-8700mp,
-nr 119695/1995, pe numele moştenitorilor defunctului B Dumitru: B D.Aurel, B D.T, BV, B D.Saveta, B D.Gheorghe, Rus D.Margareta, B D.Elena, din care este revendicată de reclamanţi suprafaţa din tarla 12 parcela 279/23-6000mp,
-nr 119686/1995, pe numele moştenitorilor defunctului Fiordean Marin: Fiordean M Eugen şi Fiordean M Laura, din care este revendicată de reclamanţi suprafaţa din tarla 12 parcela 279/22- 2ha 800 mp.
Verificând actele depuse de pârâtele- comisii de fond funciar, care au stat la baza emiterii acestor titluri de proprietate, se constată că ele au fost emise cu respectarea prevederilor legale în vigoare la acea dată, potrivit legii nr 18/1991, şi că nu era obligatorie reconstituirea pe vechile amplasamente, aşa cum rezultă şi din declaraţia martorului Toma Dorel (f 838).
Din actele depuse în dosar coroborate şi cu concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, de expertul topografic Elekeş Emil, instanţa constată că terenurile revendicate nu sunt libere în totalitate, moştenitorii defunctului B Dumitru, pârâţii: B D.Aurel, B D.T, BV, B D.Saveta, B D.Gheorghe, Rus D.Margareta, B D.Elena , pârâtul Iernuţean Victor şi moştenitorii defunctului Fiordean Marin: Fiordean M Eugen prin moştenitorii pârâţi FE, Fiordean Marcel, Aldea Silvia, , Luca Elena, şi pârâta Fiordean M Laura, ocupând efectiv parcelele 3-4-15, aşa cum au fost identificate de expert, în acest raport pe care instanţa l-a avut în vedere la soluţionarea cauzei.
Instanţa mai constată că din actele depuse la dosar, rezultă că reclamanţilor le-a fost reconstituit dreptul de proprietate în temeiul legii nr 18/1991, cererile acestora depuse în baza acestei legi fiind soluţionate anterior depunerii cererilor supuse judecăţii actuale, soluţionarea acestora nefiind contestată de reclamanţi, restul terenurilor aparţinând autorilor lor fiind puse la dispoziţia comisiei locale şi din acest considerent va respinge cererea de anulare parţială a titlurilor de proprietate emise pe numele pârâţilor ca neîntemeiată
Din raportul de expertiză şi din actele depuse la dosar coroborate cu interogatoriul pârâtei Turcu Victoria, rezultă că titlul de proprietate emis pe numele acesteia a fost anulat, şi în consecinţă, instanţa constată că parcela 5 din raportul de expertiză în suprafaţă de 11677mp a rămas liberă.
De asemenea, din acelaşi raport de expertiză se reţine că şi pentru parcela 1 pe care fusese pusă în posesie şi emis titlu de proprietate 119692/1995,anulat, pentru Sarac Paraschiva, a rămas liberă, prin anularea titlului, o suprafaţă de 8491m.p.
De asemenea, pentru parcela 2 în suprafaţă de 7800 mp, nu s-a emis titlu de proprietate, fiind liberă.
Reclamanţii nu au dovedit că restul terenurile revendicate indicate ca fiind înscrise CF nr 131 Şauşa sau alte Cf- uri ar fi situate pe amplasamentul identificat de expert şi că ar fi libere.
În concluzie, instanţa reţine ca fiind libere din terenurile revendicate de reclamanţi suprafeţele mai sus indicate, în cuantum total de 27894 mp, motiv pentru care va anula în parte hotărârea nr. 126/L/2003, emisă de către pârâta Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş, Prefectura Mureş, va admite contestaţia formulată de reclamantele Nemeş Eleonora, MV şi RM sub nr 189/DIV/2003 la Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş, Prefectura Mureş şi va obliga pe pârâte să reconstituie dreptul de proprietate al reclamantelor în natură, pentru această suprafaţă de teren, pe parcelele libere mai sus indicate, potrivit raportului de expertiză întocmit de expertul topografic Elekeş Emil, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În temeiul art 274 C proc civ, va obliga pe pârâtele Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar –Primăria Ungheni, Prefectura Judeţeană Mureş, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, către reclamanţi , la plata cheltuielilor de judecată, în sumă 353 lei, reprezentând cotă parte onorariu avocat şi onorariu expert.
