Dosar nr. …/317/2013 Cod operator 3924
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
TG-CĂRBUNEŞTI
Sentinţa civilă Nr. 2635/2013
Şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE NMP
Grefier AP
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. Gh.A., CNP , . şi pe pârâţii I. D.C. , C L. de F. F. S., şi C. J. de F.F. G, având ca obiect fond funciar-constatare nulitate absolută acte de reconstituire a dreptului de proprietate.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, reclamanta fiind reprezentată de av. N. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că s-a depus la dosar adresa nr. 3894/2013 emisa de P. com. S., la care au fost ataşate, în copie, adresa 3174/2013, cererea nr. 225/1991, filă de rol agricol, HCJ nr. 10/1991, cu anexa de validare, tabel nominal, schiţa terenului, procesul verbal de punere în posesie.
Av N. M. precizează că nu mai are cereri de formulat ,nici probe de solicitat şi depune la dosar chitanţă onorariu de avocat.
Instanţa ia act că nu se mai solicită proba cu expertiză topografică.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată terminată cercetarea procesului şi acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat N. M. ,pentru reclamantă, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, urmând să se constate nulitatea titlului de proprietate nr. 1322343/20.08.1997 şi a actelor premergătoare, fiind lovite de nulitate absolută întrucât nu au la bază hotărârea de validare, dreptul de proprietate fiind reconstituit în favoarea autorului comun al pârâţilor. Solicită de asemenea, acordarea cheltuielilor de judecată de la pârâtul I. C., care a semnat procesul verbal de punere în posesie şi căruia i fost înmânat titlul de proprietate.
Instanţa declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei şi reţine cauza în pronunţare.
INSTANŢA
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 15.07.2013 sub nr…./317/2013, reclamanta I. Gh.A., în contradictoriu cu pârâţii I. D.C., C. L. de F. F. S. şi C J. de F. F. G., a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.1322343 / 20.08.1997 precum şi a actelor premergătoare emiterii acestui titlu, respectiv HCJ de constituire,adeverinţă de proprietate şi procesul verbal de punere în posesie din 27.11.1996, acte emise în favoarea pârâtului pentru suprafaţa de 1108 mp, teren intravilan curţi – construcţii şi arabil, pârâtul nefiind persoană îndreptăţită să primească în proprietate, prin constituire, acest teren, deoarece asupra acestui teren s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea soţului reclamantei, I. M.D., prin HCJ 10/1991, hotărâre ale cărei dispoziţii nu au fost desfiinţate până în prezent, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a precizat că la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/91, autorul I. M. D.,soţul acesteia , a formulat ,în termen legal, cerere prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care le-a avut în proprietate anterior colectivizării, solicitând spre reconstituire inclusiv terenul în litigiu. Cererea de reconstituire a fost înregistrată sub nr.25 /27.02.1991 ,fiind soluţionată prin HCJ 10/1991, hotărâre prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autorului, pentru suprafaţa de 1,48 ha, în care se include şi terenul din litigiu.
Precizează reclamanta că autorul I. M D. a decedat în anul 1993,iar terenul din litigiu reprezintă terenul pe care cei doi soţi au construit o casă şi anexe gospodăreşti în urmă cu peste 70 de ani, reprezentând curtea şi grădina casei.
Chiar dacă pârâtul este fiul acestora, el nu poate primi în proprietate, prin constituirea dreptului de proprietate acest teren, deoarece aşa cum a arătat mai sus, asupra aceluiaşi teren deja prin HCJ 10/91 se dispusese reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea soţului reclamantei.
Nu cunoaşte dacă există vreo hotărâre de constituire a dreptului de proprietate emisă pe numele pârâtului pentru terenul din litigiu, dar şi în ipoteza în care ar exista o astfel de hotărâre, ea este lovită de nulitate absolută nu numai pentru faptul că deja există o hotărâre anterioară de reconstituire a dreptului de proprietate asupra aceluiaşi teren în favoarea soţului său,dar şi pentru că pârâtul nu este persoană îndreptăţită să primească terenul în proprietate, el nu a avut niciodată în proprietate acest teren, anterior colectivizării, anterior anilor 1990 nu a realizat construcţii pe acest teren, niciodată nu a figurat cu terenul în fila de rol agricol, în prezent reclamanta fiind titulară de rol agricol pentru toate terenurile şi construcţiile, nu pârâtul. Acesta a venit în sat după pensionare, locuieşte în gospodăria reclamantei, dar până în prezent aceasta nu a avut cunoştinţă de actele de reconstituire contestate,aflând de existenţa acestor înscrisuri în urmă cu câteva zile, când pârâtul , fără nici o justificare nu i-a permis celuilalt fiu al reclamantei şi nurorii să vină să o viziteze şi să o ajute, spunându-le că –i va scoate afară din casă pentru că are acte.
În drept, şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile legii fondului funciar.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar.
Reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri:titlul de proprietate nr.7322343/20.08.1997, procesul-verbal de punere în posesie aferent, schiţă teren, cererea de reconstituire nr. 25 /27.02.1991 ,HCJ /16.09.1991 şi anexa de validare.
În temeiul art. 201 alineatul 1 Cod de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate au fost comunicate pârâtelor.
La data de 07.08.2013, pârâta C. J. de F. F. G. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii, precum şi exonerarea de la eventuale cheltuieli de judecată, întrucât potrivit dispoziţiilor HG nr.890/2005, comisia judeţeană are competenţa să soluţioneze contestaţiile , să valideze sau să invalideze măsurile solicitate de comisiile locale şi să emită titluri de proprietate, toate acestea făcându-se însă urmare a activităţii comisiilor locale în a căror competenţă exclusivă sunt date atribuţiile de stabilire a suprafeţelor de teren ce urmează a fi atribuite persoanelor îndreptăţite.
Punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare, atribuţii ce revin comisiilor locale. Titlul de proprietate este actul prin care se finalizează activitatea autorităţilor publice special înfiinţate în vederea punerii în aplicare a dispoziţiilor legilor fondului funciar, fiind întocmit potrivit disp. art.36 din H.G. 890/2005, pe baza documentaţiei înaintate de organul local, în speţă C. L. de f. f. S., documentaţie ce se înaintează OCPI în vederea înscrierii titlului de proprietate. Este cert că obligaţia de a întocmi corect suprafaţa reconstituită şi de a întocmi corect documentaţia ,revine C. L. S., aceasta fiind în culpă pentru eventuale erori strecurate la întocmirea documentaţiei, astfel că, nu se poate reţine vreo culpă C. J. G. cu privire la modul cum şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege atâta timp cât aceasta s-a pronunţat prin emiterea unei hotărâri de validare a suprafeţelor solicitate, conform documentaţiei înaintate de respectiva comisie.
A solicitat respingerea acţiunii formulate de reclamantă faţă de C. J. Gorj, precum şi exonerarea de la eventuale cheltuieli de judecată.
În temeiul art.223, alin.3 cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Întâmpinarea formulată a fost comunicată reclamantei , nefiind depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Pârâta C. L. de F. F. S. nu a formulat întâmpinare ,însă la solicitarea instanţei, a comunicat nr.3174 /03.10.2013 în care a precizat că autorul I. M. D. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu, respectiv suprafaţa de 1108 mp, prin cererea de reconstituire nr.25/27.02.1991.
Persoana care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu este autorul I. M. D., în favoarea acestuia fiind validat şi dreptul de proprietate.
Au fost anexate următoarele înscrisuri:procesul – verbal de punere în posesie încheiat la data de 27.11.1996 , schiţă terenuri ,cererea de reconstituire nr.25/27.02.1991 ,fila de registru agricol a autorului I. D. M., HCJ 10/1991 , anexa de validare.
Aceeaşi pârâtă a comunicat adresa nr. 3894/14.11.2013 ,cu precizarea că pârâtul I. D. C. nu a formulat cerere de constituire pentru suprafaţa de 1108 mp înscrisă în TP 1322343/1997, neexistând HCJ de validare şi nici Ordin al Prefectului prin care să fie soluţionată cererea, iar terenul înscris în titlul de proprietate contestat este înscris în fila de registru agricol a autorului I. D. M., la fila nr.42, punctul”Locul casei – 0,10 ha curte”, cu menţiunea că suprafaţa de teren în litigiu face parte din suprafaţa de teren validată în favoarea autorului I M. D prin HCJ nr.10/1991.
Au fost depuse următoarele înscrisuri : adresa nr. 3174/03.10.2013,filă rol agricol,cererea de reconstituire nr. 25/27.02.1991 ,HCJ 10/1991 , anexa de validare ,proces-verbal de punere în posesie din data de 26.11.1996 şi schiţa terenurilor.
A fost administrată proba cu interogatoriul pârâtului I D C, răspunsul formulat de acesta fiind consemnat şi ataşat la dosar.
Analizând actele şi lucrările dosarului a constatat următoarele:
Prin cererea dedusă judecăţii , reclamanta a solicitat constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. 1322343/20.08.1997 şi a actelor premergătoare emise în favoarea pârâtului I D C .
Din relaţiile şi înscrisurile comunicate de pârâta C L de F F S rezultă că prin cererea înregistrată sub nr. 25/27.02.1991 ,autorul I M D , a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,35 ha şi suprafaţa de 0,12 ha teren categoria curţi-construcţii .Prin HCJ cu nr. 10/16.09.1991 a fost validat dreptul de proprietate în favoarea acestui autor, pentru terenurile înscrise în fila de rol agricol.
În favoarea pârâtului I D C a fost constituit dreptul de proprietate, fiind emise procesul-verbal de punere în posesie din data de 27.11.1996 şi titlul de proprietate 1322343/20.08.1997 pentru suprafaţa de 1108 ha teren situat pe raza comunei S., sat C., teren categoria curţi –construcţii şi arabil, situat în tarlaua 18, parcelele 735 şi 736.
Autorul I M D. figura înscris la rolul agricol cu următoarele terenuri: :1,11 ha teren arabil, 0,35 ha păşune naturală, 0,02 ha vie hibridă, 0,48 ha alte terenuri, 0,10 ha curţi-clădiri, iar potrivit răspunsului formulat de comisia locală , terenul înscris în actele de proprietate contestate se regăseşte în fila de rol agricol a autorului I. D M. , în punctul Locul cu casa(0,10 ha) , a fost solicitat la reconstituire de autorul I. M D., fiind validat dreptul de proprietate în favoarea acestuia prin HCJ 10/1991 . S-a mai precizat că pârâtul I. D C. nu a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1108 mp şi nu există hotărâre de validare sau ordin al prefectului prin care să se fi dispus constituirea dreptului de proprietate pentru acest teren.
Susţinerile formulate de pârâta C. L. de F. F. S. se coroborează cu răspunsul formulat de pârât la interogatoriu , acesta recunoscând că nu a formulat cerere de constituire/reconstituire şi nici nu a solicitat emiterea titlului de proprietate pentru terenul în litigiu, teren ce a aparţinut părinţilor săi (I. M D. şi reclamanta),fiind teren aferent casei părinţilor acestuia.
Art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997 cu modificările şi completările ulterioare prevede că sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului, actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Se reţine astfel că acţiunea formulată de reclamantă este întemeiată în parte , pârâtul nefiind persoană îndreptăţită la constituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu suprafaţa de 1108 mp , întrucât chiar dacă autorul I. M D. a decedat ulterior emiterii hotărârii de validare , întocmirea documentaţiei şi eliberarea titlului de proprietate trebuie realizate în favoarea persoanei solicitante , actele de reconstituire trebuind să fie conforme hotărârii de validare
Pentru considerentele expuse anterior ,urmează a fi admisă în parte acţiunea şi ,în consecinţă, se va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1322343/20.08.1997 şi a procesului-verbal de punere în posesie din data de 27.11.1996 emise în favoarea pârâtului I. D C..
Va fi respinsă cererea privind celelalte acte premergătoare , în favoarea pârâtului nefiind emise alte acte de reconstituire/constituire în afara titlului de proprietate nr. 1322343/20.08.1997 şi a procesului-verbal de punere în posesie din 27.11.1996.
În temeiul art. 451-453 Cod de procedură civilă, reţinându-se culpa procesuală a pârâtului I. D C. ,urmează a fi obligat să plătească reclamantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător conform chitanţei de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E :
Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta I.Gh.A., CNP .. în contradictoriu cu pârâţii I.D.C., ….., C.L. de F. F. S., . şi C. J de F. F. G., având ca obiect fond funciar.
Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1322343/20.08.1997 şi a procesului-verbal de punere în posesie din data de 27.11.1996 emise în favoarea pârâtului I. D C..
Respinge cererea privind celelalte acte premergătoare .
Obligă pârâtului I. D C.să plătească reclamantei suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.11.2013.
Preşedinte,
NMP
Grefier,
AP
Red. NMP/tehn DA
14 Noiembrie 2013
