Contestaţie la executare .Impediment la executare
Daune cominatorii
Dosar nr. 4245/218/2009
Decizia civilă nr. 479/R/13.09.2010
Prin sentinţa civilă nr.726/29.05.2010, Judecătoria Carei a admis în parte contestaţia la
executare formulata de contestatorul B. A., în calitate de primar al comunei în contradictoriu
cu intimata C. R , prin mandatar şi, prin urmare, a anulat formele de executare silita din dosar
execuţional . al executorului judecătoresc cu privire la reţinerea de daune cominatorii prin
poprirea salariului contestatorului după data de 20.08.2009. Totodată, a anulat ca netimbrată
cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea contestaţiei. Cheltuielile de
judecată au fost compensate.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut că prin sentinţa civilă
nr.314 din 18.02.2009 a Judecătoriei Carei, contestatorul, în calitate de primar a fost obligat
sa plătească intimatei suma de 25 lei pe zi de întârziere de la data pronunţării hotărârii până la
punerea efectivă în posesie şi eliberarea titlului de proprietate conform sentinţei civile nr.1677
din 7.10.2008 a Judecătoriei Carei . Hotărârea a devenit irevocabilă prin respingerea
recursului prin Decizia Civilă nr.284/R din 6.05.2009 a Tribunalului Satu Mare .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata din cadrul contestaţiei la executare
reprezentată prin mandatar solicitând admiterea recursului şi modificarea în tot a sentinţei
atacate, în sensul respingerii contestaţiei la executare silită formulată de contestatorul
Primarul comunei .
Analizând sentinţa atacată din perspectiva criticilor ce i-au fost aduse prin
motivele recursului, tribunalul apreciază că aceasta este nelegală şi neîntemeiată.
Potrivit considerentelor sentinţei, judecătoria a admis în parte contestaţia la executare
şi a anulat actele de executare silită întocmite după data de 20.08.2009, motivând, în esenţă,
că, ulterior pronunţării sent.civ.nr.1677/2008 a Judecătoriei Carei, prin care comisiile funciare
au fost obligate să o pună pe reclamanta C. R. în posesie cu terenul în suprafaţă de 3,24 ha.,
pe vechile amplasamente, pentru suprafaţa de 0,58 ha. pe nr.cad. 403A şi 404A, a fost
respinsă cererea reclamantei C. R. formulată pentru anularea titlului de proprietate emis în
favoarea Parohiei Ortodoxe. În asemenea circumstanţe, judecătoria a apreciat că punerea în
posesie pe nr.cad. nr.403A şi 404A, în parcela „Dobrina”nu mai poate fi realizată, câtă
vreme există hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, ulterioare sentinţei nr.1677/2008,
care consfinţesc dreptul de proprietate asupra acestei parcele în favoarea Parohiei Ortodoxe .
Spre deosebire de judecătorie, instanţa de recurs apreciază că existenţa acelor hotărâri
judecătoreşti ulterioare sentinţei civile nr.1677/2008 a Judecătoriei Carei nu reprezintă un
impediment legal în executarea dispozitivului sentinţei respective, câtă vreme acele hotărâri
judecătoreşti au un alt obiect şi câtă vreme ele nu modifică în vreun fel hotărârea
judecătorească de care se prevalează recurenta C. R.. În consecinţă, comisiile funciare
obligate prin acea hotărâre judecătorească aveau datoria să pună în aplicare dispozitivul ei, iar
nu să refuze acest lucru cu motivarea că pentru o parte din terenul vizat există emis un titlu de
proprietate în favoarea unui alt subiect de drept. În mod evident, o asemenea împrejurare nu
poate constitui o piedică în executarea acestei hotărâri judecătoreşti, cu atât mai mult cu cât pe
baza ei a fost adoptată o altă decizie judecătorească, sentinţa civilă nr.314/2009 a Judecătoriei
Carei, prin care Primarul comunei a fost obligat la plata de daune cominatorii pentru fiecare
zi de întârziere până la executarea sentinţei civile care îi recunoaşte părţii recurente dreptul de
proprietate funciară şi amplasamentul acestuia. În asemenea situaţii, comisiile funciare, în
considerarea caracterului executoriu al hotărârii judecătoreşti, trebuie să procedeze la punerea
fostului proprietar în posesia terenului şi la eliberarea titlului de proprietate, după care
persoanele între care există diferendul cu privire la amplasamentul terenului au posibilitatea
să recurgă la acţiunea în revendicare, în cadrul căreia să îşi compare titlurile de proprietate.
În consecinţă, tribunalul consideră că întocmirea de către primarul contestator a
procesului verbal de punere în posesie şi întocmirea titlului de proprietate cu nerespectarea
întocmai a dispozitivului sentinţei civile nr.1677/2008 a Judecătoriei Carei nu-l exonerează de
plata daunelor cominatorii stabilite pe cale judiciară.
