Dosar nr. 780/829/2008
R O M Â N I A
SENTINŢA CIVILĂ NR. 106/2010
Şedinţa publică de la 17.02.2010
Completul compus din:
PREŞEDINTE – CRĂCIUN ANCA
Cu participare :
GREFIER – POPA ADRIANA
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamanţii A.A.I. A. S. A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor D.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat Aur Elena pentru reclamanţi, lipsă fiind reclamanţii A.A.I. A. S. A, şi pârâtele Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – , Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele :
– procedura de citare este legal îndeplinită, după care :
La interpelarea instanţei apărătorul reclamanţilor arată că nu a mai luat legătura cu reclamanţii şi nu are cunoştinţă de ce martorii nu s-au prezentat nici la acest termen de judecată.
Potrivit dispoziţiilor art. 4 Titlul III din Legea nr. 247/2005 decade din proba cu martori pe reclamanţi.
Instanţa acordă cuvântul apărătorului reclamanţilor pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamanţilor, având cuvântul, solicită admiterea acţiunii ţinându-se seama de actele existente la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare .
INSTANŢA
Deliberând
Asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului sub nr. 780/19.09.2008, reclamanţii A. A. şi A. S.A. a chemat în judecată pârâtele Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău contestând hotărârea nr. 12191/08.07.2008 a comisiei judeţene prin care s-a respins contestaţia nr. 1720/20.06.2007 formulată de reclamanţi împotriva propunerii comisie locale de respingere a cererii nr. 192/19.09.2005 pentru suprafaţa de 1,5 ha pădure de pe urma defunctei Ţ.M..
În motivarea în fapt a plângerii reclamanţii au arătat că autoarea lor, defuncta Ţ.M., a deţinut pe raza comunei – mai multe suprafeţe de teren agricol şi forestier, printre care şi suprafaţa de 1,5 ha pădure ce face obiectul acestui litigiu, suprafaţă ce a fost solicitată la reconstituire de către numita A.L. prin cererea nr. 192/2005, cerere care a fost respinsă de către comisia locală -, soluţie contestată de către reclamanţi la comisia judeţeană, care prin hotărârea nr. 12191/8.07.2008, a respins plângerea reclamanţilor.
Cererea a fost motivată în drept pe dispoziţiile art. 6 alin. 1 ind 3 din Legea nr. 247/2005.
Reclamanţii au solicitat şi instanţa a încuviinţat administrarea probei cu înscrisuri şi cu martori, această din urmă probă nefiind administrată din lipsa de diligenţă de care au dat dovadă reclamanţii.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar în temeiul Legii nr. 247/2005.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
Prin cererea nr. 192/19.09.2005 (fila 30) numita A. L. a solicitat, în baza Legii nr. 247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor suprafeţe de teren, printre care şi suprafaţa de 1,5 ha pădure care a fost preluată de către stat în baza Legii 119/1948 şi a Legii 204/1947.
Prin referatul nr. 244/14.05.2007 (fila 29) Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – a propus respingerea cererii formulate de către A. L. pentru suprafaţa de 1,5 ha pădure deoarece pentru 0,50 a fost validată conform Legii 18/1991, iar pentru restul de 1 ha nu a făcut dovada dreptului de proprietate.
La data de 18.03.2007 a decedat numita A. L., rămânând ca moştenitori legali reclamanţii din cauză, conform certificatului de calitate de moştenitor nr. 156/14.06.2007 (fila 27).
Reclamanţii au contestat propunerea de respingere formulată de comisia locală (fila 25), iar plângerea a fost soluţionată de către Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău prin hotărârea nr. 12191/8.07.2008 (fila 20) în sensul respingerii acesteia pe considerentul că pentru suprafaţa diferenţă de 1 ha pădure nu se face dovada vechiului amplasament.
Reclamanţii solicită prin plângerea adresată instanţei potrivit dispoziţiilor art. 58 din Legea nr. 18/1991 republicată, anularea în totalitate a hotărârii comisiei judeţene menţionate şi reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa totală de 1,5 ha pădure situată în satul – , comuna -, judeţul Bacău.
În speţă autoarea reclamanţilor, Ţ. M., decedată la data de 8.10.1986 (certificat deces fila 36) este bunica defunctei A. L., aceasta având ca tată pe Ţ. A. (decedat la data de 6.05.1982 – fila 40), care este fiul autoarei Ţ. M. (certificat de naştere fila 37).
Conform dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 1/2000, dovada dreptului de proprietate pentru suprafeţele de teren cu vegetaţie forestieră se face, în principal, cu înscrisuri, care, neînsoţite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă, iar dacă nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă când reconstituirea se face pe vechile amplasamente şi când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moştenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Dovada dreptului de proprietate pentru suprafaţa de pădure solicitată în vederea reconstituirii dreptului de proprietate este făcută cu un extras de la Arhivele Naţionale (fila 31) în care familia – figurează cu 5000 de mp pădure, pentru diferenţa de suprafaţă de 1 ha reclamanţii dorind să facă dovada cu martorii vecini.
În ceea ce priveşte suprafaţa de pădure de 5000 de mp atestată în înscrisul menţionat, instanţa reţine că dreptul de proprietate a fost reconstituit în favoarea numitei H. I., ca moştenitoare a defunctei Ţ. M. prin titlul de proprietate nr. 17210/28.11.1994 (fila 43), titlu necontestat.
Ţ. M. a mai avut o fiică, Ţ. L. (certificat de naştere fila 144), căsătorită cu C.E. (certificat de căsătorie fila 145), care au o fiică C. I. (certificat de naştere fila 146) căsătorită H., titulara titlului de proprietate menţionat anterior.
În consecinţă, pentru această suprafaţă de 5000 de mp pădure nu se mai poate reconstitui dreptul de proprietate în favoarea reclamanţilor, având în vedere că este eliberat titlul de proprietate valabil nr. 17210/1994.
În ceea ce priveşte diferenţa de 1 ha pădure, conform dispoziţiilor legale anterior citate, în situaţia în care nu mai există înscrisuri doveditoare, se poate face dovada dreptului de proprietate şi cu declaraţii de martori, cu condiţia ca aceştia să fie vecinii pe toate laturile terenului în litigiu, sau moştenitorii acestora, iar reconstituirea să se facă pe vechile amplasamente.
Analizând documentele depuse de titulara cererii A.L. în dovedirea dreptului de proprietate pentru suprafeţele solicitate, instanţa reţine declaraţiile martorilor L. E.şi D. M. (filele 33,34), dar din schiţa anexă de la fila 35 care identifică suprafaţa în litigiu nu rezultă că aceştia sunt vecinii terenului.
Astfel, în mod corect, comisiile au respectat dispoziţiile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 în sensul de „a verifica în mod riguros existenţa actelor doveditoare, precum şi pertinenţa, verosimilitatea, autenticitatea şi concludenţa acestor acte”, neexistând nici un motiv de anulare a HCJ nr 12191/08.07.2008.
În ceea ce priveşte cererea reclamanţilor ca instanţa să pronunţe o hotărâre prin care să dispună reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 1,5 ha pădure, instanţa reţine de asemenea că pentru suprafaţa de 0,5 ha s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele nepoatei H. I., ca moştenitoare a autoarei Ţ. M., iar pentru diferenţa de 1 ha instanţa a dat posibilitatea reclamanţilor de a face dovada dreptului de proprietate în condiţiile legii, încuviinţând prin încheierea din data de 11.02.2009 administrarea probei cu martori şi a unei eventuale expertize topocadastrale, după audierea martorilor.
Prin Legea nr. 247/2005 au fost introduse dispoziţii speciale privind probarea unor astfel de cereri, ce reglementează o procedură specială pentru accelerarea judecăţii în cauzele de fond funciar. Astfel art. 4 din titlul XIII din acest act normativ prevede că „pentru propunerea şi administrarea probelor vor fi aplicate următoarele reguli: … b) proba cu martori nu va fi încuviinţată decât dacă partea depune la termenul la care admiterea probei urmează a fi pusă în discuţie numele şi adresa complete ale martorilor propuşi”. Or în speţă reclamanţii nu au depus numele şi adresele martorilor propuşi, îndeplinind această obligaţie doar la termenul din data de 20.01.2010. Alineatul 2 al aceluiaşi articol 4 prevede că „martorii nu vor fi citaţi în vederea audierii, prezentarea lor la termenul de judecată fiind în sarcina părţii care i-a propus”, iar reclamanţii nu au respectat nici această obligaţie.
Art. 129 Cod procedură civilă dispune că „părţile au obligaţia…să-şi probeze pretenţiile şi apărările”, iar art. 1169 Cod civil – „cel ce face o propunere înaintea judecăţii trebuie să o dovedească” obligaţie care nu a fost respectată de către reclamanţi.
În speţă, reclamanţii nu au depus nici un fel de diligenţe pentru administrarea probatoriului.
Având în vedere toate aceste considerente de fapt şi de drept expuse, precum şi principiul disponibilităţii părţilor aplicabil într-o cauză civilă, instanţa va respinge cererea reclamanţilor cu privire la toate capetele de cerere, considerând-o nedovedită.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE:
Respinge acţiunea formulată de reclamanţii A.A. şi A. S.- domiciliaţi în Bucureşti, Şoseaua Pantelimon, nr. 231, bl. 69, sc. A, ap. 6, Sector 2, în contradictoriu cu pârâtele Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor -, judeţul Bacău.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 17.02.2010.
PREŞEDINTE GREFIER
Judecător CRĂCIUN ANCA POPA ADRIANA
Red/tehnored 6 ex.
CA/PA
24.02/01.03.2010
Sentinţa civilă a devenit irevocabilă la data de 24.03.2010.
