Fond funciar. Anulare HCJ
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia Nr. 2149/2012
Şedinţa publică de la 18 Iunie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta-pârâtă Direcţia Silvică Gorj împotriva sentinţei civile nr…/30.03.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. …..
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns intimatul-reclamant X, asistat de avocat N.C , lipsă fiind recurenta-pârâtă Direcţia Silvică Gorj şi intimatele Comisia Locală de fond funciar Licurici şi Comisia Judeţeană de fond funciar Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat N.C, pentru intimatul-reclamant X, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că niciuna din critici nu este fondată, plângerea nefiind tardivă în raport cu data comunicării HCJ.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de faţă:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 20.01.2012, sub nr. ….., reclamantul X, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar Licurici, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Gorj şi Direcţia Silvică Gorj, a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa să dispună anularea parţială a H.C.J. nr. …, cu privire la poziţia 421 din tabelul Anexa nr. 53 şi să fie obligate intimatele pârâte să-i reconstituie dreptul de proprietate în favoarea sa pentru terenul cu vegetaţie forestieră solicitat şi situat pe raza comunei Licurici, judeţul Gorj, pe vechiul amplasament deţinut în proprietate de autorul T.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în fapt în baza Legii nr. 169/1998, mama sa Z, în prezent decedată, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetaţie forestieră, pentru suprafaţa de 0,50 la care era îndreptăţită după autorul T terenuri preluate de către stat după anul 1948, cerere înregistrată sub nr. 556/16.03.1998.
Că la solicitarea sa cu privire la soluţia dată cererii formulată în baza Legii fondului funciar, i s-a comunicat adresa nr. 162/13.01.2012 de către Comisia Locală de Fond Funciar Licurici prin care i s-a adus la cunoştinţă că prin H.C.J. nr. 3100/07.03.2002 s-a invalidat suprafaţa de 0,50 ha teren cu vegetaţie forestieră solicitat prin cererea nr. 556/16.03.1998.
A mai arătat că prin H.C.J. nr. 3100/07.03.2002, în mod eronat şi nelegal această cerere i-a fost invalidată, motivându-se că nu îndeplineşte condiţiile cerute de legile fondului funciar.
A precizat că terenul cu vegetaţie forestieră se află în continuarea terenurilor agricole care au aparţinut mamei sale şi îi aparţin.
În drept şi-a întemeiat plângerea pe dispoziţiile legilor fondului funciar, respectiv Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 şi Legea nr. 247/2005, toate, cu modificările şi completările ulterioare.
În dovedirea plângerii a depus la dosar în copie: adresa nr. 162/13.01.2012 emisă de Comisia Locală de Fond Funciar Licurici, HCJ Gorj nr. 3100/07.03.2002, extras din anexa de invalidare, buletinul de identitate, certificatul de naştere şi certificatul de deces privind pe Z.
Instanţa a dispus emiterea unei adrese către Comisia Locală de Fond Funciar Licurici pentru a comunica : HCJ nr. 3100/7.03.2002 împreună cu cererea de reconstituire formulată de Z actele de proprietate şi declaraţiile de recunoaştere reciprocă a vecinătăţilor, urmând a se preciza dacă au mai fost emise acte de proprietate pentru terenul cu vegetaţie forestieră anterior Legii nr. 247/2005, în caz afirmativ, să fie înaintate în copii certificate pentru conformitate cu originalul, dacă terenul cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 0,50 ha ca şi amplasament indicat de autoarea Z în cererea de reconstituire corespunde realităţii din teren şi reprezintă vechiul amplasament, dacă acest teren în prezent este liber sau dacă este deţinut de altă persoană şi dacă i s-a comunicat petentului HCJ 3100/2002, în caz afirmativ să se precizeze data comunicării acesteia şi modalitatea în care s-a realizat.
De asemenea s-a solicitat identificarea terenului cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 0,50 ha solicitat de autoarea Z prin schiţă, dimensiuni, vecinătăţi, amplasament, plan cadastral.
Cu adresa nr. 1373/27.02.2012 emisă de Comisia Locală de Fond Funciar Licurici s-a înaintat întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii HCJ Gorj a cărei anulare se solicită, în această adresă menţionându-se că petentului, în calitate de moştenitor al defunctei Z i s-a comunicat H.C.J. nr. 3100/2002 prin adresa nr. 162/13.01.2012 şi care i-a fost înmânată acestuia prin semnătură în data de 13.01.2012.
Au fost înaintate schiţele terenului cu vegetaţie forestieră şi planurile parcelare.
A fost încuviinţată proba testimonială solicitată de reclamant, fiind audiaţi sub prestare de jurământ religios martorii JJ, iar depoziţiile acestora au fost consemnate şi ataşate la dosar.
S-au mai depus la dosar copie-extras din Borderoul populaţiei, proprietăţilor şi exploataţiilor agricole din comuna Negreni, sat Negreni, plasa Tg.Logeşti, întocmit conform Recensământului agricol şi al populaţiei din ianuarie 1948 şi în copie: certificat de deces privind pe P certificat de naştere privind pe P certificatul de căsătorie al martorei Z, testament partajar din 9 august 1946, certificat de cununie privind pe DD, certificat de deces privind pe GG, cartea de identitate şi certificatul de naştere ale martorului GC, certificat de naştere privind pe UM, buletine de identitate privind pe GG ŞI CG.
Prin sentinţa civilă nr. …./30.03.2012 a fost admisă plângerea precizată privind pe reclamantul X, cu domiciliul ales în comuna Logreşti, sat Colţeşti, judeţul Gorj şi pe pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar Licurici, cu sediul în comuna Licurici, judeţul Gorj, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg-Jiu, judeţul Gorj şi Direcţia Silvică Gorj, cu sediul în Tg-Jiu, judeţul Gorj.
A fost anulată parţial HCJ Gorj nr. …. cu privire la poziţia 421 din anexa de invalidare.
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea moştenitorilor defunctului Z pentru suprafaţa de 9420 mp teren cu vegetaţie forestieră situat pe teritoriul comunei Licurici, judeţul Gorj, pe amplasamentul identificat în schiţele întocmite de Comisia Locală de Fond Funciar Licurici.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că prin HCJ Gorj nr. ….. s-a invalidat propunerea comisiei locale din comuna Licurici privind reconstituirea suprafeţei de 1277,9481 ha teren cu vegetaţie forestieră, corespunzător persoanelor din tabelul anexa nr. 53, la poziţia nr. 421 fiind înscrisă Z la persoanele solicitante cu suprafaţa de 0,50 ha, ca moştenitoare a autorului deposedat .
Că această suprafaţă a fost solicitată de Z prin cererea nr. 556/16.03.1998, la care au fost anexate declaraţia pe propria răspundere dată de această şi declaraţiile numiţilor MC ŞI FN.
La data de 09.02.2005 a decedat Z, reclamantul fiind fiul acesteia, precum şi al defunctului, decedat la 26.06.1959.
Potrivit art. 6 alineat 1 din Legea nr. 1/2000 modificată şi completată prin Legea nr.247/2005, la stabilirea prin reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole şi forestiere, comisiile comunale, orăşeneşti, municipale şi comisiile judeţene vor verifica în mod riguros existenţa actelor doveditoare, iar în situaţia în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente şi când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moştenitorii lor pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea. (alineat 13 al art. 6 din Legea nr. 1/2000, aşa cum a fost introdus prin titlul VI art. I pct. 8 din Legea nr. 247/2005).
Martorii CV ŞI GR, audiaţi în cauză şi moştenitori ai proprietarilor vecini au declarat că pe cureaua cu lăţimea de 12 m provenită de la autorul reclamantului se află şi terenuri cu vegetaţie forestieră.
Identificarea parcelelor cu vegetaţie forestieră s-a făcut de Comisia Locală de Fond Funciar Licurici în condiţiile legii. Astfel, comisia locală este autoritatea publică îndrituită şi chiar obligată să stabilească mărimea şi amplasamentul terenului solicitat spre reconstituire, indiferent dacă reconstituirea se face prin procedura administrativă sau cea judiciară. Prin schiţele întocmite a fost identificată suprafaţa de 9420 mp, teren cu vegetaţie forestieră, amplasamentul fiind liber.
Astfel s-a reţinut îndreptăţirea la reconstituirea dreptului de proprietate a moştenitorilor defunctului Z pentru această suprafaţă şi în temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991 şi art. 11 alin. 8 din H.G. nr. 890/2005, instanţa a admis plângerea precizată, a anulat parţial HCJ Gorj nr. 3100/07.03.2002 cu privire la poziţia 421 din anexa de invalidare şi a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea moştenitorilor defunctului Z pentru suprafaţa de 9420 mp teren cu vegetaţie forestieră situat pe teritoriul comunei Licurici, judeţul Gorj, pe amplasamentul identificat în schiţele întocmite de Comisia Locală de Fond Funciar Licurici.
Împotriva sentinţei au declarat recurs recurenta-pârâtă Direcţia Silvică Gorj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului, s-a arătat că plângerea împotriva HCJ a fost făcută peste termenul de 30 de zile, fiind tardiv formulată, nu s-a făcut dovada filiaţiei faţă de autorul deposedat, întinderea şi amplasamentul proprietăţii, nu s-au administrat probe cu acte şi cu martorii vecini pe toate laturile, martorii nu au dovedit că sunt proprietari cu terenul vecin, schiţa întocmită de Comisia Locală nu este însoţită de documente constatatoare şi de planuri parcelare, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafaţă mai mare decât cea solicitată prin cererea de reconstituire.
Tribunalul, analizând actele şi lucrările dosarului, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins în temeiul art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod.proc.civ.
Din adresa nr. 1373/27.02.2012 a Comisiei Locale de fond funciar Licurici, coroborată cu înscrisurile existente la filele 6 şi 25 rezultă că HCJ de invalidare a fost comunicat reclamantului la data de 13.01.2012, astfel că plângerea formulată la 20.01.2012 respectă termenul prevăzut de art. 53 alin. 2 din Legea 18/1991, nefiind tardivă.
Prin actele de stare civilă depuse la filele 10-12 şi 21-22 reclamantul a făcut dovada că este fiul lui Ş ŞI Z, care a formulat cerere de reconstituire nr. 556/1998, invalidată prin HCJ 3100/2002.
Suprafaţa de 9420 mp teren cu vegetaţie forestieră pentru care, prin sentinţa recurată s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate, a fost identificată de Comisia Locală de fond funciar Licurici , prin schiţe anexe depuse la filele 30-33, constatându-se că această suprafaţă este liberă, nu este deţinută în prezent de alte persoane.
În cauză a fost administrată proba cu martori, în condiţiile art. 6 alin. 13 din Legea 1/2000, fiind audiaţi martorii CV ŞI GC, vecini ai terenului pe două laturi, la capete terenul fiind delimitat de hotarul cu Comuna Berleşti şi, respectiv, de restul terenului agricol reconstituit petentului.
Raportat la aceste probe şi la împrejurarea că în cauză nici recurenta şi nici o altă persoană nu au produs vreo probă contrară îndreptăţirii reclamantului la reconstituirea proprietăţii pentru această suprafaţă, plângerea reclamantului a fost în mod just admisă de instanţa de fond.
Nici împrejurarea că mama reclamantului, prin cererea adresată Comisiei Locale de fond funciar a menţionat o suprafaţă mai mică, nu este de natură să ducă la schimbarea soluţiei de fond, întrucât, potrivit art. 11 alin. 8 din HG 890/2005, în cazul în care după înregistrarea cererii, fostul proprietar prezintă probe doveditoare înainte de punerea în posesie pentru suprafeţe mai mari avute în proprietate, reconstituirea se face pentru întreaga suprafaţă dovedită. Reclamantul a făcut dovada suprafeţei prin proba cu martori, iar Comisia Locală de fond funciar a identificat ca fiind liberă suprafaţa de 9420 mp teren cu vegetaţie forestieră.
Faţă de cele arătate, tribunalul constată că niciuna din criticile formulate prin cererea de recurs nu este întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta-pârâtă Direcţia Silvică Gorj împotriva sentinţei civile nr. …./30.03.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. ……
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 18.06.2012, la Tribunalul Gorj.
