Fond funciar. Constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate. Art.4 din Legea nr.1/2000 – modificată, raportat la art. III, alin, 1, lit. .b din Legea 169/1997 modificată. Admisibilitate.
Judecătoria Horezu ,
sentinţa civilă nr. 214/15 02.2010.
Prin cererea formulată de S.N.L. TJ – EM.B, la data de 01.07.2007 şi înregistrată sub nr. dosar 1387/241/2008, s-a solicitat chemarea in judecată a pârâţilor P.L., P.M. şi C.L.A.F.F. pentru ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de punere în posesie nr.1530/08.03.2007 şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, în fapt , prin reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorului L.M. , pârâţilor P.L. şi P. M. li s-a emis şi înmânat procesul verbal de punere în posesie 1530/2007 cu încălcarea dispoziţiilor art.4 al.1 din Legea nr.1/2000,modificată prin titlul VI,art. I ,pct.4 din Legea nr.247/2005, care prevede restituirea unor suprafeţe echivalente din rezerva existentă la comisiile locale sau din domeniul privat al statului , ori acordarea de despăgubiri de către stat, conform procedurii stabilite prin titlul VII din Legea nr.247/2005. Deşi până în prezent terenurile în litigiu care aparţin domeniului public au o destinaţie specială , în conformitate cu dispoziţiile art.2 lit. e raportat la cele ale art.4 şi 5 din Legea nr.18/1991 nu au fost eliberate de sarcinile tehnologice şi predate în condiţiile art.3 din Legea nr.19/06.03.1995 ,prin care a fost aprobată şi modificată O.G nr. 36/05.08.1994 privind unele măsuri pentru organizarea activităţii R.A.L.T.J. în vederea continuării lucrărilor de exploatare a lignitului în cariere , pârâta C.L.A, pentru aplicarea legilor fondului funciar a procedat în mod nepermis la emiterea proceselor verbale menţionate , nu numai cu încălcarea unor dispoziţii clare şi imperative ale legii , dar şi fără a desfăşura activităţile impuse de art.27 din Legea nr.18/1991, republicată,precum şi de „Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor , a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate ,precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr.1172/2001, cu modificările şi completările ulterioare , anume deplasarea la teren , efectuarea delimitărilor necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentul stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare prealabile, activităţi ce sunt imposibile la acest moment. S-a arătat că punerea în posesie este nelegală cu atât mai mult cu cât terenurile nu mai existau în patrimoniul C.A.P A. la data intrării în vigoare a legii fondului funciar nr.18/1991, iar C.L.A., nu putea stabili, dreptul de proprietate în favoarea pârâţilor potrivit art.8 din această lege ,acestea aflându-se în domeniul public al statului, fiind scoase din circuitul civil şi afectate de utilităţi publice , neputând fi date unor particulari prin simpla manifestare de voinţă a unei comisii locale.
La termenul din 21 noiembrie 2008 reclamanta şi-a precizat acţiunea în sensul că solicită chemarea în judecată în calitate de pârâtă şi a C.J.V.F.F. şi în contradictoriu cu cei patru pârâţi să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de punere în posesie nr.1530/08.03.2007 eliberat de pârâta C.L.A pentru aplicarea legilor fondului funciar pe numele lui L.M. autorul pârâţilor P.L. şi P.M. , pentru suprafaţa situată în extravilanul comunei A în tarlaua nr.67, parcela 1855/228 şi obligarea acestor pârâte la invalidarea parţială a poziţiei la care se află autorul pârâţilor in Hotărârea nr.19/15.08.1991 a celei din urmă pârâte, anume suprafaţa situată în extravilanul comunei A. ,în tarlaua nr.67, parcela nr.1855/228, cu consecinţa legală şi firească a validării pârâţilor P. L. şi P. M. conform dispoziţiilor art.4 al.1 din Legea nr.1/2000, aşa cum a fost modificată prin titlul VI. art. I, punctul 4 din Legea nr. 247/2005.
Prin cererea de completare formulată de reclamanta E.M. B. la data de 27 februarie 2008 s-a solicitat constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr.4310/14.09.2007,eliberat de C.J.V.F.F. pe numele autorului pârâţilor, L.M. pentru aceeaşi suprafaţă în litigiu (de 5000 m.p.,situată în extravilanul comunei A. punctul „ Viezuri”,în tarlaua nr.67,parcela nr.1855/229,cu vecinătăţile : N-G. N., S-M E- M.G., V-P. Fl. ).
Coroborând probele administrate în cauză, instanţa a constatat că validarea autorului pârâţilor s-a făcut în mod greşit pe terenul restituit, intrat în perimetrul suprafeţei expropriate din anul 1978, care nu se mai găsea în patrimoniul CAP A., pentru a putea fi atribuit în condiţiile art.8 şi urm. din Legea nr.18/1991. Totodată, aşa cum reiese din referatul C.J.( fila 94), acelaşi teren, a fost validat aceluiaşi autor şi pe Anexa 39 la poziţia 144, respectiv pentru solicitanţi ale căror terenuri sunt afectate de lucrări miniere, în sensul la care se referă art.4 din Legea nr.1 /2000 cu modificările ulterioare şi care urmează să primească fie terenuri în echivalent, fie despăgubiri.
S-a reţinut, de asemenea, de prima instanţă, că terenul pentru care s-au emis actele de reconstituire, în favoarea autorului L. M., este inclus în perimetrul expropriat, prin Decretul Prezidenţial nr.338/15.12.1978, prin care s-a aprobat amplasarea obiectivului de investiţii, pentru exploatarea lignitului în C. A. conform planului de situaţie nr.74 anexat la raport. De asemenea, s-a constatat, aşa cum rezultă din raportul de expertiză, că pe terenul în litigiu, au fost executate lucrări de decopertare şi excavare a sterilului, terenul nefiind redat în circuitul agricol, în conformitate cu Legea nr.19/1995.
Astfel, prima instanţă, prin sentinţa civilă nr.826/2008, a admis acţiunea reclamantei, aşa cum a fost precizată şi completată la filele 48-49 şi 119-120, a constatat nulitatea procesului-verbal de punere în posesie nr.1530/3.03.2007 eliberat autorului pârâţilor L. M. şi a titlului de proprietate nr.4310/14.09.2007, eliberat aceluiaşi autor pentru suprafaţa de 0,5 ha teren, situat în tarlaua 67 ,parcela 1855/228 pe raza comunei A, jud. V. în pct.”Viezuri”.
Au fost obligate comisiile pârâte, C.L.A.F.F. şi C.J.V.F.F., să procedeze la invalidarea parţială a poziţiei nr.158 din Anexa 2A la Hotărârea nr.19/1991 a C. J. V. pentru acelaşi teren şi la validarea aceleiaşi suprafeţe pentru despăgubiri, dacă nu mai există teren disponibil pentru moştenitorii autorului L. M.
Împotriva sentinţei civile menţionate mai sus, pârâţii P. L, şi P. M. au formulat recurs, iar T. V. prin decizia civilă nr.1495/2008, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată de pârâţi în recurs, a admis recursul formulat de aceiaşi pârâţi, a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond.
Cauza a fost înregistrată din nou la Judecătoria Horezu, sub nr.50/241/2009.
În rejudecare, s-a efectuat o nouă expertiză de către expert D.M.F. având ca obiective : identificarea terenului în litigiu, să se constate dacă terenul reconstituit pârâţilor este inclus în terenul expropriat, dacă pe acest teren există lucrări de exploatare şi excavare, dacă este pretabil pentru agricultură. S-a dispus de asemenea, măsurarea terenului indicat în procesul-verbal de punere în posesie, în funcţie de actele depuse la dosar, cu precizarea cotei topografice la care se află în prezent terenul şi compararea acestuia cu cota iniţială.
La cererea pârâţilor P. L, şi P. M. s-a formulat adresă la Monitorul Oficial, pentru a se comunica dacă decretele prezidenţiale nr.338/15.12.1978 şi 184/31.07.1970 au fost publicate în Monitorul Oficial.
Monitorul Oficial, prin adresa de la fila 96, a adus la cunoştinţă instanţei că cele două decrete nu au fost publicate.
Reclamanta a mai depus la dosar, trei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile pronunţate de Judecătoria Horezu , în speţe similare.
Raportul de expertiză efectuat în rejudecare, concluzionează că terenul în litigiu în suprafaţă de 5000 mp., situat în pct.”Viezuri”, este inclus în perimetrul ce a făcut obiectul Decretului Prezidenţial nr.338/15.12.1978 fiind executate lucrări de decopertare şi excavare a sterilului. S-a constatat , de asemenea, că pe acest teren sunt executate lucrări de decopertare şi excavare a sterilului în diferite stadii, iar terenul nu este pretabil pentru agricultură, decât după redarea lui în circuitul agricol.
Coroborând întreg probatoriul administrat în cauză, înainte şi după casarea cu trimitere, instanţa a reţinut că, acţiunea reclamantei este întemeiată.
Autorul L. M. a figurat înregistrat în registrul agricol din perioada 1959-1963 cu suprafaţa de 0,5 ha în pct. Viezuri (fila90), cu care s-a înscris în CAP şi pe care a solicitat-o spre reconstituire prin cererea cu nr.118/6.03.1991(fila 89), fiind trecut în anexa 2A a localităţii A. la poziţia nr.158 , cu care a fost validat prin Hotărârea nr.19/15.08.1991 a C. J. V. (filele 91-92).Pentru întreaga suprafaţă validată de 3,7 ha. autorului L. M. i-a fost eliberată adeverinţa de reconstituire nr.267/8.10.1991 (fila 75) şi întrucât terenul din pct. Viezuri de 0,5 ha , cuprins în validarea din anul 1991, nu fusese în fapt atribuit autorului (care a decedat in anul 1997, lăsând ca moştenitori testamentari pe pârâţii P. L. şi M., în baza testamentului autentificat la 25.04.1997-fila 62) , în anul 2005 moştenitorii testamentari au solicitat din nou reconstituirea dreptului de proprietate pentru toate terenurile autorului (cererea nr.155/7.09.2005-fila 72). Urmare a acestei cereri la 8.03.2007 s-a emis procesul verbal de punere în posesie pe numele autorului L.M., (filele 69-70), iar la data de 14.09.2007 s-a emis titlul de proprietate (fila 95), în baza propunerilor comisiei locale şi a hotărârii C.J.V. nr.397/2007 (file 93-94).
Aşa cum rezultă din conţinutul raportului de expertiză, întocmit după rejudecare, de experta D, terenul pentru care s-au emis acte de reconstituire autorului L. M., este inclus în perimetrul expropriat prin Decretul Prezidenţial nr.338/1978, prin care s-a aprobat amplasarea obiectivului de investiţii pentru exploatarea lignitului în Ca. A. conform planului de situaţie nr.74, depus la dosar. Conform aceluiaşi raport de expertiză, pe terenul în litigiu au fost executate lucrări de decopertare şi excavare a sterilului, acesta nefiind redat în circuitul agricol, aşa cum prevede Legea nr.19/1995.
Potrivit adresei Monitorului Oficial, Decretul Prezidenţial nr.338/1978 , nu a fost publicat, însă terenul autorului pârâţilor a fost preluat de CAP .A. ulterior acest teren a fost expropriat pentru exploatarea lignitului în C.A.
Din adeverinţa nr.1282/2004, precum din referatului C. J. din iunie 2007,a rezultat că , terenul în litigiu fusese validat, iniţial, aceluiaşi autor, pe Anexa 39 la poziţia 144, respectiv pentru solicitanţii ale căror terenuri sunt afectate de lucrări miniere, în sensul la care se referă articolul 4 din Legea nr.1/2000, cu modificările ulterioare, persoane care urmează să primească, fie terenuri în echivalent, fie despăgubiri.
Potrivit articolului 4 din Legea nr.1/2000 , modificată, pentru terenurile din extravilanul localităţilor, foste proprietăţi ale persoanelor fizice, care au trecut în proprietatea statului şi pe care se găsesc şi se desfăşoară activităţi miniere de exploatare, se restituie în condiţiile legii, persoanelor sau moştenitorilor acestora, suprafeţe echivalente constituite din rezerva existentă la comisiile locale , iar în situaţia în care, aceste suprafeţe sunt insuficiente din domeniul privat al statului, din aceeaşi localitate sau din alte localităţi ,acceptate de foştii proprietari. În cazurile în care, compensarea nu este posibilă, se vor acorda despăgubiri foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora, în condiţiile legii.
Prin urmare, faţă de probatoriul administrat , textul de lege menţionat mai sus, instanţa urmează să admită acţiunea reclamantei aşa cum a fost precizată şi completată ulterior şi să constate nulitatea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate eliberate autorului L. M., pentru terenul în litigiu, în speţă, fiind aplicabile disp. art. III, alin.1 lit. b din Legea nr.169/1997, modificată, cele două comisii urmând să fie obligate să procedeze la invalidarea parţială a poziţiei nr.158 din Anexa 2A la Hotărârea nr.19/1991 a C. J. V. şi validarea aceleiaşi suprafeţe sub formă de despăgubiri, dacă nu mai există teren disponibil pentru moştenitorii autorului L. M., despăgubiri ce urmează a se acorda în condiţiile Titlului VII, din Legea nr.247/2005.
1
