Nr. operator 3923
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA NOVACI,JUDEŢUL GORJ
Dosar nr. 25/267/2007Legea 247/2005.
Sentinţa Civilă Nr. 1208
Şedinţa publică din 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREŞEDINTE : G. B.
Grefier : A. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenţii Ş. E., Ş. N., Ş. G. şi Ş. I. şi pe intimatele C. L.LFF S., C. J. LFF GORJ şi D. S. TG-JIU şi intervenienţii Ş. I. şi Ş. I. C., având ca obiect fond funciar plângere Lg. 247/2005.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns petiţionarul Ş. E. şi Ş. N. asistati de avocat Răduca Mircea şi intervenientul Ş. I. C,asistat de avocat Militaru Lucian. Nu au răspuns petiţionarii Ş. G şi Ş. I. fiind reprezentaţi de avocat Răduca Mircea. Nu a răspuns interv.Ş. I. fiind reprezentat de avocat Militaru Lucian. Nu au răspuns intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, au fost depuse la dosar de către intervenienţi obiecţiuni la raportul de expertiză, care în urma punerii în discuţie a părţilor au fost respinse,pe motiv că în răspunsurile la obiecţiunile anterioare expertul a identificat atât terenul solicitat de petiţionari la reconstituire cât şi terenul din actul invocat de intervenienţi, după care , constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.
Avocat Răduca Mircea pentru petiţionari a solicitat admiterea plângerii,desfiinţare a hotărârii comisiei judeţene şi reconstituire a dreptului de proprietate conform identificărilor terenurilor din raportul e expertiză, fără cheltuieli de judecată, şi respingerea cererii de intervenţie în interes propriu, cu motivarea că terenul din actul invocat de intervenienţi nu face parte din terenurile reconstituite petiţionarilor,iar pe de altă parte, intervenienţii nu au făcut dovada că au urmat procedura specială prevăzută de legile fondului funciar,nefăcând dovada formulării cererii prin care să fii solicitat să li se reconstituie dreptul de proprietate, pentru terenul cu vegetaţie forestieră din actul invocat de aceştia.
Avocat Militaru Lucian pentru intervenienţi,a solicitat admiterea cererii de intervenţie având în vedere declaraţiile martorilor D. M şi B. N. conform cu care terenul intervenienţilor ar fi cuprins în terenul solicitat de petiţionari la reconstituire.
INSTANŢA
Asupra cauzei civile de faţă;
Prin plângere înregistrată la această instanţă petiţionarii Ş. E.,Ş. N., Ş. G. şi Ş. I., au solicitat ca în contradictoriu cu intimatele C. LFF S. , C.J. Gorj LFF şi D.S. Tg-Jiu, să fie desfiinţată HCJ Gorj nr. 4127/14.07.2006, şi să li se reconstituie dreptul de proprietate,pentru suprafaţa totală de 2,2600 ha, teren cu vegetaţie forestieră.
În motivarea plângerii, au arătat că terenul cu vegetaţie forestieră este cuprins în 7 trupuri situate pe raza comunei Săcelu,jud.Gorj,în continuarea terenurilor fâneţe sau arabil,reconstituite în baza Legii 18/1991.
Au formulat cerere de intervenţie în interes propriu interv. Ş. I. şi Ş. I. C, prin care au solicitat respingerea plângerii petiţionarilor,cu motivarea că în terenul solicitat de aceştia din urmă, este inclusă şi o suprafaţă de teren proprietatea intervenienţilor.
Pentru dovada plângerii petiţionarii au depus la dosar HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006,cu tabelul nominal anexă, actul de vânzare din 24 aprilie 1915,sentinţa civilă nr l942/15 dec. 2006 Judecătoriei Novaci judeţul Gorj, actul de vânzare din anul 1938,sentinţa nr.1928/27 aug..2007 A Tribunalului Gorj,cererea depusă al Comisia locală şi schiţele terenurilor solicitate la reconstituire,procesul-verbal încheiat la 8 ianuarie 2008 de C. C. LFF Săcelu,sentinţa civilă nr. 1523/19 oct. 2006 a Judecătoriei Novaci,judeţul Gorj, titlul d e proprietate nr.5144318/29 ianuarie 2003,procesul verbal de punere în posesie nr. 181/4 dec. 2002 întocmit de C. LFF S,au fost audiaţi martori proprietari vecini ai terenurilor solicitate de petiţionari şi anume : P. Şt. M,C. G.,C. N. ,P. I.,B. I.,M. D.,D. F.
Intervenienţii au depus la dosar actul de vânzare din 24 aprilie l915,solicitând şi audierea martorilor B. N. şi D. M.
La solicitarea instanţei,C. LFF S., a înaintat documentaţia avută în vedere la invalidarea cererii petiţionarilor .
De asemenea aceeaşi comisie a comunicat instanţei situaţia privind pe intervenienţi cu privire la terenul cu vegetaţie forestieră,solicitat de aceştia la reconstituire.
În urma punerii în discuţia părţilor s-a admis efectuarea în cauză a unei expertize tehnice de specialitate, a fost numit expert G. L.,expertiza având ca obiective : identificarea terenurilor petiţionarilor şi intervenienţilor individualizarea prin punct, dimensiuni, suprafaţă şi vecinătăţi şi să se stabilească dacă amplasamentul este liber sau a fost atribuit altor persoane.
Examinând probatoriul administrat în cauză, instanţa constată că petiţionarii, au formulat cerere adresată C. comunale LFF S., în calitate de moştenitori ai autorului Ş. E. prin care au solicitat să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2,2600 ha teren cu vegetaţie forestieră.
Cererea a fost invalidată prin HCJ Gorj nr.4127/14 iulie 2006 pe motiv că nu au prezentat acte d e proprietate.
Petiţionarilor li s-a comunicat hotărârea Comisiei Judeţene Gorj prin adresa nr.3089/30 nov., 2006,luând cunoştinţă de aceasta conform dovezii existentă la pagina 62,la data de 5 decembrie 2006.
Petiţionarii au depus plângerea la instanţă la data de 22 decembrie 2006.
În instanţă,având în vedere prevederile art. 6 alin. 1/3 din Legea 1/2000 modificată şi completată prin Legea 247/2005, prin actele depuse la dosar respectiv hotărârile judecătoreşti prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul cu alte categorii de folosinţă, actul de vânzare din anul l938 existent la pagina 41 şi declaraţiile martorilor audiaţi în cauză,s-a făcut dovada că autorul petiţionarilor a deţinut terenuri cu vegetaţie forestieră situate în mai multe puncte pe raza comunei Săcelu, jud Gorj,şi anume :”Piscul Puiului”,”Tufa Deasă”, „Pâraie” şi „Ulmet”.
În urma efectuării expertizei au fost identificate terenurile pe puncte,stabilindu-se că în pct. „ Piscul Puiului şi Tufa Deasă”,sunt situate 4 terenuri cu suprafeţele de 606 mp,615 mp, 1155 mp şi 1240 mp.
În punctul „Pâraie” au fost identificate 2 terenuri, unul în suprafaţă de 2800 mp şi cel de al doilea în suprafaţă de 16.573 mp.
Cu privire la terenul din pct.Ulmet, s-a stabilit că acesta are o suprafaţă de 800 mp dar că se află pe teritoriul administrativ al comunei Bengeşti-Ciocadia,judeţul Gorj.
A rezultat o suprafaţă totală de teren cu vegetaţie forestieră de 2,2989 ha , situată pe raza comunei Săcelu jud.Gorj şi o suprafaţă de 800 mp, pe raza comunei Bengeşti-Ciocadia, judeţul Gorj.
Unul din obiectivele expertizei având în vedere că cererea de intervenţie în interes propriu a fost admisă în principiu, a fost de a se stabili dacă terenul din actul de vânzare din anul 1915,existent la pagina 30,este cuprins în terenul solicitat de petiţionari la reconstituire respectiv în suprafaţa de 16.573 mp,situată în pct Pâraie.
Schiţele anexe la raportul iniţial de expertiză cât şi la completările ulterioare având în vedere obiecţiunilor formulate de intervenienţi, scot în evidenţă faptul că terenul din actul invocat de intervenienţi nu este cuprins în cele solicitate de petiţionari,acesta fiind şi motivul pentru care în urma punerii în discuţie a obiecţiunilor formulate de intervenienţi, obiecţiunile au fost respinse.
Referitor la aceeaşi cerere,C. comunală LFF S. prin adresa nr.3077/23 sept. 2008 existentă la pagina 151, a comunicat că intervenienţii nu au formulat în termen legal cerere pentru reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetaţie forestieră specificat în actul de vânzare din 24.04.l915 şi nu au cunoştinţă dacă acelaşi teren a fost solicitat pentru reconstituire petiţionarii.
C. LFF S. în documentaţia înaintată instanţei,prin adresa nr. 1054/18.04.2008excistentă la pagina 89, a comunicat că pentru terenurile solicitate de petiţionari nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate anterior apariţiei legii 247/2005,că terenurile sunt libere,nefiind atribuite altor persoane.
Concluzionând se constată că petiţionarii în calitate de moştenitori ai autorului Ş. E.,fac dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră în conformitate cu disp.art. 6 alin 1/3 din Legea 1/2000 atât cu actul depus la dosar cât şi proba cu martori, terenurile fiind libere,neatribuite altor persoane,nereconstituite anterior petiţionarilor,rezultând că aceştia sunt îndreptăţiţi la reconstituire pentru suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră,identificată prin raportul de expertiză, terenuri situate pe raza comunei Săcelu, judeţul Gorj.
Având în vedere faptul că unul dintre terenurile solicitate este situat pe raza comunei Bengeşti-Ciocadia, urmează să fie admisă în parte plângerea, să fie desfiinţată HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006 cu privire la petiţionari şi să li se reconstituie dreptul de proprietate în indiviziune pentru terenurile cu vegetaţie forestieră, identificate prin raportul de expertiză, situate pe raza comunei Săcelu, jud. Gorj, pe vechiul amplasament.
Cu privire la cererea de intervenţie, având în vedere că terenul pe care intervenienţi susţin că ar fi cuprins în terenurile solicitate de intervenienţi la reconstituire, nu face parte din aceste terenuri, fiind situat pe un alt amplasament,având în vedere şi faptul că petiţionarii nu au urmat procedura specială prevăzută d e legile fondului funciar, ei nedepunând cerere de reconstituire a dreptului de proprietate,pentru acest teren,cererea d e intervenţie urmează să fie respinsă.
Intimata D. S. Tg-Jiu, prin întâmpinare(pagina 9) a invocat excepţia de tardivitate a contestaţiei şi cea a inadmisibilităţii plângerii, în esenţă cu motivarea că petiţionarii nu au făcut dovada proprietăţii cu acte doveditoare , că nu au formulat personal cerere la comisia locală,şi că nu au contestat hotărârea Comisiei Judeţene în 30 de zile de la comunicare.,
Excepţiile se resping,având în vedere faptul că petiţionarii au formulat cerere personal adresată C. comunale LFF S.,făcând dovada calităţii de moştenitori ai defunctului Ş. E.,iar contestarea Hotărârii Comisiei Judeţene a fost făcută în termen, plângerea fiind depusă la instanţă la data de 22 decembrie 2006 luând cunoştinţă de hotărâre la data de 5 decembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite în parte plângerea formulată de petiţionarii Ş. E.,Ş. N.,Ş. G., domiciliaţi în comuna Săcelu,judeţul. Gorj, şi Ş. I. domiciliat în comuna Crasna, satul Drăgoieşti, jud Gorj împotriva HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006 în contradictoriu cu intimatele C. comunală LFF S., Comisia Judeţeană Gorj LFF şi D. S. Tg-Jiu, şi intervenienţii : Ş. I., domiciliat în Bucureşti, str. Sfântu Elefterie nr.,15,sectorul 5 şi Ş. I. C.,domiciliat în comuna Scoarţa, satul Mogoşani,judeţul Gorj.
Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii Ş. I. şi Ş. I. C.
Respinge excepţiile de intimata D.S. Tg-Jiu,judeţul Gorj.
Desfiinţează HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006, cu privire la petiţionari.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate în indiviziune petiţionarilor,pentru terenurile identificate prin raportul de expertiză întocmit de expertul G. L, situate pe raza comunei Săcelu,judeţul Gorj, pe vechiul amplasament.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 05 Octombrie 2009, la Judecătoria Novaci,judeţul Gorj.
Preşedinte,
Gheorghe Bădiţa
