Fond funciar – rectificare titlu proprietate – prin rectificarea titlului de proprietate nu se poate schimba întinderea dreptului sau condiţiile de exerciţiu ale acestuia
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 2631/324 din data de 05.06.2013 reclamantul CP în contradictoriu cu Comisia Locală N şi Comisia Judeţeană Gl pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunţa să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr.17563-91/12.09.1994 emis pentru autorul C V. I, în sensul ca suprafaţa de 1,23 ha teren din T 22 P 162/4/4 sa fie menţionată în T 20 P 162/4/4.
Verificând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
În fapt, arată reclamantul în motivarea cererii sale, între menţiunile din titlu şi situaţia din teren rezultată în urma punerii în posesie există diferenţe.
Astfel, conform titlului de proprietate suprafaţa totală de 1,23 ha teren extravilan se află poziţionată în T 22 P 162/4/4, dar în realitate amplasamentul corect este T 20 P 162/4/4.
Reclamantul nu-şi motivează în drept cererea, dar în dovedire solicită proba cu acte.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar, în temeiul Legii 18/1991 privind fondul funciar.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri în copie: titlul de proprietate nr. 17563-91/12.09.1994 (fila 4),certificatul de moștenitor nr. 13/28.01.2013 eliberat pentru defuncții C I decedat la data de 27.12.2005 şi C D decedată la data de 01.06.2009 (fila 5), adeverința nr. 2546/27.05.2013 eliberată de Primăria comunei Negrilești (fila 6), certificat nr 8689/12.06.20123 emis de BCF Tecuci (fila 12).
Pârâta Comisia Județeană Galați a depus la dosar un punct de vedere în care arată că nu se opune acestei acțiuni în condițiile în care suprafețele de teren extravilan au fost înscrise în mod eronat din culpa Comisiei locale Negrilești în momentul în care s-a întocmit fisa de punere în posesie.
Instanţa a dispus efectuarea unei expertize de specialitate sens în care a fost întocmită de domnul expert A F, iar din concluziile la raportul de expertiză a rezultat că suprafaţa de 1,23 ha înscrisă în titlul de proprietate nr 17563-91/12.09.1994 nu se află amplasată în T22 P 162/4/4, ci se află în T 20 P 162/4/4.
Având în vedere aceste concluzii instanţa priveşte cererea ca fondată pentru următoarele motive:
Reclamantul a solicitat rectificarea titlului de proprietate în sensul de a se preciza în mod corect amplasamentul terenului din titlul de proprietate nr 17563-91/12.09.1994.
Rectificarea este definită lingvistic ca fiind acţiunea de corectare, corijare, îndreptare, remediere. De esenţa rectificării este faptul că această presupune exclusiv îndreptarea unor erori materiale, fără ca prin aceasta să se poată schimba întinderea dreptului sau condiţiile de exerciţiu ale acestuia.
Ori în cazul de faţă se observă că situaţia reală a terenului nu corespunde cu ceea ce s-a menţionat în titlul de proprietate, iar această neconcordanţă poate aduce prejudicii reclamantului, astfel încât cererea sa apare ca întemeiată şi urmează a fi admisa în consecinţa.
