SENTINŢA CIVILĂ NR.7519/20.10.2009.
FOND FUNCIAR;OBLIGAŢIE DE A FACE -ADMINISTRAŢIA DOMENIILOR STATULUI;LIPSĂ CAPACITATE PROCESUALĂ DE FOLOSINŢĂ A COMISIEI LOCALE DE PE LÂNGĂ CGMB;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22.07.2009, reclamanţii CM, CN şi EE formulată în contradictoriu cu Administraţia Domeniilor Statului, Comisia Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar de pe lângă Instituţia Prefectului şi Comisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti, prin care a solicitat instanţei, ca prin sentinţa pe care o va pronunţa să se dispună: obligarea pârâtei Agenţia Domeniilor Statului să predea pe bază de protocol Subcomisiei de Aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti, terenul în suprafaţă de 4500mp, identificat conform art. 36 din Hotărârea nr.935 din 16.04.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar de pe lângă Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti, în vederea eliberării titlului de proprietate şi punerii în posesia a reclamanţilor; obligarea pârâtei Subcomisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti să pună în posesie pe reclamanţii cu privire la terenul în suprafaţă de 4500mp, identificat conform art. 36 din Hotărârea nr.935 din 16.04.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar de pe lângă Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti, după semnarea protocolului de predare-primire a terenului sus-menţionată cu pârâta Agenţia Domeniilor Statului; obligarea pârâtei Comisia Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar de pe lângă Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti să emită titlu de proprietate pe numele reclamanţilor, cu privire la terenul în suprafaţă de 4500mp, identificat conform art. 36 din Hotărârea nr.935 din 16.04.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar de pe lângă Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti, după punerea în posesie de către Subcomisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti.
În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că, reclamantul CM, împreună cu fratele său CF, decedat la data de 26.05.2008, ai cărui moştenitori sunt CN şi EE, în calitate de moştenitori ai autorilor PCA şi PAC, au depus la Subcomisia Locală de Fond Funciar Sector 6, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr.247/2005 asupra unei suprafeţe de teren de 4500mp dintr-o suprafaţă de 14.475 mp ce a făcut în trecut parte din moşia Ciurel, jud. Ilfov. Mai arată că în prezent terenul este liber şi se află în incinta S.C.MILSER S.A. –din str. Prelungirea Ghencea nr.78 (actual nr.238), terenul aflându-se în folosinţa acestei societăţi în urma încheierii unui contract de concesiune cu Agenţia Domeniilor Statului, că terenul face parte din domeniul privat al statului fiind administrat de Agenţia Domeniilor Statului. Mai arată reclamanţii că, urmare a propunerii de validare înaintată de Subcomisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local Sector 6 Bucureşti- prin adresa cu nr.7844/04.04.2008, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost validată de către Comisia Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar prin Hotărârea nr.935/16.04.2008, art. 36 alin 1 şi 2. Prin această hotărâre nr.935/16.04.2008 s-a stabilit ca „Agenţia Domeniilor Statului să predea suprafaţa de teren validată de 4500mp, pe bază de protocol, Subcomisiei de Aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 în vederea întocmirii procesului-verbal de punere în posesie şi înaintării întregii documentaţii Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară a Municipiului Bucureşti pentru completarea titlului de proprietate. La data de 10.06.2008, prin intermediul BEJ RG reclamanţii au notificat-o pe pârâta Agenţia Domeniilor Statului pentru a se conforma acestei hotărârii, pârâta însă nu a dat nici un răspuns acestei notificări. În data de 12.02.2009 pârâta Agenţia Domeniilor Statului a afirmat că nu are cunoştinţă de Hotărârea nr.935/16.04.2008, astfel că s-a făcut cerere la instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti şi prin adresa nr.CG/5928/2009/SP/2009 a Instituţiei Prefectului Municipiului Bucureşti li s-a confirmat că Hotărârea nr.935/16.04.2009, cu întreaga documentaţie aferentă, au fost comunicate pârâtei Agenţia Domeniilor Statului. Mai arată reclamanţii că, datorită atitudinii culpabile a pârâtei Agenţia Domeniilor Statului , până în prezent ei nu au fost puşi în posesie şi nici nu le-a fost eliberat titlul de proprietate, fiind grav vătămaţi prin lipsa terenului
În drept, şi-au întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii nr.247/2005; Legea nr.18/1990, art.27; Regulamentul aprobat prin H.G. NR.890/2005(art.5 lit I, art. 6 lit F, art.34, art.36, art. 47 alin 1), cu modificările survenite prin H.G.nr.1120/2005 şi H.G.NR.1832/2005; normele metodologice de aplicare a Legii nr.268/2001 aprobate prin H.G. nr.626/2001(art. 9 şi 10 ); Normele A.D.S. privind încheierea protocoalelor de predare-primire a terenurilor cu destinaţie agricolă între Agenţia Domeniilor Statului şi Comisiile Locale art.16, art. 21 şi art. 44 din Constituţia României, art. 6 alin 1 din Convenţia Europeană a Dreptului Omului; art.1 din Protocolul adiţional nr.1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului; art. 112 şi următoarele C.proc.civ.
La cererea de chemare în judecată au anexat următoarele înscrisuri: propunerea de validare a Subcomisiei Locale de Fond Funciar cu nr.7844/04.04.2008; Hotărârea nr.935 din 16.04.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar-Extras art. 36; notificarea nr.272/09.06.2008 comunicată de A.D.S. la data de 10.06.2008; cererea nr.001/03.02.2009, comunicată de A.D.S. la data de 05.02.2009, răspunsul A.D.S. cu nr.90782 din 12.02.2009; cerere nr.003/23.02.2009, comunicată de Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti la data de 27.02.2009, răspunsul Instituţiei Prefectului Municipiului Bucureşti nr.CG/5982/2009/SP/2009; adresa Instituţiei Prefectului Municipiului Bucureşti cu nr.CG8868/10650/11365/119372008/SP/23.04.2008-înregistrată la ADS sub nr.76625/24.04.2008, certificat de calitate de moştenitor nr.57/13.11.2008, împuternicire avocaţială.
La data de 31.07.2009, prin serviciul registratură s-a depus de către pârâta Agenţia Domeniilor Statului, cerere prin care solicitau amânarea cauzei în vederea formulării întâmpinării, iar la data de 04.08.2009, întâmpinare formulată de către Subcomisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar-Sector 6- prin Primar Cristian Poteraş.
Subcomisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar-Sector 6 prin întâmpinare a învederat faptul că, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, Tribunalul Bucureşti, Secţia a –IX-a, a admis cererea de suspendare a Ordinului Prefectului Municipiului Bucureşti nr.162/09.03.2009, formulată de Municipiul Bucureşti prin Primar, în dosarul nr.23594/3/2009 şi având în vedere faptul că, activitatea Subcomisiei de Aplicare a Legii nr.18/1991-Sector 6 este suspendată, a invocat şi solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Subcomisiei de Aplicare a Legii nr.18/1991 –Sector 6 şi respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, având în vedere faptul că din evidenţele pe care le deţin, conform contractului de concesiune nr.45/22.07.2002, Agenţia Domeniilor Statului a concesionat terenul în cauză SC M SA BUCUREŞTI, pe o durată de 49 de ani.
La termenul de judecată din data de 04.08.2009, instanţa a încuviinţat cererea formulată de către reclamanţii, prin apărător, de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererea de amânare formulată de către pârâtele Agenţia Domeniilor Statului şi Comisia Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Fondului Funciar de pe lângă Instituţia Prefectului, în vederea pregătirii apărării.
La termenul de judecată din data de 18.08.2009, reclamanţii prin avocat, au depus la dosarul cauzei completare la cererea de chemare în judecată, prin care s-au completat capetele de cerere nr.1-3, respectiv: obligarea pârâtei Agenţiei Domeniilor Statului să predea pe bază de protocol autorităţii competente, Subcomisiei de Aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti sau Comisia Locală Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate de pe lângă Consiliul General al Municipiului Bucureşti, terenul în suprafaţă de 4500 mp, identificat conform art. 36 din Hotărârea nr.935 din 16.04.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar de pe lângă Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti, în vederea eliberării titlului de proprietate şi punerii în posesie a reclamanţilor; obligarea autorităţii competente, Subcomisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti sau Comisia Locală Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor de pe lângă Consiliul General al Municipiului Bucureşti, să pună în posesie pe reclamanţii cu privire la terenul în suprafaţă de 4500mp, identificat conform art. 36 din Hotărârea nr. 935 din 16.04.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar de pe lângă Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti, după semnarea protocolului de predare-primire a terenului cu pârâta Agenţia Domeniilor Statului ; obligarea pârâtei Comisia Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar de pe lângă Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti să emită titlu de proprietate pe numele reclamanţilor, cu privire la terenul în suprafaţă de 4500mp, identificat conform art. 36 din Hotărârea nr.935 din 16.04.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar de pe lângă Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti, după punerea în posesie de către autoritatea competentă, Subcomisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti sau Comisia Locală Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor de pe lângă Consiliul General al Municipiului Bucureşti. Mai precizează reclamanţii că motivele acestei cererii modificatoare sunt următoarele: faţă de Ordinul Prefectului M.B. NR.513/17.09.2008, prin care s-a constituit Comisia Locală Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor de pe lângă Comisia Locală Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor de pe lângă Consiliul General al Municipiului Bucureşti, abrogat prin Ordinul Prefectului M.B. nr.162/09.03.2009, prin care competenţa a revenit din nou Subcomisiilor de fond funciar de la nivelul primăriilor de sector, ordin a cărui executare a fost însă suspendată provizoriu prin sentinţa din 09.06.2009, pronunţată de Tribunalul Bucureşti-Secţia a IX-a de Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul nr.23594/3/2009, sentinţă împotriva căreia s-a formulat recurs cu termen la data de 24.09.2009 la Curtea de Apel Bucureşti, solicitând astfel admiterea acţiunii faţă de autoritatea competentă la data pronunţării sentinţei, menţinându-şi argumentele invocate în acţiune cu privire la culpa comisiei locale de fond funciar, indiferent la ce nivel se află acesta, având în vedere că suspendarea ordinului ce reglementează organizarea şi funcţionarea acestora a operat de abia la data de 09.06.2009, până la acea dată aceste autorităţii trebuiau deja să finalizeze procedura reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit H.G. NR.890/2005, termenul de punere în posesie, fiind de mult depăşit.
La termenul de judecată din data de 18.08.2009, instanţa a introdus în cauză pârâta Comisia Locală Bucureşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor de pe lângă Consiliul General al Municipiului Bucureşti.
La data de 22.09.2009, prin serviciul registratură pârâta Agenţia Domeniilor Statului a depus întâmpinare, prin care se învederează faptul că documentaţia completă necesară încheierii protocolului încă nu a fost comunicată A.D.S., iar din hotărârea nr.935/16.04.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar reiese că terenul solicitat este amplasat pe incinta S.C.M SA, a solicitat ca la soluţionarea cauzei să se facă aplicarea dispoziţiilor art. 4, alin 1 din Legea nr.1/2000 cu modificările şi completările ulteriore, stabilirea amplasamentului, punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate sunt atribuţii exclusive ale comisiilor locale, respectiv comisiilor judeţene de fond funciar, astfel cum o prevede imperativ art. reluat de art.5 şi 6 din H.G. nr.890/2005. În drept, îşi întemeiază prezenta întâmpinare pe dispoziţiile art. 115 C. proc.civ şi următoarele, Legii nr.268/2001, H.G. NR.626/2001, Legilor de fond funciar, în vederea susţinerii solicită proba cu înscrisuri şi orice alte probe necesare în soluţionarea prezentei cauze.
La data de 28.09.2009, prin serviciul registratură a fost depusă întâmpinare de către pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General Prof. dr. Sorin Mircea Oprescu, prin care a invocat excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă C.G.M.B., având în vedere faptul că C.G.M.B.- este organ deliberativ fără capacitate procesuală de exerciţiu, potrivit Legii nr.215/2001, republicată şi excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Comisiei Locală pentru Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având în vedere că aceasta este lipsită de capacitatea de exerciţiu, potrivit Ordinului Prefectului Municipiului nr.162/09.03.2009, ordin prin care s-a încetat aplicarea dispoziţiilor Ordinului Prefectului Municipiului Bucureşti nr.513/2008, ordin prin care a fost înfiinţată această comisie, iar până în prezent nu a fost constituită o altă comisie, faţă de aceste considerente solicită admiterea excepţiilor invocate astfel cum au fost formulate, iar pe fondul cauzei, respingerea acţiunii, ca neîntemeiată. Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 115/118 Cod procedură civilă, solicitând încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a judecarea cauzei în lipsă.
Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Prin art.36 alin.1 şi 2 din Hotărârea nr.935/16.04.2008, Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar a validat propunerea Subcomisiei de Aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6, înaintată cu adresa nr.7844/04.04.2008 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 4.500 m.p. pe vechiul amplasament, pe numele reclamanţilor Colea Marin şi Colea Niculae şi Enescu Elena, în calitate de moştenitori ai defunctului Colea Florea
Prin aceeaşi hotărâre s-a dispus ca în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa de teren, suprafaţa de teren se trece din domeniul public sau privat al statului, după caz, în domeniul privat la Municipiului Bucureşti urmând ca aceasta se va preda pe bază de protocol de către Agenţia Domeniilor Statului la Subcomisia Locală de Fond Funciar a Sectorului 6.
S-a dispus, de asemenea, ca întreaga documentaţie să fie trasmisă Agenţiei Domeniilor Statului.
Hotărârea menţionată nu a fost desfiinţată, a fost înaintată atât Agenţiei Domeniilor Statului, cât şi Subcomisiei Locale de Fond Funciar Sector 6 şi Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, dar nu a fost executată.
Comisia Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar a înaintat Agenţiei Domeniilor Statului hotărârea însoţită de întreaga documentaţie în baza căreia a fost adoptată hotărârea, după cum rezultă din adresa nr.CG/8868/10650/11365/119372008/SP3/23.04.2008, înregistrată la Agenţia Domeniilor Statului sub nr.76625/24.04.2008
Pârâta Agenţia Domeniilor Statului avea obligaţia, conform art.47 din HG nr.890/2005 şi art.9 din HG 626/2001 să predea pe bază de protocol comisiei locale, în vederea eliberării titlului de proprietate şi punerii în posesie a reclamanţilor, în cel mult 30 zile de la comunicarea hotărârii însoţită de documentaţia care a stat la baza acesteia.
Deşi a primit hotărârea Comisiei Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, însoţită de toate actele care au stat la baza adoptării acesteia, Administraţia Domeniilor Statului nu şi-a executat obligaţia legală prevăzută de textul legal menţionat, a refuzat predarea terenului menţionat în hotărâre, fără a aduce la cunoştinţa reclamanţilor sau a comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar vreun motiv care să justifice neexecutarea obligaţiei legale .
Reaua credinţă a pârâtei Administraţia Domeniilor Statului în îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege este evidentă. Aceasta a contestat iniţial în faţa instanţei că ar fi primit hotărârea Comisiei Municipiului Bucureşti şi actele care au fost la baza adoptării, arătând că nu a existat un refuz de executare, ci neexecutarea se datorează necomunicării actelor. Astfel, potrivit adresei nr. 20754/22.09.2009, pârâta Administraţia Domeniilor Statului Agenţia a comunicat instanţei că la sediul instituţiei nu a fost înregistrată până la data emiterii adresei documentaţia de retrocedare .Acelaşi punct de vedere a fost exprimat şi în întâmpinările depuse la dosarul cauzei.
După ce pârâta Comisia Municipiului Bucureşti pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar a făcut dovada comunicării acestor acte, Administraţia Domeniilor Statului a recunoscut primirea actelor, cu menţiunea că ar fi fost înregistrate la serviciul Retrocedări.
Din corespondenţă realizată între cabinetul de avocaură ce-i reperezentau pe reclamanţi şi pârâta Administraţia Domeniilor Statului, instanţa reţine că, după, confirmarea primirii documentelor, chiar şi la alt serviciu decât cel competent în soluţionarea cererii,pârâta a continuat să aprecieze că actele transmise de la Comisia Municipiului Bucureşti, nu constituie documentaţia necesarăînsă, instanţa reţine că actele depuse la dosar şi certificate de reclamanţi, depuse cu număr de înregistrare la registratura Administraţia Domeniilor Statului constituie documentaţia necesară, astfel prevăzută de normele privind încheierea protocoalelor de predare preluare a terenurilor cu destinaţie agricolă între ADS şi Comisiile Locale
Instanţa apreciază că atitudinea pârâtei constituie o ingerinţă gravă în dreptul reclamanţilor la respectarea bunurilor lor, protejat prin art.44 din Constituţia României şi art.1 din Procolul nr.1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului .
Având în vedere considerentele de fapt şi de drept reţinute , instanţa apreciază că pârâta Administraţia Domeniilor Statului nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită de lege de a preda comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar terenul menţionat în art.36 alin.1 şi 2 din Hotărârea nr.935/16.04.2008, astfel încât va admite cererea împotriva acesteia şi va obliga pârâta Administraţia Domeniilor Statului să predea pe bază de protocol Comisiei Locale de aplicare a Legii nr.18/1991,terenul în suprafaţă de 4.500 mp, identificat conform art. art.36 alin.1 şi 2 din Hotărârea nr.935/16.04.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti de aplicare a legilor fondului funciar, în vederea punerii în posesie a reclamanţilor şi eliberării titlului de proprietate.
Cu privire la cererea de obligarea a pârâtei Subcomisiei de Aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti de a pune în posesie reclamanţii cu privire la suprafaţa de teren în litigiu, după semnarea protocolului de predare primire a terenului menţionat cu pârâta Administraţia Domeniilor Statului ,instanţa o apreciază ca fiind întemeiată, având în vedere dispoziţiile art.5 lit.i din HG nr.890/2005 şi faptul că, deşi hotărârea prin care s-a validat propunerea de emitere a titlului de proprietate a fost adoptată în urmă cu mai mult de doi ani, reclamanţii nu au fost puşi în posesie.
Pentru aceleaşi considerente, văzând şi dispoziţiile art 6 lit.f din HG nr.890/2005, instanţa apreciază ca fiind întemeiată şi cererea de obligare a pârâtei Comisia Municipiului Bucureşti de aplicare a legilor fondului funciar să emită titlul de proprietate reclamanţilor, cu privire la terenul în suprafaţă de 4500 mp ,identificat conform art. art.36 alin.1 şi 2 din Hotărârea nr.935/16.04.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti de aplicare a legilor fondului, după ce reclamanţii vor fi puşi în posesie, conform art.27 din Legea nr.18/1991.
În ce priveşte capacitatea de folosinţă a Comisiei Locale Bucureşti pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având în vedere că aceasta este lipsită de capacitate de exerciţiu prin Ordinul Prefectului Municipiului nr.162/09.03.2009 ordin prin care s-a încetat aplicarea dispoziţiilor Ordinului Prefectului Municipiului Bucureşti nr.513/2008-ordin prin care fusese înfiinţată această comisie- şi, deşi s-a suspendat Ordinul Prefectului Municipiului nr 162/09.03.2009, Comisia nu funcţionează efectiv, urmează a admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Comisiei Locale de pe lângă CGMB, şi, pe cale de consecinţă, pentru aceleaşi argumente invocate mai sus respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 sector 6
Irevocabilă prin respingerea recursului-dc 775/R/01.04.2010
