Titlul: lipsă cerere reconstituire
Domeniu asociat: fond funciar
Dosar nr. 19573/318/2012 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEŢUL GORJ
SECŢIA CIVILĂ
Sentinţa civilă nr. 892
Şedinţa publică de la 01 Februarie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE MIRELA ALEXANDRA STOIAN
Grefier LIGIA NEGREA
Pe rol fiind judecarea acţiunii civile având ca obiect litigiu funciar formulată de petentul D.C. în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de fond funciar L. şi Primarul comunei L., M.R., în calitate de preşedinte al Comisia Locale de fond funciar L..
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petentul, lipsă fiind reprezentanţii intimaţilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat instanţei că s-a înaintat la dosar, prin fax, răspunsul solicitat de la intimata Comisia Locală de fond funciar L., prin adresa nr.232/31.01.2013, la care s-a anexat cererea formulată de petent şi înregistrată sub nr.3904/08.11.2011 la Primăria L., s-a luat o precizare petentului, cele declarate fiind consemnate la dosar, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Petentul D.C. a pus concluzii de admitere a cererii aşa cum a fost formulată.
INSTANŢA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr. 19573/318/2012, petentul D.C. a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de fond funciar L. şi Primarul comunei L., M.R., în calitate de preşedinte al Comisia Locale de fond funciar L., să dispună obligarea intimaţilor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,94 ha. teren agricol provenit de la autorul D.P., situat pe raza comunei L., Judeţul Gorj.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin cererea înregistrată la Primăria comunei L. sub nr. 3904/08.11.2011, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafeţele de teren situate pe raza localităţii L., conform actelor anexate, în calitate de moştenitor al autorului D.P..
Petentul a mai arătat că autorul a figurat înscris în registrul agricol din perioada 1959-1963 cu suprafaţa totală de 2,82 ha. teren agricol, din care 1,94 ha situat pe raza comunei L., suprafaţă pe care o deţine în prezent, în calitate de moştenitor testamentar al soţiei sale D.M. (decedată la data de 04.09.2011), fiica autorului D.P..
A mai menţionat petentul că la cererea de reconstituire a anexat, în copie, fila registrului agricol a autorului din perioada 1959-1963, actul de proprietate nr. 2258/29.09.1943 al numitei D.P.I. (soţia autorului), certificatele de deces ale numiţilor D.P., D.I. şi D.M., certificatul de căsătorie al autorilor, certificatul de moştenitor nr. 349/1981, testamentul nr. 2802/1999, actul său de identitate, şi cu toate acestea, Comisia locală de fond funciar L. i-a comunicat, prin adresa nr. 537/15.02.2012, că i-a respinsă cererea, deoarece nu a făcut dovada solicitării în termen legal.
Consideră petentul că este persoană îndreptăţiră la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa deţinută, atât anterior colectivizării, cât şi după anul 1991, conform actelor vechi de proprietate şi în baza registrului agricol din perioada 1959 -1963, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii 18/1991, Legii 169/1997, aşa cum au fost modificate prin Legea 247/2005.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar, în copie, cererea înregistrată la Primăria comunei L. sub nr. 3904/08.11.2011, acte de stare civilă, certificatul de moştenitor nr.349/06.05.1981, testamentul autentificat sub nr.2802/18.06.1999 la BNP S.B., înscrisul intitulat „Dovadă”, înscris în registrul de transcripţiuni sub nr.2258/29.09.1943, fila registrului agricol, adresele nr.3904/10.11.2011 şi nr.537/15.02.2012 emise de Primăria L..
În şedinţa publică din data de 11.01.2013 instanţa, din oficiu, în temeiul art. 129 al. 5 C.pr.civ., a dispus efectuarea unei adrese către Comisia Locală de fond funciar L., pentru a înainta la dosar, în copie conformă cu originalul, cererea înregistrată sub nr.3904/08.11.2011 la Primăria L. şi pentru a comunica modul de soluţionare a acestei cereri şi, totodată, a preciza dacă, anterior formulării cererii înregistrată sub nr.3904/08.11.2011 la Primăria L., reclamantul a formulat alte cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au făcut obiectul cererii nr.3904/08.11.2011, iar în caz afirmativ, să fie înaintate la dosar şi să se menţioneze modul de soluţionare al acestora, în sensul dacă a fost emis HCJ de validare sau invalidare.
Prin răspunsul înaintat la dosar cu adresa nr.232/31.01.2013, intimata Comisia Locală de fond funciar L. a comunicat instanţei faptul că reclamantul s-a adresat Comisiei locale de fond funciar L. prin cererea cu nr. 3904 din 08.11.2011, solicitând eliberarea titlului de proprietate pe baza documentelor anexate, cererea fiind depusă în afara termenului prevăzut de legile fondului funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate.
Prin aceeaşi adresă s-a mai comunicat faptul că, verificând arhiva instituţiei în materie de fond funciar, respectiv registrele speciale privind evidenţa cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate în termenele prevăzute de legile fondului funciar, s-a constatat că în afară de cererea mai sus menţionată, la nivelul Comisiei locale de fond funciar L. nu a fost înregistrată nicio altă cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru parcelele de teren ce provin de la autorul D.P. şi implicit nu există nicio hotărâre a Comisiei Judeţene Gorj privind validarea sau invalidarea dreptului de proprietate.
În şedinţa publică din data de 01.02.2012, s-a luat o declaraţie petentului, care a arătat că nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de teren ce a aparţinut socrilor săi, D.M. şi D.P., în temeiul legilor de reconstituire a dreptului de proprietate. A declarat petentul că în luna septembrie 2012, soţia sa, în calitate de moştenitoare a celor doi autori a decedat, însă aceasta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce provin de la autorii respectivi. De asemenea, a precizat acesta că a formulat cererea de reconstituire la data de 09.11.2011, iar anterior nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce a aparţinut autorilor soţiei sale.
Din ansamblul materialului probator administrat în cauză, se reţine că cererea de chemare în judecată formulată de petent este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Dispoziţiile Legii 18/1991 menţionează în mod imperativ la art. 8, procedura de stabilire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor îndreptăţite în condiţiile legii, prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate.
Conform art. 8 alin.3 din Legea 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, cerere care trebuie să îndeplinească condiţiile prev. de art. 9 alin.3 şi 4 din Legea 18/1991.
Se reţine de către instanţă, din coroborarea probatoriului administrat în cauză că petentul nu a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul din litigiu, în termenele stabilite de legile de retrocedare a terenurilor preluate în mod abuziv, respectiv: Legea 18/1991, Legea 169/1997, Legea 1/2000 şi Legea 247/2005, astfel că cererea formulată de acesta la data de 08.11.2011 înregistrată la Primăria comunei L. sub nr. 3904, prin care a solicitat emiterea titlului de proprietate, a fost depusă tardiv cu nerespectarea termenului legal, aspect ce atrage decăderea petentului din dreptul de-a mai solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa din litigiu.
Pe de altă parte, se reţine din declaraţia dată de petent în şedinţa publică din data de 01.02.2013, că terenul din litigiu a aparţinut socrilor săi, D.M. şi D.P., astfel că pentru acest teren trebuia să formuleze cereri de reconstituire, fiica celor doi autori, respectiv soţia petentului, cu atât mai mult cu cât aceasta se afla în viaţă la data apariţiei legilor de reconstituire respectiv: Legea 18/1991, Legea 169/1997, Legea 1/2000 şi Legea 247/2005, soţia petentului fiind decedată în luna septembrie 2012, aşa cum susţine petentul în declaraţia luată de către instanţă la termenul din data de 01.02.2013.
Pentru considerentele expuse, se va respinge ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge cererea formulată de petentul D.C., domiciliat în ……, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de fond funciar L. şi Primarul comunei L., M.R., în calitate de preşedinte al Comisia Locale de fond funciar L..
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 01 Februarie 2013, la Judecătoria Târgu-Jiu.
Preşedinte,
MIRELA ALEXANDRA STOIAN
Grefier,
LIGIA NEGREA
Red. M.A.S./ 5 ex.
Tehn. L.N. 04 Februarie 2013.
