Omisiunea în privinţa numelui defunctei, strecurată la rubrica de autor comun, îndreptăţită la reconstituire, este o eroare materială, raportat la faptul că la acea dată, nu s-a luat în considerare că era liberat certificatul de despărţenie, iar numele trebuia trecut cel de fată, respectiv VV şi nu TV.
În speță, petenta CV a solicitat, în contradictoriu cu intimatele Comisia comunală de fond funciar Baia şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, modificarea titlului de proprietate nr. ….., în sensul de a se trece la rubrica „persoana îndreptăţită la reconstituire” numele „VV” în loc de „TV”; fără cheltuieli de judecată.
In fapt, petenta arată că este moştenitoarea numitei VC, divorţată T, conform certificatului de despărţenie seria D.a. nr. 054275 din 02.10.1952, prin care s-a dispus revenirea la numele avut anterior căsătoriei, acela de „V.
Calitatea de unic moştenitor după defunctă, a fost stabilită prin certificatul de moştenitor nr. 95/27.06.2005, întrucât mama sa a decedat la data de 25.01.1999.
Mai arată că mama sa, VS a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafeţele menţionate în titlul de proprietate nr. 858/1996. Conform adeverinţei de notorietate nr. 5152/22.08.2013, se adevereşte că numita TC, din titlul de proprietate nr. 858/1996, este una şi aceeaşi persoană cu TS-divorţată VS din certificatul de despărţenie seria DI nr. 252015/13.01.1956 şi VS CNP: … din certificatul de deces seria DM nr. 254288/26.01.1999.
Pentru aceste motive, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.
In drept şi-a întemeiat cererea pe disp. Legii 18/1991, art. 194 Cod proc.civ.
Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Prin titlul de proprietate nr. 858/03.01.1996, la rubrica „ persoana îndreptăţită la reconstituire, figurează TC”.
Potrivit actelor de stare civilă ataşate la dosarul cauzei, rezultă că TC, este una şi aceeaşi persoană cu VS.
Aceasta a fost căsătorită cu TC, iar potrivit certificatului de despărţenie seria D.a. nr. 054275 din 02.10.1952(f.8 dosar), aceasta a revenit la numele anterior căsătoriei, acela de „V”.
Mai mult, din cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 1937 din 14.03.1991 (f. 29 dosar), rezultă că cererea a fost formulată de VS (fostă T), iar titlul de proprietate nr. 858/03.01.1996 a fost emis din eroare, pe numele TC.
Prin urmare, faţă de situaţia de fapt reţinută, instanţa va admite acţiunea petentei, aşa cum a fost formulată.
