R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
TG-CĂRBUNEŞTI
Sentinţa civilă nr.1285
Şedinţa publică de la 24 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE C.V.
Grefier M.N.M.
Pe rol fiind judecarea acţiunii pentru modificare titlu de proprietate şi proces-verbal de punere în posesie, formulată de reclamantul L. C., domiciliat în comuna A., sat A., judeţul G., în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar A., cu sediul în comuna A.,
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamantul, lipsind pârâtele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat instanţei că au fost înaintate relaţiile solicitate Comisiei Locale de Fond Funciar A, respectiv adresa nr. 2137/15.04.2013 având ataşate proces verbal de punere în posesie nr. 3049/26. 11. 2002, , filă registru agricol din perioada 1959, cererea de reconstituire din 25. 02. 1991, iar cu adresa nr.2137/23.04.2013 au comunicat că hotărârea Comisiei judeţene G. şi anexa de validare nu se regăsesc în arhiva comisie locale.
Instanţa, verificând competenţa de soluţionare a cauzei, potrivit art. 131 Cod procedură civilă, a constatat că este competentă general, material şi teritorial, conform art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă şi dispoziţiile Legii nr. 18/1991, să soluţioneze prezenta cauză
Din oficiu s–a ţinut interogatoriu reclamantului, răspunsurile fiind consemnate în declaraţia ataşată la dosar, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul în fond.
Reclamantul a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.
I N S T A N Ţ A
Prin acţiunea adresată Judecătoriei Tg-C. la data de 22.02.2013 şi înregistrată sub nr.890/317/2013, reclamantul L. C. le-a chemat în judecată pe pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar A., judeţul G., Comisia J. de Fond Funciar Gorj, solicitând să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr. 1482457/2003 şi a procesului verbal de punere în posesie nr. 3049/2002, în sensul de a fi trecut corect numele L. C. I. în loc de L. I., cum eronat s-a trecut în titlul de proprietate şi în procesul verbal de punere în posesie şi vecinătăţile din T1 şi 2 , P 91/1 şi P 1502 respectiv în partea de Nord să fie trecut corect S. R. în loc de L. I. cum greşit s-a trecut şi în partea de sud să fie trecut corect L. I. în loc de P. Gh. I. cum greşit s-a trecut .
În motivarea acţiunii a arătat că în mod eronat au fost întocmite procesul verbal de punere în posesie nr.3094/2002 şi titlul de proprietate nr.1482457/2003, în ceea ce priveşte numele care corect este L. C. I. în loc de L. I., şi vecinătăţile din T1 şi 2, P 91/1şi P 1502, respectiv în partea de Nord să fie trecut corect S. R. în loc de L. I. cum greşit s-a trecut şi în partea de sud să fie trecut corect L. I. în loc de P. Gh I. cum greşit s-a trecut.
În drept acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legilor Fondului Funciar.
Au fost anexate acţiunii introductive, în copii; titlul de proprietate nr. 1482457/2003 şi procesului verbal de punere în posesie nr. 3049/2002, carte identitate reclamant şi certificat deces L.I.
Prin viza preşedintelui de complet din data de 26.02.2013, apreciind că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul L. C. îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 194-197 din Codul de procedură civilă, republicat, văzând dispoziţiile art. 201 alin. 1 din Codul de procedură civilă, republicat, s-a dispus comunicarea către pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar A. şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar G a cererii de chemare în judecată şi a înscrisurilor doveditoare, punându-li-se în vedere că au obligaţia de a depune întâmpinare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 C.pr.civ., constând în decăderea din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii (în afara celor de ordine publică), în termen de 15 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, calculat conform art. 165 Cod procedură civilă.
La data de 21. 03. 2013, pârâta Comisia Locală de Fond Funciar A., a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea acţiunii, arătând că în mod eronat a întocmit titlul de proprietate nr.1482457/2003 şi procesul verbal de punere în posesie nr. 3094/2002 în ce priveşte numele, care greşit s-a trecut L. I., corect fiind L. C. I. şi vecinătăţile din T1 şi 2 , P 91/1şi P 1502 respectiv în partea de Nord să fie trecut corect S. R. în loc de L. I. cum greşit s-a trecut şi în partea de sud să fie trecut corect L. I. în loc de P. Gh I.
A depus la dosar, în copie, titlul de proprietate nr. 1482457/2003, proces verbal de punere în posesie nr.3049/2002, schiţa terenului.
La data de 25.03.2013, pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii formulată de reclamant faţă de Comisia judeţeană G.
În motivarea întâmpinării a arătat că potrivit HG nr. 890/2005, Comisia judeţeană are competenţa să soluţioneze contestaţiile, să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de Comisiile locale şi să emită titlurile de proprietate, toate acestea făcându-se însă urmare a activităţii comisiilor locale în a căror competenţă exclusivă sunt date atribuţiile de stabilire a suprafeţelor de teren ce urmează a fi atribuite persoanelor îndreptăţite, acestea având obligaţia de a stabili cu precizie mărimea şi amplasamentul suprafeţei de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptăţite să primească terenul, completează fişele de punere în posesie a acestora, întocmesc situaţia definitivă privind persoanele îndreptăţite să li se atribuie teren şi o înaintează spre validare comisiei judeţene, împreună cu documentaţia necesară.
A mai arătat că punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare, atribuţii ce revin doar comisiilor locale, iar titlul de proprietate este actul prin care se finalizează activitatea autorităţilor publice special înfiinţate în vederea punerii în aplicare a dispoziţiilor legilor fondului funciar, fiind întocmit în baza documentaţiei înaintate de organul local, fiind cert că obligaţia de a stabili corect vecinătăţile şi de a întocmi corect documentaţia revine Comisiei Locale de Fond Funciar A., aceasta fiind în culpă pentru erorile comise, astfel că nu se poate reţine vreo culpă Comisiei judeţene G.
În temeiul art. 223, alin. 3 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.
Punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei , amplasament stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare , atribuţii exclusive ale comisiei locale şi nu poate fi reţinută vreo culpă Comisiei judeţene G cu privire la modul cum şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege.
În temeiul art. 223 alin 3 Cod procedură civilă, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluţia preşedintelui de complet din data de 25.03.2013, având în vedere întâmpinările înaintate la dosarul cauzei de către ambele pârâte, în raport de dispoziţiile art. 206 alin. 1 Cod procedură civilă şi art. 201 alin.2 Cod procedură civilă, s-a dispus comunicarea întâmpinărilor către reclamant, punându-i-se în vedere că este obligată să depună răspuns la întâmpinări în termen de 10 zile de la comunicare.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinarea pârâtei Comisia Judeţeană de Fond Funciar G, arătând că aceasta nu are nicio culpă cu privire la greşelile din titlul de proprietate şi procesul-verbal de punere în posesie, Comisia locală de fond funciar A. fiind în culpă pentru erorile comise, iar prin întâmpinarea depusă şi-a recunoscut culpa, motiv pentru care solicită admiterea acţiunii împotriva Comisiei locale A de fond funciar.
Prin rezoluţia preşedintelui de complet din data de 05.04.2013, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată, văzând dispoziţiile art. 201 şi art. 203 alin 1 din Codul de procedură civilă, republicat, a fost fixat primul termen de judecată la data de 24.04.2013 pentru când au fost citate părţile şi pentru când a fost emisă adresă către reclamanta Comisia Locală de Fond Funciar A. pentru a comunica actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 14824157/10.01.2003 şi a procesului – verbal de punere în posesie din 21.11.2002, respectiv cererea de reconstituire, actele depuse în susţinerea cererii, hotărârea de validare şi alte acte emise
Cu adresa nr.2137/15.04.2013 Comisia Locală de fond Funciar A. a depus la dosar în copie: procesul-verbal de punere în posesie nr.3049/26.11.2002, fila de registru agricol din perioada 1959-1963, privind pe L. C. I. şi cererea de reconstituire din 25.02.1991, iar cu adresa nr.2137/23.04.2013 a comunicat că nu se regăsesc în arhiva Comisiei locale A. hotărârea de validare şi anexa ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate şi a procesului-verbal.
La interogatoriul ţinut în şedinţa publică din data de 24.04.2013 reclamantul a arătat că L. I., persoana care a fost înscrisă în titlul de proprietate a cărei modificare o solicită, a fost fratele mamei sale, L. C. I.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că prin titlul de proprietate nr.14824157/10.01.2003 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 0,1376, teren situat pe raza satului A., comuna A., judeţul G., pe numele L. I., punerea în posesie fiind realizată prin procesul-verbal nr.3049/26.11.2002.
Prin acţiunea formulată, reclamantul a solicitat rectificarea titlului de proprietate şi a procesului-verbal de punere în posesie în ce priveşte beneficiarul reconstituirii dreptului de proprietate, în sensul de a se înscrie L. C. I., în loc de L. I. şi a vecinătăţilor, acţiunea nefiind întemeiată.
Astfel, acţiunea în modificare presupune probarea existenţei unei erori materiale la emiterea actului administrativ, finalitatea acţiunii constând în corectarea erorilor intervenite, în sens formal, fără afectarea substanţei sau întinderii însuşi a dreptului recunoscut.
Potrivit art.27 din Legea 18/1991 raportate la dispoziţiile art.5 lit.i din HG 890/2005 comisiile locale pun în posesie prin delimitare în teren persoanele îndreptăţite să primească terenul, completează fişele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia judeţeana a propunerilor făcute şi înmânează titlul de proprietate .
Conform art.36 alin 1 din HG 890/2005 pe baza documentaţiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie şi schiţele terenurilor, comisia judeţeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20.
Instanţa reţine că, în cauză, nu s-a probat existenţa unei erori materiale, susceptibilă de îndreptare pe calea acţiunii în rectificare, întrucât astfel cum rezultă din interogatoriul ţinut reclamantului, în actele de reconstituire nu a fost înscris greşit numele autoarei sale, L. I., ci actele de reconstituire au fost emise pe numele altei persoane, respectiv L. I., frate cu L. I., iar acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate alături de autoarea reclamantului, reconstituirea dreptului de proprietate având la bază fila de registru agricol în care figura înscris ca titular de rol, conform datelor comunicate de Comisia locală de fond funciar A.
Or, în condiţiile în care se invocă emiterea titlului de proprietate şi procesului-verbal de punere în posesie în favoarea altei persoane, cererea nu poate avea ca obiect modificarea titlului, întrucât reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acesteia nu presupune o analiză formală, ci o analiză de fond, Legea 169/1997 prevăzând sancţiunea juridică a nulităţii pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea unor persoane neîndreptăţite, iar deficienţe invocate prin cererea de chemare în judecată, inclusiv cea a vecinătăţilor nu pot fi remediate decât în cadrul unei astfel de acţiuni, în contradictoriu cu beneficiarul actelor de reconstituire sau moştenitorii acestuia.
Pentru considerentele expuse instanţa va respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul L.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge acţiunea formulată de reclamantul L. C., domiciliat în comuna A., sat A., judeţul G., în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar A., cu sediul în
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi 24.04.2013.
Preşedinte
C.V.
Grefier
M.N.M.
