Dosar nr. …/317/2013 Cod operator 3924
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
TG-CĂRBUNEŞTI
Sentinţa civilă Nr. 2729/2013
Şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE LMP
Grefier EI
Pe rol fiind judecarea acţiunii civile formulată de reclamantul PM, domiciliat în comuna Bi, sat S nr. 23, judeţul Gorj, în contradictoriu cu pârâtele CLFF B i – reprezentată prin Preşedinte – Primarul comunei Bărbăteşti, cu sediul în comuna Bărbăteşti, judeţul Gorj, şi CJFFG– reprezentată prin Preşedinte – Prefectul Judeţului Gorj, cu sediul în Tg-Jiu, judeţul Gorj, având ca obiect fond funciar – constatare nulitate absolută titlu de proprietate şi obligaţie de a face.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, conform ordinii stabilite prin lista de şedinţă, au lipsit părţile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat instanţei că, prin Serviciul Registratură, au fost înaintate relaţiile solicitate CLFFB, respectiv adresa nr. 3143/07.11.2013, având ataşate, în copie, procesul-verbal de punere în posesie din data de 06.03.2002, schiţa aferentă procesului-verbal de punere în posesie, cererea făcută în baza Legii nr. 18/1991 de PGAşi înregistrată sub nr. 61/58 din data de 11.02.1991, HCJ nr. 19/27.09.1991 şi tabelul anexă.
Faţă de lipsa părţilor la strigarea cauzei şi de disp. art.104 alin.13 din HG nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, instanţa a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare la sfârşitul şedinţei de judecată.
La al doilea apel nominal făcut în şedinţa publică, la sfârşitul şedinţei de judecată, a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâtele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat instanţei că, prin Serviciul Registratură, au fost înaintate relaţiile solicitate Comisiei Locale de Fond Funciar Bărbăteşti, respectiv adresa nr. 3143/07.11.2013, având ataşate, în copie, procesul-verbal de punere în posesie din data de 06.03.2002, schiţa aferentă procesului-verbal de punere în posesie, cererea făcută în baza Legii nr. 18/1991 de PGAşi înregistrată sub nr. 61/58 din data de 11.02.1991, HCJ nr. 19/27.09.1991 şi tabelul anexă.
Instanţa, verificând competenţa de soluţionare a cauzei, potrivit art. 131 C.pr.civ., a constatat că este competentă general, material şi teritorial, conform art. 94 pct. 4 şi art. 117 C.pr.civ. şi art.53 din Legea 18/1991, să soluţioneze prezenta cauză, după care a acordat cuvântul pe probe.
Reclamantul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În deliberare cu privire la proba cu înscrisuri, solicitată de reclamant, apreciind că proba este admisibilă potrivit legii şi duce la soluţionarea procesului, în raport de disp. art. 255-258 C.pr.civ., instanţa a încuviinţat proba.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, constatând încheiată cercetarea judecătorească şi cauza în stare de judecată, instanţa a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, anularea titlului eliberat greşit şi emiterea unui nou titlu de proprietate.
INSTANŢA
Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 13.09.2013, sub nr…../317/2013, reclamantul PM le-a chemat în judecată pe pârâtele CLFF Bi – reprezentată prin Preşedinte – Primarul comunei Bărbăteşti şi CJFFG– reprezentată prin Preşedinte – Prefectul Judeţului Gorj, solicitând constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. 1483158/25.04.2002, în limita înscrierii sale şi a mamei sale, PA, ca persoane îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de moştenitori ai tatălui său, P G A, obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Bărbăteşti să întocmească şi să înainteze la CJFFG documentaţia necesară emiterii unui nou titlu de proprietate pe numele persoanei îndreptăţite P G A, atât pentru suprafaţa de 0,2748 ha înscrisă în prezent în titlul a cărui nulitate o solicită, cât şi pentru de suprafaţa de 0,0200 ha, înscrisă în adeverinţa de proprietate nr. 299/18.04.2013 şi în procesul verbal de punere nr. 4/18.04.2013, şi obligarea CJFFG să emită un nou titlu de proprietate pentru terenul de 0,2948 ha (0,2748 + 0,0200 ha), după primirea documentaţiei întocmită de CLFF B .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin HCJ nr. 19/27.09.1991, art.3, poziţia nr. 40 tabel anexă, CJFFG a validat propunerea de stabilire a dreptului de proprietate, făcută de CLFF Bi, în favoarea tatălui său PGA pentru 0,5400 ha teren agricol.
In temeiul acestei validări, a fost emis titlul de proprietate nr. 1483158/25.04.2002, doar pentru suprafaţa de 0,2748 ha, dar pe numele său, PM, şi al mamei sale PA, ca moştenitori ai defunctului PGAcare a decedat la 31.03.1995.
A susţinut reclamantul că legal, titlul de proprietate trebuia să fie emis pe numele persoanei căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin HCJ nr. 19/1991, aceasta fiind persoana îndreptăţită în sensul art. 8 alin.3 din Legea nr. 18/1991, respectiv tatăl său P G A, acesta formulând cererea de reconstituire a dreptului pentru terenul pe care tot el 1-a adus în patrimoniul CAP-lui (art. 8 alin.2 din Legea nr. 18/1991).
A mai arătat reclamantul că emiterea titlului de proprietate pe numele moştenitorilor s-a realizat nelegal, avându-se în vedere, probabil, faptul că, anterior emiterii, titularul dreptului decedase.
A mai învederat reclamantul că în anul 2010 a decedat şi mama sa PA, iar când a dorit să dezbată succesiunea, notarul public, în funcţie de toate actele depuse, a sesizat că titlul de proprietate a fost emis eronat pe numele moştenitorilor persoanei îndreptăţite, precum şi faptul că, pentru terenul de 0,0200 ha, au fost emise doar acte provizorii de proprietate, motiv pentru care a respins întocmirea înscrisurilor aferente. In această situaţie, s-a adresat Camerei Notarilor Publici Craiova iar aceasta, prin adresa nr. 2651/04.07.2013, i-a comunicat că pentru a putea dezbate succesiunea defunctei PA este necesară rectificarea titlului.
În continuarea motivării, reclamantul a mai arătat că nu a cerut simpla rectificare sau modificare pentru că, pe de o parte, a apreciat că emiterea titlului pe numele unor persoane neîndreptăţite, chiar moştenitori fiind, este nelegală, atrăgând nulitatea absolută, dar şi pentru că este necesară emiterea unui alt titlu de proprietate în care să se includă şi terenul de 0,0200 ha pentru care s-a şi emis adeverinţa de proprietate nr. 299/2013, precum şi procesul-verbal de punere în posesie nr. 4/2013, o astfel de includere neputându-se face printr-o dispoziţie de modificare.
De altfel, formulând cerere pentru emiterea unui nou titlu de proprietate pentru 0,0200 ha, verbal a fost informat de membrii comisiei locale că ar trebui emis un singur titlu pentru tot terenul, pe numele tatălui său.
A precizat reclamantul că interesul în promovarea acestei acţiuni, deşi este singurul moştenitor al autorilor săi, rezidă în aceea că doreşte să exercite actele de dispoziţie specifice proprietarului, acte pe care, în prezent, nu le poate exercita.
Cu privire la cel de-al treilea capăt de cerere, reclamantul a arătat că acesta nu poate fi reţinut ca prematur, având în vedere că obligaţia pârâtei CJFFG urmează a se naşte după primirea documentaţiei de la comisia locală.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. III alin. l lit. a) din Legea nr. 169/1997 rap. la art. 8 din Legea nr. 18/1991, art.5 şi 36 din Regulamentul aprobat prin HG 890/2005.
In dovedirea acţiunii, reclamantul a arătat că înţelege să se folosească de proba cu înscrisuri, ataşând cererii de chemare în judecată, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, certificatul de moştenitor nr. 339/9 august1995, certificatul de moştenitor nr. 73/2007 – supliment la CM 339/1995, certificatul de deces seria DS nr. 992411 al numitei PA, cartea de identitate şi certificatul de naştere ale reclamantului, cererea pentru deschiderea procedurii succesorale formulată de PAM, titlul de proprietate nr. 1483158/25.04.2002, procesul-verbal de punere în posesie nr. 4/18.04.2013 şi schiţa aferentă, adeverinţa de proprietate nr. 299/18.04.2013, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale formulată de reclamant înregistrată la Primăria B sub nr. 1827/18.06.2013, certificatul de atestare fiscală nr. 1822/18.06.2013, certificatul constatator al construcţiei nr. 1826/18.06.2013, eliberat de PB, cererea adresată de PM Primăriei comunei B şi înregistrată sub nr. 2182/25.07.2013, adresa nr. 2651/04.07.2013, HCJ nr. 19/27.09.1991 şi anexa aferentă, filele 3-20.
Cererea de chemare în judecată şi înscrisurile doveditoare au fost comunicate pârâtelor, cu menţiunea de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare.
Prin adresa nr. 2662/26.09.2013 (fila 26), înaintată la dosar în data de 04.10.2013, pârâta CLFF Bi a arătat că nu invocă nici-o excepţie, că sunt întemeiate motivele de drept şi de fapt solicitate de reclamant în cerere şi că nu are dovezi cu care să se apere împotriva fiecărui capăt de cerere.
La data de 15.10.2013, prin serviciul registratură, pârâta CJFFGa înaintat la dosarul cauzei întâmpinare (fila 28), prin care a solicitat respingerea acţiunii formulate de reclamantul PM faţă de CJFFGşi exonerarea sa de la eventuale cheltuieli de judecată.
În apărare, pârâta CJFFGa arătat că, având în vedere prevederile HG. nr. 890/2005, are competenţa să soluţioneze contestaţiile, să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile Ideale şi să emită titluri de proprietate, toate acestea făcându-se însă urmare a activităţii comisiilor locale în a căror competenţă exclusivă sunt date atribuţiile de stabilire a suprafeţelor de teren ce urmează a fi atribuite persoanelor îndreptăţite. Punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit si întocmirea documentelor constatatoare, atribuţii ce revin comisiilor locale.
A mai arătat că titlul de proprietate este actul prin care se finalizează activitatea autorităţilor publice special înfiinţate în vederea punerii în aplicare a dispoziţiilor legilor fondului funciar, fiind întocmit potrivit dispoziţiile art.36 din H.G. 890/2005, pe baza documentaţiei înaintate de organul local, în speţă CLFF B, documentaţie ce se înaintează OCPI în vederea scrierii titlului de proprietate astfel că, nu se poate reţine vreo culpă Comisiei Judeţene G cu privire la modul cum şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege atâta timp cât aceasta s-a pronunţat prin emiterea HCJ nr. 19/1991, conform documentaţiei înaintate de respectiva comisie locală. Este cert că obligaţia de a stabili corect suprafaţa şi vecinătăţile, de a întocmi corect documentaţia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate, revine Comisiei Locale Bărbăteşti, aceasta fiind în culpă pentru eventualele erori strecurate, astfel că, nu se poate reţine vreo culpă a Comisiei Judeţene Gcu privire la modul cum şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege, atâta timp cât aceasta s-a pronunţat prin emiterea unei hotărâri de validare a suprafeţelor solicitate, conform documentaţiei înaintate de respectiva comisie locală.
Prin rezoluţia preşedintelui de complet din 15.10.2013 (fila 29) s-a dispus comunicarea către reclamant a întâmpinărilor formulate de pârâtele CLFF Bi şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar G, cu menţiunea că are obligaţia de a răspunde la întâmpinări în termen de 10 zile de la comunicare.
Reclamantul nu a înaintat în termen legal răspuns la întâmpinările formulate de pârâte.
Prin rezoluţia preşedintelui de complet din data de 30.10.2013 (fila 32) a fost fixat primul termen de judecată la data de 19.11.2013, pentru când s-a dispus citarea părţilor şi emiterea unei adrese către CLFF Bi pentru: a înainta întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.1483158/25.04.2002 emis pentru def. PGA– moşt. PA şi PM, respectiv: toate cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulate de autor şi moştenitori, actele doveditoare şi actele de stare civilă depuse de solicitanţi, propunerea organului local, HCJ de validare cu anexa aferentă poziţiei def. PGA– moşt. PA şi PM; a preciza dacă pentru terenurile înscrise în titlul de proprietate contestat a formulat cerere de reconstituire autorul PGAsau moştenitorii PA şi PM, respectiv dacă terenurile respective au fost validate autorului sau moştenitorilor; a preciza dacă pentru terenul în suprafaţă de 0,0200 ha, înscris în adeverinţa de proprietate nr.299/18.04.2013 şi în procesul verbal de punere în posesie nr.4/18.04.2013, ambele emise pentru defunct P G A, a fost întocmită şi înaintată organului judeţean documentaţia necesară emiterii titlului de proprietate, în caz afirmativ, să se înainteze, în copie, întreaga documentaţie întocmită până în prezent, în caz contrar, să se comunice motivele acestei situaţii.
La data de 13.11.2013, prin Serviciul Registratură, au fost înaintate relaţiile solicitate Comisiei Locale de Fond Funciar B, respectiv adresa nr. 3143/07.11.2013, având ataşate, în copie, procesul-verbal de punere în posesie din data de 06.03.2002, schiţa aferentă procesului-verbal de punere în posesie, cererea făcută în baza Legii nr. 18/1991 de PGAşi înregistrată sub nr. 61/58 din data de 11.02.1991, HCJ nr. 19/27.09.1991 şi tabelul anexă (filele 37-47).
În adresa de înaintare, organul local a menţionat că nu deţine alte acte decât cele înaintate, că singura cerere făcută în baza Legii 18/1991 este cererea defunctului P G A, că pentru terenurile înscrise în titlul de proprietate contestat a făcut cerere doar autorul P G Aşi că pentru terenul în suprafaţă de 0,0200 ha, înscris în adeverinţa de proprietate nr. 299/18.04.2013 şi procesul-verbal de punere în posesie nr. 4/18.04.2013, nu a fost întocmită şi înaintată documentaţia de titlu de proprietate deoarece Legea 165/2013 nu a mai permis emiterea titlurilor de proprietate decât în anumite condiţii.
La termenul de judecată din data de 19.11.2013 instanţa a încuviinţat reclamantului proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv înscrisurile depuse de reclamant (filele 3-20) şi relaţiile comunicate de organul local prin adresa nr.3143/07.11.2013 (filele 37-47), instanţa reţine următoarele:
Asupra capătului de cerere în constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr.1483158/25.04.2002:
Prin cererea înregistrată la Primăria comunei Bărbăteşti sub nr.61/58/11.02.1991 (fila 42) PGAa solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile deţinute anterior cooperativizării în punctele toponimice „P”, „Iu” şi „SAS – podul VM”.
Cererea de reconstituire formulată de PGA a fost validată prin HCJ nr.19/27.09.1991, anexa 2b, poziţia 40, pentru teren în suprafaţă de 0,54 ha (filele 43-44).
Ulterior validării reconstituirii dreptului de proprietate, mai exact la data de 31.03.1995, titularul validării – PGA- a decedat, având ca moştenitori legali pe PA, în calitate de soţie supravieţuitoare, şi pe reclamantul PM, în calitate de fiu (certificat de moştenitor nr.339/09.08.1995 şi supliment la acest certificat state la filele 3-5 dosarul cauzei).
Se mai reţine că în data de 25.04.2002 a fost eliberat titlul de proprietate contestat nr. nr.1483158/25.04.2002 (filele 9-10 dosarul cauzei), pentru teren agricol situat pe teritoriul satului S, comuna B, judeţul G în suprafaţă totală de 0,2748 ha, din care 0,0388 ha în intravilan şi 0,2360 ha în extravilan. Titlul de proprietate menţionat a fost eliberat pe numele reclamantului PM şi al mamei sale, PA, în calitate de moştenitori ai defunctului P G A.
Din relaţiile comunicate de organul local prin adresa nr. 3143/07.11.2013, care confirmă în totalitate susţinerile reclamantului, rezultă că pârâtul PM şi mama sa PA, decedată la data de 11.10.2010 (certificat de deces fila 6), nu au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile înscrise în titlul de proprietate contestat şi nu au fost validaţi la reconstituire cu terenurile respective.
La starea de fapt reţinută, instanţa va avea în vedere disp. art.8 din Legea 18/1991, potrivit cărora reconstituirea dreptului de proprietate se realizează în favoarea autorului deposedat sau a moştenitorilor acestora, cu condiţia formulării unei cereri în acest sens. Prin urmare, beneficiază de reconstituirea dreptului de proprietate numai acele persoane care aveau în proprietate terenurile respective la momentul preluării de către cooperativele agricole de producţie sau moştenitorii acestora, cu respectarea cerinţei prevăzute de art.11 alin.3 din Legea 18/1991, şi care au formulat cereri de reconstituire. De asemenea, potrivit disp. art.116 alin.1 din Legea 18/1991, titlul de proprietate se emite în beneficiul persoanelor cărora le-a fost reconstituit sau constituit dreptul de proprietate.
În lumina disp. art.13 alin.3 din Legea 18/1991, titlul de proprietate se emite pe numele moştenitorilor numai în situaţia în care aceştia au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate fie personal, fie prin reprezentant, în condiţiile legii, iar aceste cereri au fost validate, titlul de proprietate eliberându-se în indiviziune, urmând ca moştenitorii să procedeze potrivit dreptului comun.
În speţă, nu este incidentă o asemenea situaţie, în condiţiile în care PA şi PM nu au formulat cereri de reconstituire şi nu beneficiază de validare.
Câtă vreme cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată de P G A, validarea dreptului de proprietate s-a făcut pentru titular P G A, este evident că toate actele ulterioare eliberate în procedura reconstituirii trebuie să respecte hotărârea de validare, iar titlul de proprietate, de asemenea, trebuie să respecte persoanele beneficiare ale reconstituirii dreptului de proprietate.
Faptul că între momentul validării reconstituirii dreptului de proprietate (1991) şi momentul eliberării titlului de proprietate (2002) a intervenit decesul titularului reconstituirii dreptului de proprietate nu determină în nici un caz eliberarea actelor ulterioare – proces verbal de punere în posesie şi titlu de proprietate – pe numele eventualilor moştenitori, ci actele menţionate trebuie să respecte validarea dreptului de proprietate, situaţia moştenitorilor urmând a fi tranşată în cadrul procedurii succesorale.
Se impune, aşadar, concluzia că titlul de proprietate nr.1483158/25.04.2002 a fost nelegal emis în favoarea reclamantului PM şi a numitei PA, drept pentru care, văzând şi disp. art. III alin.1 lit. a) din Legea 169/1997, care sancţionează cu nulitatea absolută actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptăţite, potrivit legii fondului funciar, la astfel de reconstituiri sau constituiri, instanţa urmează să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate a titlului de proprietate nr.1483158/25.04.2002, emis pentru suprafaţa de 0,2748 ha teren agricol, în favoarea reclamantului PM şi a numitei PA, în calitate de moştenitori ai defunctului P G A, sub aspectul titularului reconstituirii dreptului de proprietate.
Asupra capătului de cerere în obligarea organului local la întocmirea şi înaintarea documentaţiei premergătoare în vederea eliberării unui nou titlu de proprietate pe numele persoanei îndreptăţite:
Reţinând că defunctul PGA a formulat cererea de reconstituire nr.61/58/11.02.1991 pentru terenurile deţinute anterior cooperativizării, că a fost validat prin HCJ nr. 19/27.09.1991, anexa 2b, poziţia 40, văzând disp. art.116 din Legea 18/1991, instanţa va obliga pârâta CLFF Bi să întocmească şi să înainteze organului judeţean documentaţia necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru aceeaşi suprafaţă de teren de 0,2748 ha, care să respecte, în ceea ce priveşte titularul dreptului de proprietate, validarea dreptului de proprietate conform HCJ Gorj nr.19/27.09.1991 anexa 2b poziţia 40 – P G A.
Asupra capătului de cerere în obligarea pârâtei CLFF Bi să întocmească şi să înainteze organului judeţean documentaţia necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa de 0,0200 ha, teren agricol înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.4/18.04.2013 şi în adeverinţa de proprietate nr.299/18.04.2013:
Aşa cum s-a arătat mai sus, urmând procedura prevăzută de legile fondului funciar, autorul PGAs-a adresat Comisiei Locale de fond funciar Bărbăteşti cu cererea nr.61/58/11.02.1991 (fila 42), solicitând reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce i-au aparţinut anterior cooperativizării, iar prin HCJ nr.19/27.09.1991, anexa 2b, poziţia 40, a fost validată cererea şi a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea autorului P G A, pentru suprafaţa de teren de 0,54 ha.
Mai reţine instanţa că ulterior validării autorul PGAa decedat, iar ulterior decesului persoanei solicitante a fost întocmit procesul verbal de punere în posesie nr.4/18.04.2013 şi a fost eliberată adeverinţa de proprietate nr.299/18.04.2013 pentru suprafaţa de 0,0200 ha, acte premergătoare în care a fost înscris autorul P G A. Din actele de stare civilă înaintate la dosarul cauzei rezultă că reclamantul PM este fiul defunctului P G A.
Cu toate demersurile realizate de reclamant, până în momentul de faţă CLFF Bi nu a întocmit şi înaintat organului judeţean documentaţia premergătoare eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa identificată în procesul verbal de punere în posesie şi adeverinţa provizorie de proprietate, situaţie recunoscută de CLFF Bi, şi justificată prin intrarea în vigoare a dispoziţiilor Legii 165/2013.
Este evident astfel că până în momentul promovării acţiunii civile de faţă organul local nu şi-a îndeplinit atribuţiile prevăzute de art.5 lit. i) din HG 890/2005 referitoare la întocmirea şi înaintarea către organul judeţean a documentaţiei premergătoare eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa de teren identificată în procesul verbal de punere în posesie şi adeverinţa provizorie de proprietate din anul 2013.
Conform dispoziţiilor art.5 lit. i) din HG 890/2005, comisia locală are obligaţia de a pune în posesie persoanele îndreptăţite să primească terenul, a întocmi şi înainta comisiei judeţene documentaţia premergătoare eliberării titlului de proprietate, în lipsa acestei activităţi a organului local reclamantul aflându-se în imposibilitatea de a obţine titlul de proprietate pentru suprafaţa stabilită prin hotărârea organului judeţean prin care s-a recunoscut îndreptăţirea autorului său la reconstituire şi prin procesul verbal de punere în posesie şi adeverinţa provizorie de proprietate eliberate în anul 2013.
Cât priveşte invocarea dispoziţiilor Legii 165/2013, instanţa are în vedere disp. art.7 alin.2 din actul normativ invocat, potrivit cărora „dispoziţiile alin.1 nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile”.
În baza textelor menţionate anterior, instanţa va admite capătul de cerere şi va obliga pârâta CLFF Bi să întocmească şi să înainteze organului judeţean documentaţia necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa de 0,0200 ha, teren agricol înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.4/18.04.2013 şi în adeverinţa de proprietate nr.299/18.04.2013, acte eliberate în favoarea defunctului P G A.
În ceea ce priveşte capătul de cerere în obligarea pârâtei CJFFG la eliberarea titlului de proprietate, instanţa îl apreciază ca neîntemeiat, având în vedere faptul că legile adoptate în materia fondului funciar (Lg.18/1991, Lg.169/1997, Lg.1/2000 si Lg.245/2005) au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietăţii asupra terenurilor agricole si forestiere, finalizată cu emiterea titlului de proprietate, drept pentru care, fiind o procedură specială, persoanele îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa respecte întocmai succesiunea etapelor ei. Se reţine, astfel, că emiterea titlului de proprietate este etapa care finalizează procedura reconstituirii dreptului de proprietate, titlul de proprietate fiind întocmit, potrivit disp. art.36 din HG 890/2005, pe baza documentaţiei înaintate de organul local, care cuprinde anexele validate, planurile parcelare, procesele verbal de punere în posesie şi schiţele terenurilor. Este cert că obligaţia organului judeţean de eliberare a titlului ia naştere numai după îndeplinirea de către organul local a obligaţiei de întocmire şi înaintare a documentaţiei premergătoare, astfel încât, la acest moment, nu se poate reţine un refuz al organului judeţean de a-şi îndeplini obligaţiile prevăzute de lege.
În consecinţă, în baza textelor legale invocate anterior, instanţa va admite în parte acţiunea civilă, va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.1483158/25.04.2002, emis pentru suprafaţa de 0,2748 ha teren agricol, în favoarea reclamantului PM şi a numitei PA, în calitate de moştenitori ai defunctului P G A, sub aspectul titularului reconstituirii dreptului de proprietate, va obliga pârâta CLFF Bi să întocmească şi să înainteze organului judeţean documentaţia necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru aceeaşi suprafaţă de teren de 0,2748 ha, care să respecte, în ceea ce priveşte titularul dreptului de proprietate, validarea dreptului de proprietate conform HCJ Gorj nr.19/27.09.1991 anexa 2b poziţia 40 – P G A, va obliga pârâta CLFF Bi să întocmească şi să înainteze organului judeţean documentaţia necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa de 0,0200 ha, teren agricol înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.4/18.04.2013 şi în adeverinţa de proprietate nr.299/18.04.2013, acte eliberate în favoarea defunctului P G A, şi va respinge capătul de cerere în obligarea pârâtei CJFFGla emiterea titlului de proprietate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul PM, CNP ******, domiciliat în comuna B, sat S, nr. 23, judeţul G, în contradictoriu cu pârâtele CLFF Bi – reprezentată prin Preşedinte – Primarul comunei Bi, cu sediul în comuna B, judeţul Gorj, şi CJFFG– reprezentată prin Preşedinte – Pl Judeţului Gorj, cu sediul în Tg-Jiu, judeţul Gorj..
Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.1483158/25.04.2002, emis pentru suprafaţa de 0,2748 ha teren agricol, în favoarea reclamantului PM şi a numitei PA, în calitate de moştenitori ai defunctului P G A, sub aspectul titularului reconstituirii dreptului de proprietate.
Obligă pârâta CLFF B să întocmească şi să înainteze organului judeţean documentaţia necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru aceeaşi suprafaţă de teren de 0,2748 ha, care să respecte, în ceea ce priveşte titularul dreptului de proprietate, validarea dreptului de proprietate conform HCJ Gorj nr.19/27.09.1991 anexa 2b poziţia 40 – P G A.
Obligă pârâta CLFF B să întocmească şi să înainteze organului judeţean documentaţia necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa de 0,0200 ha, teren agricol înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.4/18.04.2013 şi în adeverinţa de proprietate nr.299/18.04.2013, acte eliberate în favoarea defunctului P G A.
Respinge capătul de cerere în obligarea pârâtei CJFFG la emiterea titlului de proprietate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 19.11.2013.
Preşedinte,
LMP
Grefier,
EI
