Sentin?a civil? nr. 8849/17.05.2010 – Dosar nr. 8348/215/2008
Plângere împotriva hot?rârii comisiei jude?ene de fond funciar – obligare la solu?ionarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor
Solu?ia:
Admite în parte plangerile conexate formulate de petenta PR, în contradictoriu cu intimatele Comisia Local? Malu Mare pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar ?i Comisia Jude?ean? Dolj pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar.
Anuleaza Hotararile nr.1086/20.04.2007 si 653/17.04.2007 emise de Comisia Judeteana Dolj de Aplicare A Legilor Fondului Funciar .
Obliga Comisia Judeteana Dolj Aplicare A Legilor Fondului Funciar sa solu?ioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de petenta PR înregistrata sub nr. 226811/28.11.2005 la Primaria Craiova.
Obliga Comisia Judeteana Dolj Aplicare A Legilor Fondului Funciar sa pl?teasc? petentei suma de 501 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu expert justificate conform chitantei depuse la dosar.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 17.05.2010.
Motivarea:
Analizând actele ?i lucrarile raportat la dispozitiile legale incidente dosarului instan?a retine urm?toarele:
Prin cererea înrergistrata sub nr. 226811/28.11.2005 la Primaria Craiova ( f-12 din dosar nr.8349/215/2008), petenta PR ?i PB au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dup? autorii PR ,PG ,PE si BE asupra terenului ce se afla pe teritoriul mun. Craiova si com. Malu Mare.
Prin Hotararea nr. 1086/20.04.2007 Comisia Judeteana Dolj a respins contesta?ia formulata de PB împotriva propunerii Comisiei Locale Craiova de trimitere a cererii de reconstituire la Comisia Locala Malu Mare unde se afla terenul a carui reconstituire se solicita.
Prin Hotararea nr. 653/17.04.2007 Comisia Judeteana Dolj a dispus invalidarea propunerilor Comisiei Locale Malu Mare în anexa 23 pozitia 23-25 autor BE cu 24,00 ha, 21 ha respectiv 2,5 ha, cu motivarea ca au fost emise TDP NR.1473/2006 pentru suprafa?a totala de 51,50 ha.
Din raportul de expertiza tehnica extrajudiciara anexat cererii de reconstituire a dreptului de proprietate efectuat de exp. Dancu Danut în iulie 2006, rezulta ca suprafe?ele de teren a c?ror reconstituire se solicita de catre PR si PB se afl? pe teritoriul com Podari, Malu Mare si Craiova.
Prin raportul de expertiz? tehnica judiciara intocmit de exp. Popa Ion Alexandru , s-a constatat ca autorul petentei a detinut teren in zona fostelor hatare ale comunelor Romanesti, Preajba si orasul Craiova iar in prezent acest teren se afl? pe teritoriul administrativ al Craiova, Podari, Malu Mare.
Prin acela?i raport de expertiz? efectuat de exp. Popa Ion Alexandru s-a concluzionat c? terenul care se poate restitui în natur? ?i face parte din fostul amplasament al loturilor de teren P. este de 28, 1312 ha ?i 9.0598 ha ?i aceste suprafe?e nu sunt afectate de re?ele subterane ?i detalii de sistematizare .
Din suplimentul la raportul de expertiz? rezult? c?, se pot restitui în natur? 12, 7 ha UAT Craiova, zona parc Dealul Fetii ?i 7, 6 ha UAT Malu Mare, precizând c? restul suprafe?elor sunt ocupate de c?tre persoane fizice sau juridice f?r? a putea fi restituite.
Instanta retine totodata ca stabilirea amplasamentului suprafetei de teren , m?rimea acestuia, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sunt in competenta Comisiliilor Locale, in spe?a Comisia Judeteana Dolj de stabilire a dreptului de proprietate , conform cu art.6 din lit. l teza a II-a din Hotararea nr. 890/2005 .
Din cel de-al doilea supliment efectuat la raportul de expertiz? topo rezult? c? pentru suprafe?ele afectate de construc?ii nu se poate preciza tarlaua, num?rul cadastral sau topografic ?i de?in?tor sau modul de de?inere.
Din raportul de expertiz? întocmit de expert tehnic observator Danciu D?nu? rezult? c? din suprafa?a validat? de 51,5 ha validat? i se poate reconstitui în natur? suprafa?a de 20,2528 ha din care 12, 7 ha pe teritoriul administrativ al Mun. Craiova în zona Parc Dealul Fetei între vecin?tile N- Dealul Fetei, E- drum exploatare, la S- drum de exploatare ?i cartier ANL, la V- parcul Romanescu ?i parc ANL, 7, 6 ha pe teritoriul administrativ al comunei Malu Mare între vecin?tile la N- G. Popescu, E- drum exploatare, S- drum exploatare, V- drum CFR, ar?tând c? celelalte suprafe?e de teren nu sunt libere.
A?adar instan?a constata ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de petenta împreuna cu defunctul ei frate PB, înregistrata sub nr. 226811/28.11.2005 la Primaria Craiova a fost analizat cu eludarea dipozitiilor legale ce reglementeaza materia fondului funciar astfel: în conformiate cu dispozitiile art.12 din Legea nr.18/1991 ,,(1) În scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor îndrepti?i ?i eliber?rii titlurilor de proprietate, în fiecare comun?, ora? sau municipiu, se constituie, prin ordinul prefectului, o comisie condus? de primar, Comisiile comunale, orene?ti sau municipale vor func?iona sub îndrumarea unei comisii jude?ene, numit? prin ordinul prefectului ?i condus? de acesta.
Prin art. 5 , 6 din Hot?rârea nr. 890 din 4 august 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribu?iile ?i func?ionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privat? asupra terenurilor, a modelului ?i modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum ?i punerea în posesie a proprietarilor sunt prevazute in mod expres atributiile Comisiilor comunale orasenesti,municipale si judetene in vederea stabilirii dreptului de proprietate asupra terenurilor proprietate private.
În cauza instanta constata ca intimata Comisia Judeteana Dolj în conformitate cu dispozitiile art.6 lit. l) din H. nr.890/2005 era obligat? sa preia ?i analizeze cererea depus? de petenta si defunctul sau frate, în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ?i celor forestiere intrucat asa cum rezulta atat din cererea de reconstituire cat si din raportul de expertiza extrajudiciara , petenta solicita reconstituirea dreptului de proprietate privat? pe raza teritorial? a mai multor localiti din jude? respectiv Craiova ,Podari ,Malu Mare, situatie confirmata si de raportul de expertiza judiciara efectuat in cauza de catre expertul tehnic Popa Ion Alexandru.
Pentru aceste considerente vazand si dispozitiile art. 53 din Legea 18/1991 , instan?a constat? c? sus?inerile petentei privind nelegalitatea Hotararilor nr.1086/20.04.2007 si 653/17.04.2007 sunt întemeiate urmând a fi admisa in parte plangerea si anulate Hotararile nr. 1086/20.04.2007 si nr. 653/17.04.2007 emise de Comisia Judeteana Dolj si obligarea acesteia de solu?iona cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de petenta înregistrata sub nr. 226811/28.11.2005 la Primaria Craiova.
In ceea ce priveste cap?tul de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate in natura instanta constata ca numai dup? parcurgerea procedurii prealabile prev?zute de lege persoana nemul?umita se poate adresa cu plângere la instan?a .
In temeiul art.274 c.pr.civ instanta va obliga intimata Comisia Judeteana Dolj la plata cheltuielilor de judecata constând in onorariu expert.
3
