Prin cererea inregistrată pe rolul instanţei la data de …12.2011, petenta DE a formulat plângere impotriva hotărârii nr. 273/2011 a Comisiei Judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea prin care i s-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 400 m.p.
În motivare s-a arătat că potrivit recensământului agricol din 1941 autorul avea în proprietate 0,25 ha teren arabil în centrul oraşului Călimăneşti, situat în pct. Cd. În anul 1956 autorul apare cu 0,40 ha arabil, iar în anul 1958 se menţionează în registrul agricol că autorul detinea 0,40 ha teren fâneţe.
După colectivizare intreg terenul din pct. Cd a fost atribuit autorului ca lot ajutător, rămânând în posesia acestuia, iar dupa apariţia Legii 18/1991 a fost solicitată reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului.
După colectivizare au fost efectuate lurcări hidroenergetice şi s-a construit un drum de centură, ocupându-se în acest fel 357,40 m.p. din teren.
Petenta susţine că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1600 m.p. intrucât atât a apreciat că este liber, insă i-au fost restituiţi doar 1200 m.p., pe motiv că atât a solicitat.
Se mai arată că la dosar se află o cerere de reconstituire care insă este apreciată de reclamantă ca fiind un fals.
S-au ataşat acţiunii inscrisuri în copie: hotărârea contestată, raport de expertiză extrajudiciară, extrase registre agricole.
Pârâta Comisia Judeţeană Vâlcea a formulat intâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, motivat de faptul că din documentaţia inaintată de Comisia Locală Călimăneşti rezultă că deşi petenta a solicitat restituirea a 1600 m.p. teren, din evidenţele agricole ale autorului său rezultă că acesta a deţinut suprafaţa de 1200 m.p.
În baza legilor fondului funciar a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru intreaga suprafaţă de 1200 m.p., pentru 874 m.p. emitându-se şi titlu de proprietate iar pentru diferenţa de 326 m.p. urmând să se facă punerea în posesie pe un alt amplasament.
S-au depus la dosar inscrisurile ce au stat la baza cererii de reconstituire formulate de petenta, respectiv cerere de reconstituire, declaraţii pe proprie răspundere, cerere de intrare în C.A.P., extras registru agricol, precum şi titlul de proprietate nr…./14.04.2003.
Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de BCI, autorul petentei, inregistrată sub nr. …/….03.1991, depusă şi în original la dosar – fila 89, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor terenuri, printre care şi terenul din pct. C.d, compus din două parcele de 0,6 ha fiecare. Ulterior, prin cererea formulată în baza Legii 247/2005, soţul petentei în calitate de mandatar al acesteia a solicitat restituirea terenului în suprafaţă de 0,16 ha în acelaşi punct.
Comisia Locala Călimăneşti, prin adresa nr. …/28.06.2011 a comunicat petentei că cererea de reconstituire a fost admisă parţial, pentru suprafaţa de 1200 m.p., din evidenţele agricole rezultând că aceasta era suprafaţa detinută de autor, iar nu 1600 mp.
Prin hotărârea nr. …/2011, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea a respins contestaţia formulată de contestatorul D. I. impotriva soluţiei Comisiei Locale Călimăneşti prin care s-a respins solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 400 m.p., cu motivarea că deşi cererea de reconstituire a fost formulată pentru 1600 m.p., din evidenţele agricole rezultă că autorul a deţinut suprafaţa de 1200 m.p.
Potrivit art. 8 alin.2 din Legea 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate prin reconstituire se face în favoarea membrilor cooperatori sau moştenitorilor acestora care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora li s-a preluat în orice mod de aceasta.
De asemenea, potrivit art. 11 alin.1 din Legea 18/1991, suprafaţa adusă în cooperativa agricolă de producţie este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidenţele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaraţii de martori.
În speţă, prin cererea din 10.04.1962 (f.66) autorul B. C. I. a solicitat inscrierea în G.A.C. Călimăneşti cu mai multe suprafeţe de teren, printre care şi „una bucată de pământ arabil lângă casă, de 0,12 ha, Cd, posedat ca lot ajutător”.
Astfel cum rezultă din evidenţele agricole din perioada 1958-1962, la data colectivizării şi anterior autorul BCI deţinea în pct. Cd. suprafaţa de 12 ari teren arabil (f.46).
Din probele administrate rezultă astfel că suprafaţa deţinută de autor în pct. Cd era de 1200 m.p., astfel cum au reţinut şi cele două comisii, iar nu de 1600 m.p. cum susţine petenta.
Prin titlul de proprietate nr. 1455/2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea autorului deposedat pentru mai multe terenuri printre care şi suprafaţa de 874 m.p. în pct. C.d., rămânând astfel suprafaţa nerestituită de 326 m.p. pentru care Comisia Locală Călimăneşti a admis cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, pe un alt amplasament în compensare.
Astfel, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de autorul petentei a fost soluţionata în mod corect pentru suprafaţa de 1200 m.p., suprafaţă ce rezultă atât din cererea de inscriere în cooperativa agricola de producţie cât şi din evidenţele agricole de la momentul cooperativizării, nereiesind din nicio dovadă administrată existenţa în proprietatea autorului deposedat a unei suprafeţe mai mari de teren în acest punct.
Prin urmare, plângerea formulată apare ca neintemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge plângerea formulată de petenta DE, domicilata în Călimăneşti, …., jud. Vâlcea, împotriva hotărârii nr. 273/2011 emisa de pârâta Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publica azi, 18.03.2013.
Presedinte,Grefier,
