ROMANIA
JUDECATORIA INEU,JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.1834/2011
Sedinta publica din data de 05 decembrie 2011
Presedinte:
Grefier:
S-a luat în examinare cauza civila, privind actiunea formulata de reclamantul A.A. contra pârâtilor Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sicula, pentru reconstituire drept de proprietate.
La apelul nominal se prezinta reclamantul A.A., lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca s-a depus la dosar prin biroul de registratura la data de 30.11.2011 întâmpinare din partea intimatei Comisia Locala Ineu.
Instanta comunica exemplarul doi al întâmpinarii cu reclamantul, iar fata de lipsa relatiilor solicitate la termenul anterior de la Comisia Locala Sicula, instanta pune în discutia reclamantului lasarea cauzei la strigare a doua în vederea depunerii acestora.
Reclamantul arata ca nu se opune.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal nu se prezinta nimeni.
Se constata ca s-au depus la dosar relatiile solicitate de la Comisia Locala Sicula în copii certificate, cererea formulata de reclamantul A.A., pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 cu autor A. I., precum si întreaga documentatie depusa de acesta la dosarul administrativ în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, precum si procesul verbal de punere în posesie care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.. eliberat la 29.01.1999.
Fata de lipsa partilor si având în vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa de catre ambele parti în temeiul art.242 c.pr.civila, instanta pe marginea probelor de la dosar a trecut la judecata.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar conform pct.43 din Titlul VI din Legea nr.247/2005.
J U D E C A T A,
Asupra cauzei civile, constata ca prin actiunea înregistrata la aceasta instanta la data de ..2011, scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, reclamantul A. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatele Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sicula, ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna rectificarea suprafetei de teren din anexa 2a, pozitia 107 aprobat de Comisia judeteana Arad, în baza Legii nr.18/1991, în suprafata de 3,08 ha,teren extravilan, iar în registrul agricol din anii 1959-1962,3, 3,76 ha, ramânând nevalidat 0,46 ha.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
A motivat în fapt prin aceea ca, s-a intrat în anii 1959-1962 în tovarasie cu suprafata de 3,51 ha., fiind validata de Comisia Locala de fond funciar Sicula si Comisia Judeteana Arad, suprafata de 3,08 ha, care este trecuta si în titlul de proprietate nr.. din 23.01.1999 ca extravilan.
Considera ca este îndreptatit la atribuirea suprafetei de 0,46 ha., aflata în posesia acestuia din anul 1991.
Pârâta Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sicula, a depus întâmpinare la f.15 dosar, prin care s-a opus admiterii actiunii reclamantului.
În sustinerea pozitiei a aratat ca, potrivit registrului agricol din anii 1959-1963, volumul I, pagina 109 rezulta ca suprafata totala de teren extravilan detinuta A.I. a fost de 3,44 ha.
Facând diferenta între aceasta suprafata si 3,08 ha, teren extravilan, cât apare scris în titlul de proprietate, rezulta o suprafata de 0,36 ha si nu 0,46 ha, cât cere reclamantul.
Reclamantul A.A. nu face nici o precizare la faptul ca sunt neconcordante între mostenitorii trecuti în titlul de proprietate si anexa 3, pozitia 72 (nu anexa 2a, pozitia 107, tatal reclamantului, A. A. nu este trecut în titlu.
De asemenea A. A. nu a facut cerere în baza legii nr.18/1991 dupa un teren care, cu multi ani înainte de colectivizare, tatal acestuia A. I. (nr.61) l-a donat fiului A. A., frate cu A. A. Terenul respectiv a fost sters de la pozitia 61 din registrul agricol si ar fi trebui înregistrat în Mocrea, acolo unde s-a casatorit si stabilit domiciliul A. A.. Acesta a renuntat la acest pamânt si nu l-a înregistrat la Mocrea, iar la Sicula a fost sters din registrul agricol. Terenul a fost folosit pâna la colectivizare de catre A. A., dar nu a mai fost declarat.
Aceasta suprafata de 3,38 ha detaliata pe suprafete si locuri de folosinta, ceruta de catre reclamant în baza Legii nr.18/1991 ar fi trebuit alipita de terenul pe care l-a avut în registrul agricol la nr.de casa, unde avea domiciliul, astfel ca apreciaza ca nefondata cererea reclamantului, fata de prevederile Legii nr.18/1991.
Comisia Judeteana Arad nu a depus întâmpinare desi a fost legal citata cu aceasta mentiune în temeiul art.115-118 c.pr.civila.
Pentru solutionarea cauzei, s-au depus la dosar înscrisuri f.3-7,15-19 dosar.
Din coroborarea probelor administrate instanta a retinut în fapt urmatoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr../27.02.1991, copie fila 17 dosar, A. I. în calitate de fiul al defunctului A. I. a solicitat pârâtei Comisia Locala Sicula, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3,61 ha.,teren agricol evidentiat în registrul agricol al Comunei Sicula, nr..
Conform anexei 3, a lucrarii de fond funciar Sicula, fila 18 dosar, instanta retine ca la pozitia nr.107, apare reconstituit dreptul de proprietate în favoarea mostenitorilor defunctului A. I., respectiv reclamantul A. A. si A. I. cu suprafata totala de 3,40 ha.
Asa cum rezulta din petitul cererii reclamantului, acesta pretinde modificarea suprafetei teren extravilan, reconstituite în baza Legii nr.18/1991, în forma initiala, de la suprafata de 3,08 ha, la suprafata 3,76 ha.
Ori, suprafata solicitata prin cerere, în baza Legii nr.18/1991 respectiv 3,61 ha., a facut obiectul validarii potrivit procedurii administrativ – jurisdictionale, reclamantul aparând înscris cu suprafata de 3,40 ha., din care 3,08.ha.teren agricol în extravilan, în anexa 3, a lucrarii de fond funciar Sicula, suprafata atribuita efectiv si care se regaseste si în Titlu de proprietate nr.. eliberat de pârâta Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 29.01.1999, copie fila 7 dosar.
Cu privire la suprafata totala reconstituita, reclamantul nu a contestat în instanta actele administrativ jurisdictionale, potrivit prevederilor art.51 si urmatoarele din Legea nr.18/1991 republicata, astfel ca actele de reconstituire cu privire la aceasta suprafata confirma dreptul reclamantului pentru suprafata de 3,40 ha., din care 3,08.ha.teren agricol în extravilan.
Pe de alta parte, cu privire la eventuala diferenta de suprafata la care reclamantul se considera îndreptatit, acesta avea posibilitatea de a se adresa cu cerere Comisiei locale Sicula pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, potrivit prevederilor art.33 din legea nr.1/2000, modificata si completata prin Legea nr.247/2005, pâna la data de 30 noiembrie 2005.
Cum reclamantul nu a facut dovada ca a solicitat ulterior Legii 18/1991 diferenta de suprafata de 0,46 ha., dupa autorul A I., decedat la data de 19 august 1966, cererea apare ca neîntemeiata, dat fiind ca potrivit art. 11 din HG nr.890/2005 ,,stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana îndreptatita,,.
În consecinta, instanta, pentru cele expuse, vazând în drept prevederile Legii nr.18/1991 republicata, prevederile HG nr.890/2005 cu modificari, urmeaza a respinge actiunea reclamantului ca nefondata.
Vazând ca pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecata, în drept disp.art.274 c.pr.civ., nu se vor acorda.
Pentru aceste motive instanta în numele legii,
H O T A R A S T E,
Respinge actiunea formulata de reclamantul A. A. împotriva pârâtelor Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia locala Sicula pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pentru reconstituire drept de proprietate.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 05 decembrie 2011.
Presedinte, Grefier,
