R O M A N I A
JUDECATORIA ÎNTORSURA BUZAULUI
JUDETUL COVASNA
DOSAR NR.(…)
SENTINTA CIVILA NR.124
Sedinta publica din data de : 02.03.2011
Completul compus din:
Presedinte : (…)– judecator
Grefier : (…)
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea în cauza civila avand ca obiect „Uzucapiune si Prestatie tabulara”, privind pe reclamantii (…) si (…), în contradictoriu cu paratii (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…) prin reprezentant legal (…) si reprezentat conventional de (…) si (…) prin reprezentant legal.
La apelul nominal facut în sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care :
Concluziile si sustinerile partilor au fost consemnate în Încheierea de sedinta din 23.02.2011, încheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta în vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 02.03.2011.
Instanta, în urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA,
I. Pe rolul Judecatoriei Întorsura Buzaului, sub nr. (…) la data de 25.06.2010, s-a înregistrat cererea formulata de reclamantii (…) si (…), ambii cu domiciliul în comuna (…), în contradictoriu cu paratii (…), cu domiciliul în (…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) cu domiciliul în (…), (…), (…) ambele cu domiciliul în (…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) prin reprezentant (…), cu sediul în (…) si (…) prin reprezentant legal (…) cu sediul în (…), prin care au solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna urmatoarele:
1. Sa constatate ca asupra imobilului înscris în CF nr. (…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr. (…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. proprietar tabular este (…), iar asupra imobilului înscris în Cf nr. (…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr. (…)Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp. proprietari sunt (…)si (…).
2. Sa constatate ca urmare a decesului proprietarului tabular (…), decedat la data de (…). a ramas ca masa succesorala imobilul identificat în CF nr. (…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr. (…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. iar ca mostenitor acceptant paratul (…) cu cota de 1/1 parte, urmand a se constata ca fiind straini de succesiune paratii (…), (…),(…)si (…), prin neacceptarea succesiunii.
3. Sa se dispuna înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. (…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr. (…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. în favoarea paratului (…), cu titlu de mostenire.
4. Sa se constatate ca paratul (…), prin jonctiunea posesie sale cu antecesorul sau (…), a dobandit dreptul de proprietate prin prescriptie achizitiva, asupra imobilului situat în (…),(…), identificat în Cf nr. (…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr. (…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp.
5. Sa se dispuna înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris Cf nr. (…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr. (…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp. în favoarea paratului (…), cu titlu de uzucapiune.
6. Sa se dispuna alipirea imobilului înscris în CF nr.(…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. cu imobilul înscris în CF nr.(…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp. formandu-se un nou imobil cu nr.top 1751 si nr.top 1736, în suprafata totala de 4320 mp. cu categoria faneata.
7. Sa se dispuna rectificarea suprafetei de 4320 mp. a imobilului nou format din nr.top 1736 si 1751, la suprafata reala de 5443 mp. si schimbarea ramurii de cultura pentru suprafata de 762 mp. respectiv curti si constructii, iar suprafata de 4681 mp. avand categoria faneata.
8. Sa se constatate ca potrivit contractului de vanzare cumparare sub semnatura privata încheiat între reclamanti si paratul (…) la data de 20.11.1982, paratul a vandut reclamantilor imobilul identificat în CF nr.(…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. cu imobilul înscris în CF nr.(…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp. în schimbul pretului de 20.000 lei si obliga paratul sa de act apt de intabulare reclamantilor, în caz contrar, prezenta hotarare tine loc de act autentic de vanzare cumparare.
9. Sa se constatate ca au edificat pe imobilul teren identificat în CF nr.(…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. cu imobilul înscris în CF nr.(…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp. constructii, respectiv casa de 113 mp., si anexe în suprafata de 52 mp. respectiv 48 mp.
10. Sa se dispuna înscrierea dreptului de proprietate cu titlu de cumparare, asupra imobilului identificat sub nr.top 1736 si nr.top 1751, urmand a se dispune si notarea constructiilor: casa de 113 mp., si anexe în suprafata de 52 mp. respectiv 48 mp.
În motivarea cererii, sustin reclamantii ca paratul (…) este singurul mostenitor acceptant al defunctului (…), ceilalti fiind straini de succesiune prin neacceptare, iar paratul prin jonctiunea posesiei cu antecesorul sau a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune de 30 de ani.
Se mai barata ca în anul 1982 a cumparat de la paratul (…) imobilul situat (…), pe care erau edificate constructii vechi, ce le-a demolat si în locul carora a edificat alte constructii.
În ceea ce priveste calitatea procesuala a partilor, arata ca fata de proprietarul tabular decedat (…), descendenti sunt paratii (…), (…), (…) – decedata la (…)- descendentul acesteia fiind paratul (…) si (…), decedata la (…), fara descendenti si parata (…).
Privitor la (…), se arata ca aceasta a decedat la (…), iar descendentii acesteia sunt (…) – decedat la (…)– fara descendenti si paratul (…).
Referitor la proprietarul tabular (…), se arata ca acesta a decedat, iar mostenitori sunt parata (…) sotie supravietuitoare si parata (…), fiica.
În drept, se invoca dispozitiile art.1460 si urm. C.civil austriac, art.644, art.650, art.728, art.1846, art.1860 C.civil, art.499, art.974, art.969, art.1073 C. civil, art.111 C.pr.civila, art.22 si urm. Din Decretul-lege nr.115/1938.
II. Alaturat cererii si pe parcursul judecatii, s-au depus în dosar urmatoarele înscrisuri:Raportul de expertiza extrajudiciara întocmit de expert (…), avizat de O.C.P.I. Covasna sub nr. (…), extrase CF, contractul de vanzare cumparare sub semnatura privata întocmit la data de (…), acte de stare civila. (f.8-34)
III. La termenul de judecata din 08.09.2010 paratii (…) (…), (…), (…), (…) si (…), au depus la dosar întampinare (f.52-55), prin care au aratat ca nu se opun admiterii cererii formulate de reclamanti.
La acelasi termen de judecata si parata (…), a depus întampinare (f.56), neopunandu-se actiunii formulate de reclamanti.
La termenul de judecata din 11.10.2010 si parata (…), a depus un înscris (f.72), prin care a aratat ca este de acord cu actiune formulata.
IV. La termenul de judecata din 17.11.2010, instanta din oficiu a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a (…) a paratei (…) ., care a fost chemata în judecata cu referire la petitul privind rectificarea suprafetei tabulare, tinand seama ca imobilul, se învecineaza cu DN 10, exceptie fata de care reclamantii nu s-au opus.
Potrivit dispozitiilor art.12 din Legea nr.213/1998, tinand seama ca drumurile nationale sunt proprietatea publica a statului, s-a citat în calitate de reprezentant al (…), (…).
V. La termenul de judecata din 19.01.2011, parata (…), reprezentat legal de (…), cel de pe urma reprezentat conventional de (…), a depus întampinare (f.109-113), iar pe cale de exceptie a invocat :
a. Exceptia tardivitatii formularii completarii la actiune din 17.11.2010, motivat de faptul ca aceasta s-a facut cu nerespectarea dispozitiilor art.132 alin.1 C.pr.civila, dupa prima zi de înfatisare.
b. Exceptia lipsei calitatii procesual pasive a Statului Roman, fata de dispozitiile art.3 alin.2 din Legea nr.213/1998.
Pe fondul cauzei, se solicita respingerea cererii, avand în vedere ca nu are cunostinta de existenta vreunei succesiuni vacante privind imobilul înscris în CF nr. (…) nr.top 153, 156 Miclosoara.
Alaturat întampinarii, parata a depus si practica judiciara. (f.114-122)
VI. Reclamantii, fata de exceptiile invocate, la termenul de judecata din 23.02.2011, au depus un punct de vedere, solicitand respingerea exceptiei tardivitatii formularii completarii avand în vedere ca nu a existat o asemenea completare, ci la termenul indicat de parata, s-a discutat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a Statului Roman, iar privitor la exceptia lipsei calitatii procesul pasive, arata reclamantii, ca (…) a fost chemat în judecata avand în vedere ca s-a solicitat rectificarea suprafetei tabulare, iar imobilul se învecineaza cu DN10, ce potrivit anexei nr.1 a Legii nr.213/1998, constituie proprietatea publica a statului.(f-137-138)
VII. Sub aspect probator, în temeiul art.167 C.pr.civila, s-a încuviintat pentru reclamanti, proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu expertiza tehnica extrajudiciara si proba testimoniala cu martorii (…) si (…). (f.8-34, 139-140)
VIII. Potrivit valorii obiectului cererii indicat de reclamanti, respectiv 42.730 lei valoarea terenului si a constructiilor (f.88), potrivit art.2, art.3 si art.13 din Legea nr.146/1997, s-a stabilit în sarcina reclamantilor obligatia de a face dovada achitarii unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 4606 lei si t.j. în cuantum de 20,3 lei. Reclamantii au facut dovada achitarii unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 1139 lei (f.35, 36, 60, 90 ), iar ca urmare a cererii privind acordarea ajutorului public judiciar, acestia au fost scutiti de plata diferentei de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
IX. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prezenta actiune formulata de reclamanti este o actiune în prestatie tabulara precedata de un petit pentru constatarea îndeplinirii uzucapiunii în persoana debitorului lor, paratul (…), avand în vedere ca potrivit contractului de vanzare cumparare sub semnatura privata, încheiat la data de (…), acesta le-a vandut imobilul uzucapat si un petit privind dezbaterea succesiunii antecesorului paratului (…) – (…)– proprietar al imobilului identificat în Cf nr. CF nr. (…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. si care a facut si acesta obiectului contractului de vanzare cumparare anterior mentionat.
Instanta urmeaza a constata potrivit art.974 C.civil, ca actiunea formulata de reclamanti, are caracterul unei actiuni oblice, fiind îndeplinite conditiile privind promovarea unei asemenea cereri de catre creditorii reclamanti (…) si (…).
Asupra petitului privind dezbaterea succesiunii defunctului (…).
În fapt, instanta retine ca asupra imobilului identificat în CF nr. (…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. proprietar înscris în cartea funciara este numitul (…), persoana decedata la data de (…), potrivit actului de deces nr. (…), deces înregistrat în registrul starii civile a municipiului Brasov. (f.11,19)
Potrivit actelor de stare civila anexate în cauza (f.23-34), rezulta ca paratele (…) si (…), sunt descendente de gr.I ale defunctului (…), alaturi de (…)- decedata la (…)– reprezentata de paratii (…) si (…), descendenti gr.I cat si pe numita (…) – decedata la (…)– reprezentata de paratele (…), (…) si în reprezentarea lui (…), paratii (…) si (…), colaterali privilegiati, deoarece cea de pe urma la data decesului nu a lasat descendenti sau ascendenti.
În ceea ce priveste componenta masei succesorale ramasa de pe urma defunctului (…), potrivit disp. art.673 ind.2 C.pr.civ. instanta va constata ca aceasta se compune din imobilul identificat în CF nr. (…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp.
In ceea ce priveste persoanele ce au vocatie la succesiune defunctului Tudorache N Ioan, potrivit dispozitiilor art.654, 659-662, 669, C.civ. si art.673 ind.5 C.pr.civ. instanta va retine ca paratul (…) este singurul mostenitor ce a acceptat tacit succesiunea defunctului, în calitate de descendent gr.II.
Instanta retine ca paratele (…) si (…), nu au depus întampinare, nu s-au prezentat în fata instantei si nici nu au fost reprezentate, astfel încat, fata de sustinerea reclamantilor privind neacceptare succesiunii nu si-au formulat sau dovedit vreo aparare în conditiile art.129 teza ultima C.pr.civila.
Paratul (…) descendentul lui (…), prin întampinarea formulata de asemenea nu a combatut sustinerea reclamantilor privind neacceptare succesiunii defunctului.
Pentru motivele expuse, instanta va constata potrivit art.700 C.civil, ca sunt straini de succesiune prin neacceptare, paratele (…) si (…), cat si (…) si (…).
În ceea ce priveste cota de mostenire instanta va constata ca paratul (…) are calitatea de mostenitor legal cu cota de 1/1.
Conform art.22 din Legea 7/1996 privind publicitatea imobiliara instanta va dispune intabularea dreptului de proprietate în cartea funciara, asupra imobilului identificat în CF nr. (…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. în favoarea paratului (…) cu titlu de mostenire legala.
Asupra petitului privind dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Uzucapiunea reprezinta un mod de dobandire a proprietatii prin posedarea neîntrerupta a bunului în tot timpul fixat de lege. Posesia reprezinta o stare de fapt, constand în stapanirea unui lucru, în exercitarea unei puteri de fapt, în cadrul careia posesorul se comporta ca si cand el ar fi adevaratul titular al dreptului real asupra bunului, elementele posesiei vizand deci atat un element material (corpus) – ce presupune contactul cu bunul, cat si un element intelectual (animus) constand în vointa celui care stapaneste bunul de a efectua aceasta stapanire pentru sine.
Asupra imobilului înscris în Cf nr.(…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp. proprietari tabulari sunt (…)- decedata la (…)- cu cota de 2/3 parte si (…)decedat la (…)cu cota de 1/3 parte. (f.20,28)
Instanta mai retine din adeverinta emisa de Primaria comunei Sita-Buzaului, sub nr. (…), ca reclamantii figureaza în registrul agricol înscrisi cu o suprafata de 0,47 ha faneata si 0,07 ha teren curti si constructii în locul denumit Crasna. (f.74)
Din depozitiile martorilor audiati în cauza si înscrisurilor depuse, a rezultat ca în fapt, o suprafata de teren de aproximativ 56 ari, situata la intrarea în (…), ce apartine de comuna Sita-Buzaului, a fost folosita înainte de anul 1943 de numitul (…), iar dupa decesul acestuia în anul 1963, posesia a fost continuata de paratul (…), pana în anul 1982, cand imobilul a fost vandut reclamantilor. Mai arata martorii, ca la momentul vanzarii, pe teren se gasea edificata o casa veche, ce însa a fost demolata de reclamanti, iar începand cu anul 1983, acestia au edificat o casa, grajd si anexe. Au mai relatat martorii, ca posesia paratului (…) si a antecesorului sau (…), a fost continua, publica, iar în comunitatea locala au fost cunoscuti ca fiind adevarati proprietari. (f.139-140)
Terenul în litigiu cu privire la care reclamantii invoca uzucapiunea în persoana paratului (…), este amplasat în (…) si face parte din imobilul înscris în Cf nr.(…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp. proprietari tabulari fiind (…)- decedata la (…)- cu cota de 2/3 parte si (…)decedat la (…) cu cota de 1/3 parte, acestia fiind antecesorii paratilor, (…), (…) si (…).
Identificarea topografica potrivit celor mai sus aratate rezulta din Raportul de expertiza tehnica întocmit de expert (…), avizat sub nr.1638 la data de (…) de O.C.P.I. Covasna. (f.8-16)
În drept. Obiectul cauzei de fata, vizeaza dobandirea dreptului de proprietate de catre paratul (…) prin jonctiunea posesiei sale cu a antecesorului sau (…), asupra imobilului mai sus aratat, actiunea fiind întemeiata pe dispozitiile Codului civil austriac.
Instanta retine ca , prin Decretul –Lege nr.389/22.06.1943 a fost extinsa legislatia civila din vechea Romanie în teritoriile din Transilvania, astfel ca au fost puse si aici în aplicare prevederile Codului Civil roman, corelativ cu aceasta fiind scoase din vigoare prevederile Codului civil austriac si ale legilor maghiare ce erau pana atunci în vigoare. Art.3 al.1 din DL 389/1943 a dispus în ce priveste natura, durata si efectele posesiei ca acestea sunt supuse legilor sub care a început prescriptia. Astfel, în ce priveste prescriptiile începute dupa extinderea legislatiei, respectiv 1943 si pana la data intrarii în vigoare a Decretului 115/1938 prin Legea 241/12.07.1947, acestora li se aplica dispozitiile Codului civil roman, dobandirea drepturilor reale prin acest mod facandu-se numai în conditiile impuse de noua lege.
În speta exercitarea posesiei asupra imobilului a început înainte de anul 1943, perioada în care în Transilvania era în vigoare Codul civil austriac, astfel ca, în conditiile în care legea care guverneaza dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este legea în vigoare la momentul începerii posesiei, în cauza îsi vor gasi aplicare în ceea ce priveste petitul privind uzucapiunea, dispozitiile în materie cuprinse în Codul civil austriac.
În acest sens, se va avea în vedere ca potrivit dispozitiilor art.1460 C.civil austriac , pentru prescriptiune, pe langa capacitatea persoanei si a obiectului, mai trebuie ca cineva sa posede efectiv lucrul sau dreptul ce trebuie dobandit în acest mod, posesia sa fie legitima, cu buna credinta si neviciata si sa fie continua în tot timpul cerut de lege, astfel ca pentru a-si produce efectele, respectiv pentru a conduce la dobandirea dreptului de proprietate posesia trebuie sa fie efectiva, exercitata cu buna credinta, neviciata si continua pe o perioada de 30 de ani.
Totodata instanta va avea în vedere ca din interpretarea art.1462 si art. 1463 Cod civil austriac reiese ca mostenitorii celui care a început posesia o pot continua si astfel timpul în care antecesorul lor a posedat imobilul va intra în calculul termenului de 30 de ani, fiind ca atare permisa jonctiunea posesiilor.
Se va tine seama si de faptul ca, potrivit doctrinei si practicii judiciare în materie, se considera ca uzucapiunea cu privire la terenuri, a curs si tot intervalul de timp cat au fost in vigoare Legile 58/1974 si 59/1974, potrivit carora terenurile au fost scoase din circuitul civil general, putand fi dobandite doar prin mostenire legala.
Solutia se argumenteaza prin aceea ca legile respective au interzis doar înstrainarea terenurilor prin acte juridice, fara a cuprinde dispozitii prin care sa declare expres ca posesiunea utila asupra terenurilor nu are nici un efect. De asemenea, prin dispozitiile acestor legi, terenurile nu au fost declarate expres ca fiind imprescriptibile potrivit art.1864 pct.2 C.civ.
Fata de toate considerentele expuse, raportat la situatia de fapt retinuta, instanta constata ca în cauza sunt îndeplinite cerintele vizate de dispozitiile legale mai sus aratate cu privire la imobilul ce reprezinta proprietatea tabulara a antecesorilor paratilor (…), (…) si (…), paratul (…) prin jonctiunea posesiei sale cu a antecesorului sau (…), posedand neîntrerupta o acest imobil înainte de anul 1943, deci pe o durata de mai bine de 30 de ani.
Imobilul este bine delimitat, iar de la intrarea în posesie nicio alta persoana neinteresandu-se de soarta sa, neexistand nici o alta persoana care sa se pretinda proprietar si care sa ridice pretentii asupra imobilului, posesia avand prin urmare caracter public, pasnic si sub nume de proprietar, pasivitatea proprietarului tabular nediligent fiind reflectata si de atitudinea procesuala a paratilor, ce nu s-au opus cererii formulate de reclamanti.
Pentru toate motivele expuse instanta urmeaza ca în conformitate cu disp. art. 1452, 1460, 1462, 1463, 1464, 1465, 1468, 1493 si 1498 din Codul civil austriac sa admita petitul formulat de reclamantii (…) si (…), constatandu-se ca paratul (…) a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului de 3103 mp. identificat în Cf nr.(…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751.
Conform art.22 din Legea nr.7/1996, se va dispune înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris Cf nr.(…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp. în favoarea paratului (…), cu titlu de uzucapiune.
Instanta va mai constata potrivit expertizei topografice întocmite, ca reclamantii detin imobilele de sub nr. top 1751 în suprafata de 3301 mp. si nr.top 1736 în suprafata de 3301 mp., motiv pentru care se va dispune alipirea acestora într-un singur corp funciar cu suprafata de 4320 mp.
Asupra petitului privind rectificarea înscrierii în cartea funciara.
Cu referire la acest petit, reclamantii (…) si (…) au chemat în judecata proprietarii terenurilor limitrofe, respectiv paratii (…), (…) si Statul Roman reprezentat legal de (…), deoarece imobilul este învecinat cu DN10.
Instanta urmeaza a se pronunta mai întai asupra exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a paratei (…) invocata de aceasta.
Sub un prim aspect, se va retine împrejurarea ca, fata de paratul (…) reclamantii si-au stabilit cadrul procesual, doar privitor la petitul privind rectificarea suprafetei de teren, motivat de faptul ca situatia reala nu corespunde cu situatia înscrierii în cartea funciara.
Cum se solicita rectificarea suprafetei tabulare, iar prin expertiza întocmita s-a concluzionat ca aceasta suprafata este mai mare decat cea înscrisa în cartea funciara, corect reclamantii, au chemat în judecata proprietarii imobilelor limitrofe.
Instanta va retine ca imobilul se învecineaza si cu Drumul National 10, ce potrivit anexei 1 a Legii nr.2131998, constituie proprietatea publica a Statului Roman si care este reprezentat potrivit art.12 de (…).
Apararea invocata de parata (…) prin reprezentant legal (…), reprezentat conventional de (…), cum ca în speta ar fi vorba despre o mostenire vacanta, este eronata. Este adevarat ca cererea asa cum a fost formulata de reclamantii nu a indicat concret fata de care petit cadrul procesual s-a stabilit si fata de paratul (…) însa, tinand seama de solicitarea reclamantilor privind rectificarea înscrierii în cartea funciara, instanta retine ca parata (…) reprezentata de (…), în calitate de proprietar al bunurilor domeniului public al statului, are calitate procesual pasiva.
Pentru motivele expuse, exceptia invocata se va respinge ca neîntemeiata.
În ceea ce priveste fondul petitului, instanta retine ca dispozitiile art. 33 alin. 1 si 2 din Legea nr. 7/1996 prevad ca: “În cazul în care cuprinsul cartii funciare nu corespunde, în privinta înscrierii, cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea sau, dupa caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se întelege radierea, îndreptarea sau mentionarea înscrierii oricarei operatiuni, susceptibila a face obiectul unei înscrieri în cartea funciara”. Art. 34 din acelasi act normativ, prevede ca “orice persoana interesata poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciara daca înscrierea din cartea funciara nu mai este în concordanta cu situatia reala actuala a imobilului”.
Din analiza textelor de lege mai sus aratate, instanta retine ca actiunea în rectificare de carte funciara este actiunea prin care orice persoana interesata poate solicita, în cazurile prevazute de lege, radierea sau îndreptarea înscrierilor de carte funciara, în scopul restabilirii concordantei dintre starea tabulara si situatia juridica reala a imobilului înscris în cartea funciara.
Fata de împrejurarea ca, în speta de fata, cuprinsul cartii funciare nu corespunde, în privinta înscrierii, cu situatia juridica reala, rezulta ca rectificarea cartii funciare nu poate fi realizata decat în urma pronuntarii unei hotarari judecatoresti în acest sens.
Astfel, potrivit expertizei topografice întocmite, expertul a concluzionat ca suprafata reala a imobilului este de 5443 mp. fata de 4320 mp. iar diferenta a rezultat ca urmare a modificarii albiei majore a raului Buzau.
De asemenea, paratii (…) si (…), prin întampinarile depuse, au sustinut ca sunt de acord cu rectificarea înscrierii în cartea funciara.
Instanta retine potrivit concluziilor expertizei întocmite cat si potrivit comportamentului procesual al proprietarilor imobilelor limitrofe, ca surplusul de teren de 1019 mp. nu afecteaza imobilele învecinate.
De asemenea se va mai retine ca imobilul nu mai are categoria de folosinta aratura, sens în care se va dispune si schimbarea ramurii de cultura.
Pentru motivele de fapt si de drept mai sus aratate, în temeiul art. 34 si urm. din Decretul-lege nr. 115/1938, precum si potrivit dispozitiilor art. 33, art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, în vederea stabilirii concordantei între situatia tabulara si situatia reala a imobilului, instanta va dispune rectificarea suprafetei de 4320 mp. a imobilului nou format din nr.top 1736 si 1751, la suprafata reala de 5443 mp. si schimbarea ramurii de cultura pentru suprafata de 762 mp. respectiv curti si constructii, iar suprafata de 4681 mp. avand categoria faneata.
Asupra petitului privind prestatia tabulara.
Actiunea reclamantilor constituie o actiune în prestatie, iar în conformitate cu dispozitiile Deciziei Nr.XXI din 12 decembrie 2005 a Înaltei Curti de Casatie si Justitiei – Sectiile Unite, actiunile de carte funciara (în prestatie tabulara si în rectificare tabulara), avand ca obiect înscrierea în cartea funciara a unor drepturi reale imobiliare prevazute în acte juridice valabil încheiate anterior intrarii în vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispozitiile legii vechi, respectiv de Decretul-lege nr. 115/1938, astfel, sub aspectul temeiului juridic, prezentei spete îi sunt aplicabile dispozitiile Decretului-Lege nr.115/1938.
In ceea ce priveste actiunea in prestatie tabulara, instanta va avea in vedere faptul ca vanzarea-cumpararea este un contract translativ de proprietate din momentul incheierii lui, ceea ce inseamna ca, prin efectul realizarii acordului de vointa –solo consensus- si independent de predarea lucrului vandut si de plata pretului, se produce nu numai incheierea contractului dar opereaza si transferul dreptului de proprietate de la vanzator la cumparator.
In sistemul publicitatii imobiliare reglementat de Decretul-Lege nr.115/1938 drepturile reale asupra imobilelor se vor dobandi, insa, numai daca intre cel care da si cel care primeste dreptul este acord de vointa, asupra constituirii sau stramutarii, iar constituirea sau stramutarea a fost inscrisa in cartea funciara.Art.17
De aceea art.22 din acelasi act normativ arata ca “cel care s-a obligat sa stramute sau sa constituie in folosul altuia un drept real asupra unui imobil, este dator sa-i predea inscrisurile trebuitoare pentru inscrierea acelui drept” iar in caz contrar “partea va putea cere instantei judecatoresti sa dispuna inscrierea“ (art.24).
Pornind de la definitia antecontractului –act juridic de formatie bilaterala, avand la baza acordul de vointa- si de la dispozitiile art.969, 1073 ai 1077 C.civ. si analizand probele administrate in cauza, instanta retine ca, nu a existat nici o cauza obiectiva care sa o fi impiedicat pe parata sa execute obligatia asumata prin contractul încheiat.
Cert este ca din întregul probatoriu, rezulta existenta acordului de vointa intervenit între parti, privind vanzarea imobilului ce face obiectul spetei deduse judecatii, materializat în contractul sub semnatura privata întocmit la data de 20.11.1982.
Cum la data vanzarii, paratul (…), nu avea clarificata situatia juridica a terenului, acordul de vointa nu a putut fi materializat într-un contract în forma autentica.
În drept, desi nu respecta forma autentica, contractul încheiat între parti este valabil, în temeiul principiului conversiunii actului juridic nul, ca promisiune de vanzare-cumparare, care nu este translativa de proprietate, creand în sarcina partilor numai o obligatie de a face.
Obligatia paratului era de a transmite reclamantilor dreptul de proprietate în forma prevazuta de lege, efectuand în acest sens toate demersurile necesare.
Instanta retine, de asemenea, buna-credinta a reclamantilor care au achitat pretul si care au preluat folosinta imobilului inca din data de 20.11.1982 data încheierii contractului.
In baza acestor considerente instanta apreciaza intemeiat si acest petit, urmand a-l admite in sensul celor din dispozitivul actiunii.
Conform art.22 din Legea nr.7/1996, va dispune înscrierea dreptului de proprietate în conditiile comunitatii de bunuri potrivit art.30 C.familie, în favoarea reclamantilor (…) si (…), asupra imobilului identificat sub nr.top 1736 si nr.top 1751.
Asupra petitului privind notarea constructiilor edificate.
Potrivit continutului cartilor funciare, instanta va retine ca aceste constructii nu sunt înscrise, motiv pentru care va dispune si notarea în cartea funciara a constructiilor existente: casa de 113 mp., si anexe în suprafata de 52 mp. respectiv 48 mp. pe noul imobil alipit din nr.top1751 si nr.top 1736 , avand în vedere dispozitiile art.489 si urm. C.civila si potrivit carora reclamantii (…) si (…)na au dobandit si dreptul de proprietate asupra constructiilor edificate începand cu anul 1983, împrejurari dovedite prin depozitia martorilor, expertiza tehnica extrajudiciara întocmita si depusa în dosar, despre care s-a facut vorbire în prezenta speta, cat si potrivit adeverintei emise de Primaria comunei Sita-Buzaului.
X. Se va lua act, ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei (…) prin reprezentant legal (…), invocata de aceasta.
Admite cererea formulata de reclamantii (…) si (…), ambii cu domiciliul în (…), în contradictoriu cu paratii (…), cu domiciliul în (…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) si (…) ambele cu domiciliul în (…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) cu domiciliul în (…),(…), (…) prin reprezentant legal (…) si reprezentat conventional de (…), cu sediul în (…)si (…) prin reprezentant legal (…) cu sediul în (…).
Constata deschisa succesiunea defunctului (…), decedat la data de (…) si drept consecinta
– Constata ca masa succesorala se compune din imobilul identificat în CF nr.(…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp.
– Constata ca are vocatie succesorala, paratul (…) cu cota de 1/1 parte.
– Constata ca fiind straini de succesiune paratii (…), (…) si (…) si (…), prin neacceptarea succesiunii.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.(…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. În favoarea paratului (…), cu titlu de mostenire.
Constata ca paratul (…), prin jonctiunea posesie sale cu antecesorul sau (…), a dobandit dreptul de proprietate prin prescriptie achizitiva, asupra imobilului situat în (…),(…), identificat în Cf nr.(…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris Cf nr.(…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp. în favoarea paratului (…), cu titlu de uzucapiune.
Dispune alipirea imobilului înscris în CF nr.(…) Sita Buzaului ( provenita din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean), nr.top1736, arabil în suprafata de 1019 mp. cu imobilul înscris în CF nr.(…) Sita Buzaului (provenit din conversia pe hartie a CF nr.(…) Buzaul Ardelean) nr.top 1751, faneata de 3301 mp. formandu-se un nou imobil cu nr.top 1751 si nr.top 1736, în suprafata totala de 4320 mp. cu categoria faneata.
Dispune rectificarea suprafetei de 4320 mp. a imobilului nou format prin alipirea nr.top 1736 si 1751, la suprafata reala de 5443 mp. si schimbarea ramurii de cultura pentru suprafata de 762 mp. respectiv curti si constructii, iar suprafata de 4681 mp. avand categoria faneata.
Constata ca potrivit contractului de vanzare cumparare sub semnatura privata încheiat între reclamanti si paratul (…) la data de 20.11.1982, paratul a vandut reclamantilor imobilul nou format prin alipirea nr.top 1736 si 1751, în suprafata reala de 5443 mp. în schimbul pretului de 20.000 lei si obliga paratul sa de act apt de intabulare reclamantilor, în caz contrar, prezenta hotarare tine loc de act autentic de vanzare cumparare.
Constata ca reclamantii au edificat pe imobilul nou format prin alipirea nr.top 1736 si 1751, în suprafata reala de 5443 mp. constructii, respectiv casa de 113 mp., si anexe în suprafata de 52 mp. respectiv 48 mp.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate în conditiile comunitatii de bunuri în favoarea reclamantilor (…) si (…), asupra imobilului nou format prin alipirea nr.top 1736 si 1751, în suprafata reala de de 5443 mp., urmand a se dispune si notarea constructiilor: casa de 113 mp., si anexe în suprafata de 52 mp. respectiv 48 mp.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 02.03.2011.
PRESEDINTE GREFIER
(…) (…)
Red.Dact.jud.M.T.
25.03.2011/ 15 ex.
