Dosar nr. (….)Cod operator 2444
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA PENALA Nr. 1599
Sedinta publica de la 29 Septembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: …………………..
Grefier :………………………
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T M din cadrul
Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg- Jiu.
Pe rol fiind judecarea procesul penal privind pe inculpatul R. A. trimis în judecata în stare de arest preventiv prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria T. nr.(…), pentru savârsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1 – 209 alin. 1 lit. e C.pen. rap. la alin. 2 lit.b C.pen cu aplic. art. 37 lit. b C.pen.
La apelul nominal, facut în sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de avocat din oficiu G. I. si martorii M. I., C.S. si B. A., lipsa fiind partea civila C. A. M. R.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost ascultati martorii prezenti, dupa care, s-a pus în discutie schimbarea încadrarii juridice în sensul retinerii doar a recidivei postexecutorii nu si a recidivei postcondamnatorii, dupa care, constatând ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind încheiata, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt retinuta prin rechizitoriu, a învederat instantei ca este de acord cu schimbarea încadrarea juridica a faptei, din infractiunea prev. de art. 208 – 209 alin.1 lit. e , alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. a si b C.pen. în infractiunea prev. de art. 208 – 209 alin.1 lit. e rap. la alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. si a formulat concluzii de condamnare a inculpatului la o pedeapsa privativa de libertate, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare statului, urmând sa se ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cauza penala. De asemenea, a solicitat mentinerea starii de arest a inculpatului, urmând ca din pedeapsa aplicata sa-i fie dedusa perioada retinerii potrivit ordonantei din 08.06.2009, ora 17: 00 a Politiei municipiului T. si perioada arestarii preventive începând cu data de 09.06.2009, ora 15: 30 pâna la zi.
Avocat G. I. pentru inculpat, a fost de acord cu schimbarea juridica a faptei si a solicitat ca la individualizarea pedepsei ce se va aplica sa se aiba în vedere atitudinea sincera a inculpatului, care a recunoscut si regretat savârsirea faptei, urmând a i se aplica o pedeapsa orientata spre minim.
Având ultimul cuvânt , inculpatul a recunoscut si regretat savârsirea faptei.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu nr…., inculpatul R. A. a fost trimis în judecata, în stare de arest preventiv, pentru savârsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 208 – 209 alin.1 lit. e , alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. a si b C.pen .
În fapt, s-au retinut în sarcina acestuia urmatoarele :
În ziua de 8.06.2008, în jurul orelor 15,30 – 1 6,00 inculpatul R. A. se deplasa singur pe str. 8 Mai din Mun. T., cu intentia de a ajunge la concubina sa B. E., care se afla internata în Spitalul Judetean 700 Tg-Jiu.
Întrucât nu avea asupra sa nicio suma de bani, a hotarât sa sustraga portofelul unei persoane de sex feminin în persoana numitei C. A. M. R, din comuna H., , pe care a observat-o în timp ce se deplasa singura pe acelasi trotuar cu inculpatul , când aceasta venea din sens invers si avea în mâna dreapta un telefon mobil si portofelul, bunuri pe care inculpatul le observase înca din momentul în care partea vatamata se îndrepta în directia acestuia.
Având reprezentarea ca în portofelul pe care-l avea asupra sa partea vatamata, se gasesc sume de bani, dar si acte de identitate ori alte documente de stare civila, profitând de faptul ca este singura si asigurându-se ca nu poate fi observat de vreo persoana, fara a exercita acte de violenta, ori partea vatamata sa fi manifestat împotrivire, inculpatul i-a smuls din mâna dreapta telefonul mobil marca Nokia 3120 si portofelul, dupa care a fugit, fiind imobilizat de lucratorii de politie în curtea imobilului apartinând martorului Manciu Ion , din Tg-Jiu str. 22 decembrie nr. 52 jud. Gorj.
Prejudiciul cauzat partii vatamate a fost de 636 lei, fiind recuperat prin restituirea bunurilor sustrase, astfel încât aceasta nu s-a mai constituit parte civila în procesul penal.
Prin referatul cu propunere de arestare preventiva din data de 09.06.2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria T. s-a propus arestarea preventiva a inculpatului R. A. pentru savârsirea infractiunii de furt calificat , dupa ce prin ordonanta din aceeasi data a aceluiasi parchet s-a dispus punerea în miscare a urmaririi penale.
Judecatoria Tg-Jiu prin încheierea nr. …. din dosarul nr. (…) a admis propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe lânga Judecatoria T. în dosarul nr. … si a dispus arestarea preventiva a inculpatului R. A. recidivist pe o perioada de 29 zile de la data de 9.06.2009 , ora 15,30 pâna la data de 7.07.2009, ora 15.30 fiind emis si mandatul de arestare preventiva nr. 19/09.06.2009.
În cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a învederând instantei ca îsi însuseste actul de inculpare, recunoscând si regretând savârsirea faptei, însusindu-si totodata probatoriul administrat în cursul urmaririi penale.
Desi legal citata partea vatamata C.M.A. R. nu s-a prezentat în fata instantei.
Din oficiu, instanta a pus în discutie readministrarea probatoriului administrat în cursul urmaririi penale în conditiile art. 289 si 290 C.pr.pen., fiind astfel audiati martorii M.I., C. S. si B. A., ale caror depozitii s-au consemnat si atasat la dosar.
Totodata s-a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului.
De asemenea s-a dispus efectuarea unui referat de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei T. ,din care s-a retinut ca ,prin sentinta penala nr. 3363/05.07.2005 a Judecatoriei T., inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani închisoare, el începând executarea pedepsei la data de 20.05.2005, aceasta expirând la data de 19.05.2009.
Cum infractiunea dedusa judecatii a fost savârsita în data de 08.06.2009, deci dupa ce inculpatul a executat pedeapsa de 4 ani închisoare, instanta urmeaza a nu retine disp. art. 37 lit a C.pen., sens în care a dispus schimbarea încadrarii juridice.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat si retinut în sarcina inculpatului savârsirea infractiunii de furt calificat, constând în sustragerea la data de 8.06.2009 a unui telefon mobil si a unui portofel , apartinând partii vatamate C. M. A. R.
Întrucât bunurile au fost sustrase prin surprindere, fara ca victima sa opuna rezistenta, s-a retinut ca nu s-a adus cu nimic atingere relatiilor sociale referitoare la integritatea corporala sau libertatea persoanei, relatii care constituie obiectul juridic secundar al tâlhariei, încalcându-se numai relatiile sociale referitoare la patrimoniul persoanei, motiv pentru care, fapta nu poate constitui decât infractiunea de furt.
Starea de fapt astfel cum a fost retinuta prin actul de inculpare a fost dovedita cu urmatoarele probe : proces-verbal de cercetare la fata locului si planse fotografice,procesul verbal de predare – primire a bunurilor; declaratiile partii vatamate C. M. A. R.; declaratiile martorilor M. I., C. S. si B. A; declaratiile inculpatului, procesul verbal de reconstituire .
În raport de aceste considerente , instanta în baza art. 334 C.pr.pen. va schimba încadrarea juridica a faptei, din infractiunea prev. de art. 208 – 209 alin.1 lit. e , alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. a si b C.pen. în infractiunea prev. de art. 208 – 209 alin.1 lit. e rap. la alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. si va dispune în baza art. 208 – art. 209 alin.1 lit. e rap. la alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. condamnarea inculpatul R. A.
La individualizarea pedepsei care se va aplica acestuia , se vor avea în vedere disp. art. 72 C.pen., respectiv gradul de pericol social concret al infractiunii , împrejurarile în care au avut loc, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce , precum si limitele de pedeapsa din partea speciala a Codului penal.
Cu privire la persoana inculpatului , instanta a retinut ca acesta a avut o atitudine sincera si cooperanta pe parcursul procesului, motivând ca a savârsit fapta datorita conditiilor materiale precare, a lipsei banilor si a faptului ca nu detine un loc de munca, fiind însa recidivist, condamnat anterior pentru infractiuni de acelasi gen, savârsind fapta în stare de recidiva postexecutorie .
Astfel, instanta a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 3 ani închisoare, apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins în acest fel.
În baza art. 71 C.p.se va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si art. 64 lit.b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
De asemenea potrivit art. 88 Cod penal instanta va deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii potrivit ordonantei din 08.06.2009, ora 17: 00 a Politiei municipiului Tg-Jiu si perioada arestarii preventive începând cu data de 09.06.2009, ora 15: 30 pâna la zi.
În temeiul art. 350 C.pr.pen. instanta va mentine starea de arest a inculpatului.
Totodata, constata ca bunurile sustrase au fost recuperate si restituite partii vatamate, urmând a lua act ca partea vatamata C. A. M. R. nu s-a constituit parte civila.
Vazând si disp.art. 191 alin.1 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 334 C.pr.pen. schimba încadrarea juridica a faptei, din infractiunea prev. de art. 208 – 209 alin.1 lit. e , alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. a si b C.pen. în infractiunea prev. de art. 208 – 209 alin.1 lit. e rap. la alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.
În baza art. 208 – art. 209 alin.1 lit. e rap. la alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. condamna pe inculpatul R. A., în prezent detinut în P . M. S. C, la 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si art. 64 lit.b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii potrivit ordonantei din 08.06.2009, ora 17: 00 a Politiei municipiului T. si perioada arestarii preventive începând cu data de 09.06.2009, ora 15: 30 pâna la zi.
În baza art. 350 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului.
Constata ca bunurile sustrase au fost recuperate si restituite partii vatamate.
Ia act ca partea vatamata C. A. M. R. nu s-a constituit parte civila.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu vor fi suportati în avans din fondurile Ministerului de Justitie.
Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul arestat si partea vatamata.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 29.09.2009 la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE
…………………………..
GREFIER
…………………………………
