Dosar nr.(….)Cod operator 2444
– art. 208- 209 C.pen.
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA PENALA Nr. 1831
Sedinta publica de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE :………………….
Grefier ……………………..
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Fota Carmen din cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg.- Jiu.
Pe rol fiind judecarea procesul penal privind pe inculpatul N.M., trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu, , pentru savârsirea infractiunii de “furt calificat”, prevazuta de art. 208 alin. 1- art.209 alin. 1 lit. a si f; alin. 2 lit. b din Codul penal.
La apelul nominal, facut în sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de avocat C. P. si martorii M. B. C., S. I. si M. C. – D. , lipsa fiind partea vatamata C. L. si martorul R. C. I.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat depusa la dosar fisa de cazier judiciar a inculpatului, au fost ascultati martorii prezenti,s-a facut aplicarea disp. art. 327 C.pr.pen. fata de martorul R. C. I. care se afla în imposibilitatea prezentarii în instanta, dupa care, constatând ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind încheiata, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt retinuta prin rechizitoriu, a solicitat condamnarea acestuia la o pedeapsa privativa de libertate orientata spre mediu, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit a si b C.pen. , deducerea perioadei arestarii preventive si mentinerea starii de arest, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare statului. Sub aspectul laturii civile a solicitat sa se ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
Avocat C. P., pentru inculpat, a solicitat ca la individualizarea pedepsei ce se va aplica sa se aiba în vedere atitudinea sincera a inculpatului, care a recunoscut si regretat savârsirea faptei, faptul ca prejudiciul a fost modic si recuperat în totalitate solicitând a i se retine astfel circumstante atenuante , pedeapsa urmând a fi coborâta sub minimul prevazut de lege în conditiile art. 74-76 C.pen. .Ca modalitate de executare a pedepsei a solicitat aplicarea disp. art. 81 C.pen.
Având ultimul cuvânt , inculpatul a recunoscut si regretat savârsirea faptei.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu, nr.3985/P/II/1/2009, inculpatul N. M. a fost trimis în judecata, în stare de arest preventiv, pentru savârsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 alin. 1- art.209 alin. 1 lit. a si f; alin. 2 lit. b din Codul penal.
În fapt, s-au retinut în sarcina acestuia urmatoarele :
La data de 07.07.2009 , partea vatamata C. L., din comuna B., jud. G. a sesizat organele de politie în legatura cu faptul ca în aceeasi zi, în timp ce se afla în trenul personal de pe ruta P- T, la oprirea în Statia CFR T, persoane necunoscute i-au sustras din geanta suma de 18 lei , actul de identitate , trei cupoane de pensie si un cârd VISA emis de Bancpost.
In urma cercetarilor efectuate a fost identificat autorul infractiunii, în persoana numitului N. M., din mun. D, jud. H .
Astfel, a rezultat ca în data respectiva – 07.07.2009, inculpatul N. M. , însotit de învinuitul C. C. C. , a plecat din mun. D. , jud. H. , cu un tren personal , pâna în mun. P. , jud. H. , localitate de unde s-au deplasat cu un alt tren personal, pâna în mun. T, jud. G.
Motivatia acestei deplasari a fost aceea ca învinuitul C.C.C. urma sa îsi rezolve anumite probleme personale si sa se întâlneasca cu parintii sai, care locuiesc în zona mun. M, jud. G.
În timp ce trenul personal P2022 a oprit în Statia C.F.R. Tg-Jiu , iar cei doi se aflau pe culoarul de acces din vagon , pentru a coborî pe peron , în fata numitului N. M. se afla partea vatamata C. L , ce avea pe umarul stâng geanta personala, iar în mâini mai multe plase cu bagaje.
Profitând de neatentia partii vatamate si având complicitatea învinuitului C. C. C., care îi asigura paza, inc. N. M. a deschis geanta acesteia , iar din portofelul aflat în interior a sustras suma de 18 lei, cartea de identitate a acesteia seria GZ nr. 109735, un cârd Bancpost -“VISA” , o cartela telefonica Romtelecom , trei cupoane de pensie si sase tichete de transport gratuit C.F.R.
Deoarece partea vatamata a sesizat lipsa bunurilor din geanta , i-a întrebat pe cei doi daca i le-au sustras , însa acestia au negat , coborând pe peronul garii si îndepartându-se în fuga , ca urmare a faptului ca numita C. L. începuse sa strige “hotii”.
În timp ce fugea, pentru a-si asigura scaparea, inculpatul N. M. a abandonat bunurile sustrase într-un gard “viu” din zona Garii T., aspect observat însa de catre martorii B. R. C. si M. B. C., care au procedat la recuperarea acestora si predarea lor catre organele de politie.
În aceste conditii , lucratorii de politie aflati în zona au procedat la urmarirea celor doua persoane, iar în urma efectuarii somatiilor legale, cei doi au fost opriti , fiind legitimati si condusi la sediul Politiei TF Tg-Jiu, pentru efectuarea de cercetari.
Deoarece bunurile au fost recuperate si restituite partii vatamate, C. L. a declarat ca nu se mai constituie parte civila în procesul-penal.
În cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savârsita, însusindu-si materialul probator administrat în cauza.
Din oficiu, instanta a pus în discutie readministrarea probatoriului administrat în cursul urmaririi penale în conditiile art. 289 si 290 C.pr.pen., fiind astfel audiati martorii M. B. C., S. I., B. R – C, L. I., C.C. – C.si M. C. – D. ale caror depozitii s-au consemnat si atasat la dosar.
În ceea ce îl priveste pe martorul R.C.I. , acesta a facut dovada ca se afla în imposibilitatea prezentarii în instanta din moptive medicale, fapt pentru care fata de acesta vor fi aplicate disp. art. 327 alin. 3 c.pr.pen.
Totodata s-a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului.
Starea de fapt astfel cum a fost retinuta prin actul de inculpare a fost dovedita cu urmatoarele probe : declaratiile partii vatamate ; proces-verbal de constatare a infractiunii; proces-verbal de control corporal; proces-verbal de predare – primire bunuri ; declaratiile martorilor B. R. C., M. B. C., L. I., S. I. C., R. C. ,M. C.; declaratiile inculpatului N. M. si ale învinuitului C. C. C..
În raport de aceste considerente , instanta va dispune condamnarea inculpatului.
La individualizarea pedepsei care se va aplica acestuia , se vor avea în vedere disp.art. 72 C.pen., respectiv gradul de pericol social concret al infractiunii savârsite, împrejurarile în care au avut loc, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce , precum si limitele de pedeapsa din partea speciala a Codului penal.
Cu privire la persoana inculpatului , instanta a retinut ca acesta a avut o atitudine sincera si cooperanta pe parcursul procesului, si, desi a mai fost condamnat anterior pentru infractiuni de furt calificat, pentru aceste fapte s-a împlinit termenul de reabilitare.
În raport de aceste considerente, vazând si faptul ca prejudiciul a fost modic ( 18 lei ) , el fiind recuperat în totalitate prin restituire partii vatamate, instanta urmeaza a retine în favoarea inculpatului circumstantele atenuante prev. de art. 74 C.pen. urmând ca în temeiul art. 76 C.pen, pedeapsa ce se va aplica acestuia sa fie coborâta sub minimul prevazut de lege.
Astfel, instanta va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 1,6 ani închisoare, apreciind ca scopul acesteia poate fi atins în acest fel.
Ca modalitate de executare instanta a optat pentru privarea de libertate si nu suspendarea conditionata a executarii pedepsei date fiind antecedentele penale ale inculpatului.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit.”a” teza a-II-a si lit.”b” C.p., pe durata stabilita de art.71 C.p.
Totodata din pedeapsa aplicata va fi dedusa perioada retinerii si arestului preventiv, în conditiile art. 88 C.pen, respectiv de la 07.07.2009 la zi.
În baza art. 350 C.pr.pen. va fi mentinuta starea de arest a inculpatului.
De asemenea, instanta va constata recuperat prejudiciul si va lua act ca partea vatamata C. L. nu s-a constituit parte civila.
Vazând si disp.art. 191 alin.1 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
În baza art. 208 alin.1 – art. 209 alin.1 lit. a si f C.pen.; alin.2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 74-76 C.pen. condamna pe inculpatul N. M.,la 1 an si 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si art. 64 lit.b C.p.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii de 22 h potrivit ordonantei din 07.07.2009, ora 17: 00 a Politiei Municipiului T. si perioada arestarii preventive începând cu data de 08.07.2009 pâna la zi.
În baza art. 350 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului.
Constata prejudiciul recuperat si ia act ca partea vatamata C. L. nu s-a constituit parte civila.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul arestat si partea vatamata.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 20.10.2009 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
……………………………..
Grefier,
………………………………………..
