Dosar nr.
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
TG-CĂRBUNEŞTI
Sentinţa penală Nr. 40/2013
Şedinţa publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE I.M.
Grefier L.V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria ___
Pe rol judecarea cauzei penale privindu-i pe inculpaţii C.C.C. şi R.C.M. trimişi în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria _ nr.3047/P/012 din data de 13.12.2012 pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.a), g) şi i) C.pen., şi pe parte civilă D.M..
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpatul C.C.C., personal şi asistat de avocat din oficiu A.N, şi inculpatul R.C.M..personal şi asistat de avocat din oficiu A.C. F., lipsă fiind partea vătămată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanţa pune în vedere inculpaţilor prevederile art.3201 C.proc.pen., iar aceştia învederează instanţei că recunosc şi regretă săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată.
Sunt audiaţi inculpaţii, declaraţiile acestora fiind ataşate la dosarul cauzei după citire şi semnare.
Reprezentantul Ministerului Public şi avocaţii inculpaţilor apreciază că judecarea cauzei se poate face în conformitate cu dispoziţiile art.3201C.proc.pen.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt starea de fapt şi solicită condamnarea inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, arătând că vinovăţia acestora a fost dovedită din ansamblul probelor administrate în cauză şi inclusiv din declaraţiile lor de recunoaştere.
Avocat A.N solicită instanţei ca la individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului să aibă în vedere faptul că aceasta a recunoscut săvârşirea infracţiunii şi că nu are antecedente penale. Solicită să fie avută în vedere şi conduita inculpatului, ulterior săvârşirii infracţiunii, constând în aceea că a acoperit prejudiciul produs părţii vătămate.
Avocat A.C.F.solicită ca la individualizarea pedepsei ce îi va fi aplicată inculpatului instanţa să aibă în vedere faptul că aceasta a recunoscut săvârşirea infracţiunii şi că nu are antecedente penale. Solicită să fie avută în vedere şi conduita inculpatului, ulterior săvârşirii infracţiunii, constând în aceea că a acoperit prejudiciul produs părţii vătămate. În ceea ce priveşte acţiunea civilă, solicită respingerea acesteia întrucât partea vătămată nu a făcut dovada existenţei vreunui prejudiciu.
Având pe rând ultimul cuvânt, inculpaţii arată că recunosc şi regretă săvârşirea infracţiunii.
INSTANŢA
Asupra cauzei de faţă:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria __ nr.3047/P/2012 din data de 13.12.2012 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor C.C.C. şi R.C. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g) şi i) C.pen.
Ca stare a fapt, a reţinut procurorul în actul de sesizare al instanţei că, în noaptea de 12/13.10.2012, inculpaţii au pătruns împreună prin escaladarea gardului în curtea locuinţei părţii vătămate D.M. de pe raza satului __, com._, de unde au sustras un cazan de fabricat ţuică din cupru, având o capacitate de 50 l, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit.a), g) şi i) C.pen.
Starea de fapt expusă de procuror în rechizitoriu a fost reţinută prin coroborarea următoarelor mijloace de probă:declaraţiile părţii vătămate, ale inculpaţilor, ale martorilor, procesele-verbale de cercetare la faţa locului, de reconstituire, planşa fotografică şi fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor.
In faţa instanţei de judecată, au fost audiaţi inculpaţii, în prezenţa apărătorilor din oficiu, inculpaţii recunoscând săvârşirea infracţiunii pentru care au fost trimişi în judecată şi solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmării penale.
Din coroborarea declaraţiilor inculpaţilor cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, instanţa reţine aceeaşi stare de fapt cu cea avută în vedere de procuror prin rechizitoriu.
Astfel, în noaptea de 12/13.10.2012, după ce se înţeleseseră în prealabil cu privire la modul în care vor acţiona, cei doi inculpaţi au pătruns prin escaladarea gardului în curtea părţii vătămate D.M.i şi au sustras un cazan de fabricat ţuică din cupru cu o capacitate de 50 l.
Având în vedere starea de fapt reţinută, instanţa constată că fapta inculpaţilor care au pătruns în timpul nopţii, prin escaladare, în curtea locuinţei părţii vătămate de unde şi-au însuşit pe nedrept un cazan întruneşte elementele constitutive al infracţiunii prev. şi ped. de art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit.a), g) şi i) C.pen.
Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpaţii a săvârşit fapta cu intenţie directă, prevăzând rezultatul faptelor lor şi urmărind producerea acestuia.
Reţinând săvârşirea de către inculpaţi a infracţiunilor prev. şi ped. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g) şi i) C.pen., instanţa urmează să-i condamne, aplicându-le acestora câte o pedeapsă la a cărei individualizare vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispoziţiile părţii generale a codului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală precum şi dispoziţiile art.3201 alin.7 C.proc.pen.
În concret, instanţa constată că inculpaţii au săvârşit infracţiunea de furt calificat, pentru care legiuitorul prevede pedeapsa închisorii.
Gradul de pericol social concret al faptei este ridicat şi rezultă atât din modul şi mijloacele de săvârşire a infracţiunii, precum şi din împrejurările în care a fost comisă.
Cei doi inculpaţi, în baza unui plan bine stabilit, după ce observaseră cazanul în curtea părţii vătămate, au revenit la locuinţa părţii vătămate în timpul nopţii, au pătruns în curte prin escaladarea gardului şi au sustras cazanul, valorificându-l ulterior.
Pe de altă parte, inculpaţii nu au antecedente penale, pe parcursul procesului penal având o atitudine sinceră, recunoscând săvârşirea infracţiunii.
Analizând ansamblul acestor considerente, instanţa apreciază că o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt este aptă să atingă scopul preventiv şi educativ al sancţiunii, motiv pentru care va condamna fiecare inculpat la doi ani închisoare.
În baza art.88 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată fiecărui perioada reţinerii de 24 ore din 25.10.2012.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa constată că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţie şi, fiind îndeplinite şi condiţiile cerute de art. 861 Cod penal, va suspenda condiţionat sub supraveghere executarea pedepsei cu închisoarea pe un termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 Cod penal şi compus din durata pedepsei la care se va adăuga un termen de doi ani.
În baza art. 359 Cod de procedură penală se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite, ansamblul circumstanţelor personale ale inculpaţilor duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care, în baza art.71 alin.2 C.pen. îi va aplica fiecărui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 alin.1 litera a) teza a –II –a şi b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
Va suspenda însă executarea acestei pedepse în baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei.
Constată că măsura obligării de a nu părăsii localitatea dispusă faţă de inculpaţi a încetat.
Constată că măsura obligării de a nu părăsii localitatea dispusă faţă de inculpaţi a încetat.
Instanţa va respinge acţiunea civilă formulată de partea vătămată D.M. întrucât deşi acesta a solicitat 500 lei despăgubiri materiale, nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu a solicitat administrarea vreunui mijloc de probă prin care să îşi dovedească pretenţiile.
În baza art.191 alin.2 C.proc.pen. obligă fiecare inculpat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 300 lei pentru fiecare apărător din oficiu va fi avansată din fondurile M.J.L.C.
În baza art.191 alin.2 C.proc.pen. obligă fiecare inculpat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 300 lei pentru fiecare apărător din oficiu va fi avansată din fondurile M.J.L.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g), şi i) C.pen., cu aplicarea dispoziţiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamnă inculpatul C.C.C., fiul lui C.şi R., născut la data de __, domiciliat în __Jud__, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare.
În baza art.88 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 ore din 25.10.2012.
În baza art.88 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 ore din 25.10.2012.
În baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a şi b) Cod penal.
În baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a şi b) Cod penal.
În baza art. 861 Cod penal, suspendă executarea pedepsei pe o perioadă de 4(patru) ani termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 Cod penal.
În baza art. 861 Cod penal, suspendă executarea pedepsei pe o perioadă de 4(patru) ani termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 Cod penal.
Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, impuse ope legis:
Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, impuse ope legis:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul _ pe care îl desemnează organ de supraveghere;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă;
În baza art. 359 alin.1 Cod de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 359 alin.1 Cod de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g), şi i) C.pen., cu aplicarea dispoziţiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamnă inculpatul R:C.M, fiul lui G şi I., născut la data de __, domiciliat în __, Jud.__, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare.
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul __, pe care îl desemnează organ de supraveghere;
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Respinge acţiunea civilă formulată de partea vătămată.
Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror, inculpat şi de la comunicare pentru partea vătămată.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.02.2013.
Preşedinte,
I.M.
Grefier,
L.V.
