Dosar nr. XXXXX/193/2010* – ART. 208,209 Cod penal –
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOŞANI JUDEŢUL BOTOŞANI
Şedinţa publică cu minori din xx.xx.xxxx
PREŞEDINTE –
GREFIER –
Ministerul Public prin reprezentant
PROCUROR –
Sentinţa penală nr. XXXX
Pe rol pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpaţii A. S., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lt. a, e, g şi alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 99 alin. 3 Cod penal, D. A., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41alin. 2 Cod penal şi art. 75 lit. c Cod penal şi G. I., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, şi alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 99 alin. 2 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx, cuvântul părţilor fiind consemnat în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, şi când, având în vedere complexitatea cauzei, instanţa a amânat pronunţarea pentru astăzi, când:
J U D E C A T A
Asupra acţiunii penale de faţă;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani din data de xx.xx.xxxx s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. S., fiul lui G. şi V. M., născut la data de xx.xx.xxxx în Varşovia, Republica Polonă, domiciliat în mun. Botoşani, str. X nr. Y, jud. Botoşani, posesor al CI seria XX nr. XXXXXX, CNP: XXXXXXXXXXXXX, de etnie rromă, fără studii, fără ocupaţie, fără antecedente penale, arestat preventiv în cauză, pentru săvârşirea infracţiunii de “furt calificat” în formă continuată (trei acte materiale), prev. şi ped. de art. 208 alin 1,209 alin. lit. a, e, g şi alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal şi art. 99 alin. 3 Codul penal, faptă constând în aceea că, în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, în timp ce se aflau pe strada X din municipiul Botoşani, inculpatul A. S. şi învinuiţii D. A. şi G. I. au sustras din autoturismul X-XX-XXX, neasigurat, al părţii vătămate B. I., un detector radar şi un portmoneu conţinând permisul de conducere şi alte acte personale ale proprietarului, precum şi trei cârduri bancare, de pe care cei trei au sustras, în aceeaşi noapte, suma totală de 4.500 lei. La data de xx.xx.xxxx, în jurul orei XX:XX, în timp ce se afla pe strada Independenţei, inculpatul A. S. a sustras un telefon mobil Nokia 5310 din posesia minorului B. B. C., cauzând un prejudiciu de 200 lei.
Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor: D. A., zis .A.”, fiul lui S. şi C., născut la data de xx.xx.xxxxîn Botoşani, judeţul Botoşani, domiciliat în Botoşani, str. X nr. Y, judeţul Botoşani, posesor CI seria XX nr. XXXXXX, CNP XXXXXXXXXXXXX, de etnie rromă, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de “furt calificat” în formă continuată (două acte materiale), rev. şi ped. de art. 208 alin. 1,209 alin. 1lit. a, e, g şi alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal şi art. 75 lit. c Codul penal (pct. 1 din Rechizitoriu) şi G. I., zis „Piticei”, fiul lui N. şi C. R., născut la data de xx.xx.xxxx în Botoşani, judeţul Botoşani, domiciliat în Botoşani, str. X nr. Y sc.Z ap. T, judeţul Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX, studii 5 clase, fără ocupaţie, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de “furt calificat” în formă continuată (două acte materiale), ev. şi ped. de art. 208 alin. 1,209 alin. 1lit. a, e, g şi alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea t. 41 alin. 2 Codul penal şi art. 99 alin. 2 Codul penal (pct. 1 din Rechizitoriu),
S-a reţinut în sarcina celor trei inculpaţi faptul că, în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, în timp ce se au pe strada X din municipiul Botoşani, inculpaţii A. S., D. A. şi G. I. au sustras din autoturismul X-XX-XXX, neasigurat, al părţii vătămate B. I., un detector radar şi un portmoneu conţinând permisul de conducere şi alte acte personale ale proprietarului precum şi trei cârduri bancare, de pe care cei trei au sustras, în aceeaşi noapte, suma totală de 4.500 lei.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de xx.xx.xxxx sub nr, XXXXX/193/2010.
Judecătoria Botoşani prin sentinţa penală nr. XXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoşani, s-a hotărât următoarele:
„ În baza art. 101 lit. a C.pen. coroborat cu art. 102 C.pen. dispune măsura educativă a „mustrării” pentru inculpatul minor G. I. zis „P. (fiul lui N. şi C. R., născut la data de xx.xx.xxxxîn mun. Botoşani jud. Botoşani, cetăţean român, studii 4 clase, fără ocupaţie, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Botoşani str. X nr. Y sc.Z ap. T jud. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în stare de minorat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. (a), (e) şi (g) Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.pen.
În temeiul art. 487 alin. 1 C.proc.pen. instanţa pune în aplicare dojenirea inculpatului minor, în prezenţa curatorului acestuia, respectiv G. R., atrăgând atenţia asupra pericolului social al faptei săvârşite, îl sfătuieşte să dea dovadă de îndreptare şi îi atrage atenţia că dacă va mai săvârşi o faptă penală se va lua faţă de el o măsură educativă mai severă sau pedeapsa închisorii.
Respinge cererea de aplicarea a dispoziţiilor prev. de art. 3201 C.proc.pen., formulată de inculpat, prin apărător ales, ca neîntemeiată.
Condamnă pe inculpatul D. A. zis „A.”(fiul lui S. şi C., născut la xx.xx.xxxx în mun. Botoşani jud. Botoşani, domiciliat în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani, cetăţean român, fără antecedente penale, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat cu agravanta săvârşirii faptei împreună cu un minor, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. (a), (e) şi (g) C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 74 lit. (a), (c), art. 76 alin. 1 lit. (d) C.pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 4ani reprezentând termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 C.pen.
În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (1). (2) C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. (a) teza a II-a şi lit. (b) C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) C.pen. suspendă executarea acesteia pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 84 privind revocarea pedepsei în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile.
Condamnă pe inculpatul minor A. S. zis „S.”(fiul lui G. şi M., născut la xx.xx.xxxx în mun. Varşovia Rep. Polonia, domiciliat în mun. Piatra Neamţ jud. Neamţ, f.f.l. în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani, cetăţean român, fără antecedente penale, studii 2 clase, fără ocupaţie, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în stare de minorat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. (a), (e) şi (g) C.pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3, art. 74 lit. (a), (c), art. 76 alin. 1 lit. (d) C.pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare (fapta din 15/16.10.2009).
Condamnă pe inculpatul minor A. S. zis „S.”(fiul lui G. şi 1 M. , născut la xx.xx.xxxx în mun. Varşovia Rep. Polonia, domiciliat în mun. Piatra Neamţ jud. Neamţ, f.f.l . în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani, cetăţean român, fără antecedente penale, studii 2 clase, fără ocupaţie, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru săvârşirea , infracţiunii de „efectuarea de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consimţământul titularului instrumentului respectiv ” în stare de minorat, prev. şi ped. de art. 27 alin. L din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3, art. 74 lit. (a), (c), art. 76 alin. 1 lit. (d) C.pen. la pedeapsa de 3 luni închisoare (fapta din 15/16.10.2009).
Condamnă pe inculpatul minor A. S. zis „S.”(fiul lui G. şi M., născut la xx.xx.xxxx în mun. Varşovia Rep. Polonia, domiciliat în mun. Piatra Neamţ jud. Neamţ, f.f.l. în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani, cetăţean român, fără antecedente penale, studii 2 clase, fără ocupaţie, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat”’ în stare de minorat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. (e) şi (g) C.pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3, art. 74 lit. (a), (c), art. 76 alin. 1 lit. (d) C.pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare (fapta din 26.10.2009).
În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului minor prin prezenta, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea şi anume de 8 (opt) luni închisoare, fără adăugarea unui spor de pedeapsă.
În baza art. 110 raportat la art. 81 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani reprezentând termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 C.pen.
În baza dispoziţiilor art. 71 alin. (1), (2) C.pen. aplică inculpatului, începând cu data de 01.08.2011, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. (a) teza a II-a şi lit. (b) C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) C.pen. suspendă executarea acesteia pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 110 alin. 2 coroborat cu art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 110 alin. 2 coroborat cu art. 84 privind revocarea pedepsei în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile.
În temeiul art. 88 C.pen deduce din pedeapsa stabilită perioada reţinerii din data de xx.xx.xxxx, luată prin Ordonanţa nr. XXXX/P/2010 de Poliţia mun. Botoşani.
În temeiul art. 88 C.pen deduce din pedeapsa stabilită perioada arestării preventive, luată prin M.A.P.68/2010 în prezentul dosar, cu referire la 09.11.2010 – xx.xx.xxxx.
În temeiul art. 118 lit. f C.pen. dispune confiscarea specială a CD-ului depus la dosarul cauzei de Raiffeisen Bank – Agenţia Botoşani, aflat în camera corpuri delicte a Judecătoriei Botoşani
În temeiul art. 14 şi 346 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 998-999, art. 1000 alin. 2 C.civ. admite acţiunea civilă formulată de partea vătămată B. B. C. (domiciliat în mun. Botoşani al. X nr. Y bl. Z sc. T et. U ap. V jud. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX) şi obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. şi A. M. (domiciliate în mun. Piatra Neamţ jud. Neamţ, f.f.l. în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani), să plătească părţii civile suma de 200 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx.xx.xxxx, respectiv contravaloarea telefonului mobil sustras.
În temeiul art. 14 şi 346 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 998-999, art. 1000 alin. 2, art. 1003 C.civ. admite acţiunea civilă formulată de partea vătămată B. I. (domiciliat în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX) şi obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. şi A. M. , inculpatul minor G. I., în solidar cu p.resp.civ. G. C. R., şi inculpatul D. A., inculpaţii în solidar între ei, să plătească părţii civile suma de 4.800 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx/xx.xx.xxxx.
În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. şi A. M. (domiciliate în mun. Piatra Neamţ jud. Neamţ, f.f.l. în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani), să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.000 lei. Suma de 300 lei onorariu av. oficiu A. M. , deleg, nr. XXXX/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Suma de 100 lei onorariu av. oficiu D. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la verificarea legalităţii măsurii arestării preventive la primirea dosarului, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. obligă inculpatul minor G. I., în solidar cu p.resp.civ. G. C. R., să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 900 lei. Suma de 300 lei onorariu av. B. S.-A., deleg. nr. XXXX /2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Suma de 300 lei onorariu av. G.-Z. M., deleg. nr. XXXX /2010, de la cercetarea judecătorească, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Suma de 85 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. XXX/E/xx.xx.xxxx se va avansa Trezoreriei Botoşani, în contul 50414557951, pentru Spitalul Judeţean „Mavromati” Botoşani.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul D. A. să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 350 lei”.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
(1). În seara zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul minor A. S., inculpatul major D. A. şi inculpatul minor G. I. şi-au petrecut împreună timpul la un Internet Cafe de pe str. X din mun. Botoşani până au rămas fără bani, plecând apoi împreună spre strada X. în faţa imobilului cu nr. 10 de pe această stradă, cei trei au observat un autoturism marca „Dacia Logan”, înmatriculat în circulaţie sub nr. X-XX-XXX, autoturism ce avea montat la bord un detector radar; încercând portierele şi constatând că nu erau asigurate, inculpaţii au pătruns în interior şi au sustras de la bord detectorul radar marca “Quintezz XX -7000 plus”, iar din torpedo un portmoneu de culoare neagră, în care au găsit un permis de conducere pe numele “B. I.”, două cârduri bancare pe acelaşi nume, înregistrate la Raiffeisen Bank şi Banca Comercială Română şi un card de alimentare cu carburant, de la Rompetrol. Laolaltă cu acestea se afla şi o hârtie pe care erau notate codurile PIN, fără a fi individualizate. După comiterea furtului, autorii s-au deplasat în zona Centrului Vechi, în spatele magazinului „Modarom”, unde au aruncat portofelul cu restul documentelor, oprind doar cardurile bancare, iar detectorul radar l-au ascuns într-un tufiş, cu intenţia de a-l recupera şi valorifica ulterior.
În cursul aceleiaşi nopţi, inculpaţii au efectuat extrageri de numerar de pe cârdul înregistrat la Raiffeisen Bank, la mai multe ATM-uri de pe raza municipiului Botoşani, folosindu-se de notiţa cu însemnări şi reuşind astfel să sustragă întreaga sumă de 4.500 lei. Banii au fost împărţiţi în mod egal şi au fost cheltuiţi pe mâncare, băuturi alcoolice, ţigări şi plante etnobotanice.
În dimineaţa zilei următoare, portmoneul părţii vătămate a fost găsit de muncitorii ce efectuau lucrări de reabilitare în zona Centrului Vechi şi care l-au predat unui angajat al magazinului „Orange Shop” Botoşani. La rândul său, acesta l-a predat martorului S. G. D., angajat la SC “X.”, unde partea vătămată lucrează în calitate de director şi în posesia căruia a ajuns în acest mod. Inculpaţii au recunoscut sustragerea banilor de pe card şi faptul că au beneficiat cu toţii, declaraţiile lor contrazicându-se numai cu privire la cel care au sustras efectiv bunurile din autoturism, aspect în privinţa căruia fiecare a încercat să dea vina pe ceilalţi.
Camerele de supraveghere video cu care sunt dotate ATM-urile aparţinând SC „Raiffeisen Bank”, ocazie cu care inculpatul minor A. S. şi inculpatul minor D. A. au fost identificaţi ca fiind persoanele care au efectuat extrageri de pe cârdul părţii vătămate, în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, orele 23.36 şi 23.37.
(2). În seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei 19.30, în timp ce se deplasa pe strada Independenţei din municipiul Botoşani, în zona staţiei „Rompetrol”, inculpatul minor A. S. s-a întâlnit cu minorul B. B. C., în vârstă de 14 ani, pe care l-a abordat cu cererea de a-i da telefonul mobil pentru scurt timp, sub pretextul de a suna o cunoştinţă. La insistenţele inculpatului, partea vătămată B. B. C. i-a dat telefonul mobil marca „Nokia 5310″, pe care acesta 1-a sustras, punându-şi-l în buzunar şi fugind spre zona Centrului Vechi. Ulterior, a vândut telefonul unei persoane neidentificate, pentru suma de 80 lei.
Partea vătămată B. B. C., s-a constituit parte civilă, la cercetarea judecătorească, în procesul penal cu suma de 200 lei, reprezentând valoarea telefonului sustras şi nerecuperat.
Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul minor A. S. în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, când, împreună cu ceilalţi doi inculpaţi a sustras un detector radar, un portmoneu conţinând permisul de conducere şi cârduri bancare de pe care au sustras şi suma de 4.500 lei, din autoturismul proprietatea părţii vătămate B. I., parcat în loc public, faptă urmată de sustragerea unui telefon mobil din posesia minorului parte vătămată B. B. C., în seara de xx.xx.xxxx, în timp ce se afla pe str. X, acţionând în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi urmărind acelaşi scop, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de “furt calificat” în formă continuată (trei acte materiale), prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal şi art. 99 alin. 3 Codul penal.
Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul major D. A. şi de către inculpatul minor G. I. în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, constând în sustragerea, împreună cu inculpatul A. S., a unui detector radar, a unui portmoneu cu permisul de conducere şi a sumei de 4.500 lei de pe unul din cârdurile bancare aflate în acelaşi portmoneu, din autoturismul părţii vătămate B. I., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de “furt calificat” în formă continuată (două acte materiale), prev. şi ped. de art. 208 alin. 1,209 alin. 1 lit. a. e. g. alin.2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Codul penal – pentru inculpatul major D. A. şi cu aplicare art. 99 alin. 2 Codul penal – pentru inculpatul minor G. I..
Împotriva sentinţei judecătoriei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, motivele invocate fiind următoarele : instanţa de judecată nu a reţinut în sarcina inculpaţilor G. I. şi D. A., prin schimbarea încadrării juridice, infracţiunea prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002. Un alt motiv de nelegalitate se referă la greşita aplicare a disp. art. 110 Cod penal în privinţa inculpatului D. A., care era major la data desfăşurării activităţii infracţionale. De asemenea, sentinţa penală atacată este nelegală, întrucât instanţa de judecată nu a reţinut, în favoarea inculpaţilor A. S., D. A. şi G. I., cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă prevăzută de art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală.
Curtea de Apel Suceava a considerat recursul este întemeiat şi a considerat că, la termenul de judecată din xx.xx.xxxx( încheiere judecătorie – fila 61 dosar fond), procurorul de şedinţă a solicitat schimbarea încadrării juridice pentru cei trei inculpaţi, după cum urmează:
„ Să se reţină infracţiunile de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin.(l), art. 209 alin.(l) lit.a), e), g) şi alin.(2) lit. b) Cod penal, fără aplicarea art. 41 alin.(2), pentru inculpatul A. S. să se facă aplicarea Legii nr. 365/2002 întrucât el a retras banii de pe cârduri fără acordul părţilor, iar pentru ceilalţi doi inculpaţi să se reţină săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin.(l), art. 209 alin.(l) lit. a), e), g) şi alin.(2) lit. b) Cod penal şi art. 99 alin.(3) Cod penal, să se facă aplicarea Legii 365/2002.”
Instanţa de judecată a amânat cauza la data de xx.xx.xxxx pentru a da posibilitatea inculpaţilor să-şi pregătească apărarea în funcţie de noua încadrare juridică solicitată de procuror, termen la care a admis cererea de schimbare a încadrării juridice, dispunând în privinţa inculpatului A. S., schimbarea încadrării juridice în sensul solicitat de procuror, precum şi în sensul pus în discuţie, din oficiu, de prima instanţă.
În ceea ce îi priveşte pe inculpaţii D. A. şi G. I., prima instanţă a dispus schimbarea încadrării juridice, în ce priveşte înlăturarea formei continuate a infracţiunii de furt calificat, omiţând însă să se pronunţe cu privire la cererea procurorului de şedinţă, de a se reţine în sarcina acestor inculpaţilor infracţiunea prev. de art. 27 alin.(l) din Legea nr. 365/2002.
Curtea de apel Suceava a apreciat că, procedând în această manieră, prima instanţă a pronunţat o hotărâre nelegală, fiind dat cazul de casare prevăzut la art. 385/9 pct. 10) Cod procedură penală, care potrivit art. 385/15 pct.2 lit. c) Cod procedură penală, şi a trimis cauza aceleiaşi instanţei pentru rejudecare.
Astfel reinvestită, instanţa la termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx a pus în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice faţă de cei trei inculpaţi în sensul: pentru inculpaţii D. A. şi G. I. din infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 (2 acte materiale), art. 75 lit. c Cod penal, în privinţa inculpatului D. A., într-o infracţiune prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e şi g Cod penal şi o infracţiune prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, săvârşite în stare de concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, în privinţa inculpatului G. I. într-o infracţiune prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e şi g Cod penal şi o infracţiune prev. şi ped. de art. 26 rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal şi art. 99 alin. 2 Cod penal. De asemenea, solicită schimbarea încadrării juridice pentru inculpatul A. S. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e şi g Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 99 alin. 3 Cod penal (3 acte materiale) – într-o infracţiune prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g Cod penal (faptă comisă în noaptea de 15/16,10.2010), o infracţiune prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 (săvârşită în aceeaşi noapte) şi o infracţiune prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal (faptă comisă în seara zilei de xx.xx.xxxx), toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a şi art. 99 alin. 3 Cod penal.
De asemenea, instanţa a pus în discuţia părţilor şi extinderea procesului penal în privinţa inculpatului D. A. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal; în privinţa inculpatului G. I. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal şi în privinţa inculpatului A. S. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
Cei trei inculpaţi au declarat că sunt de acord atât cu extinderea procesului penal în sensul celor arătat mai sus cât şi cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptelor.
La termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx, instanţa a luat declaraţii celor trei inculpaţi A. S., D. A. şi G. I. , aceştia arătând că recunosc săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată şi au solicitat să fie judecaţi în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale conform art. 3201 Cod procedură penală – probatoriu pe care şi l-au însuşit. Cei trei inculpaţi au declarat că sunt de acord cu despăgubirea părţilor civile.
Instanţa, după punerea în discuţie cererilor celor trei inculpaţi, văzând că judecata – în cazul de faţă – poate avea loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, a admis cererile acestora.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
1. În seara de xx.xx.xxxx, inculpatul A. S. şi inculpaţii D. A. şi G. I. şi-au petrecut împreună timpul la un Internet Cafe de pe strada X din municipiu, până au rămas fără bani, plecând apoi împreună spre strada X.
În faţa imobilului cu nr. 10 de pe această stradă, cei trei au observat un autoturism marca Dacia Logan, înmatriculat în circulaţie sub nr. X-XX-XXX, autoturism ce avea montat la bord un detector radar. încercând portierele şi constatând că nu erau asigurate, inculpatul şi inculpaţii au pătruns în interior şi au sustras de la bord detectorul radar marca “Quintezz XX -7000 plus”, iar din torpedoul un portmoneu de culoare neagră, în care au găsit un permis de conducere pe numele “B. I.”, două cârduri bancare pe acelaşi nume, înregistrate la Raiffeisen Bank şi Banca Comercială Română şi un card de alimentare cu carburant, de la Rompetrol. Laolaltă cu acestea se afla şi o hârtie pe care erau notate codurile PIN, fără a fi individualizate.
După comiterea furtului, autorii s-au deplasat în zona Centrului Vechi, în spatele magazinului ”Modarom”’, unde au aruncat portofelul cu restul documentelor, oprind doar cârdurile bancare, iar detectorul radar l-au ascuns într-un tufiş, cu intenţia de a-l recupera şi valorifica ulterior.
În cursul aceleiaşi nopţi, inculpatul şi inculpaţii au efectuat extrageri de numerar de pe cârdul înregistrat la Raiffeisen Bank, la mai multe ATM-uri de pe raza municipiului Botoşani, folosindu-se de notiţa cu însemnări şi reuşind astfel să sustragă întreaga sumă de 4.500 lei. Banii au fost împărţiţi n mod egal şi au fost cheltuiţi pe mâncare, băuturi alcoolice, ţigări şi plante etnobotanice.
În dimineaţa zilei următoare, portmoneul părţii vătămate a fost găsit de muncitorii ce efectuau lucrări de reabilitare în zona Centrului Vechi şi care l-au predat unui angajat al magazinului ) Orange Shop Botoşani. La rândul său, acesta l-a predat martorului S. G. D., angajat la S.c. “X.S”, unde partea vătămată lucrează în calitate de director şi în posesia căruia a ajuns în acest mod.
Cu ocazia audierii, partea vătămată B. I. a precizat că i-a fost sustrasă doar suma de 4.500 lei de pe cârdul Raiffeisen Bank, nu şi suma de 2.300 lei ce se afla pe cârdul BCR. Întrucât şi-a recuperat doar portmoneul cu documentele personale, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4.800 lei, reprezentând valoarea prejudiciului nerecuperat.
Inculpatul şi cei doi inculpaţi au recunoscut sustragerea banilor de pe card şi faptul că au beneficiat cu toţii, declaraţiile lor contrazicându-se numai cu privire la cei care au sustras efectiv bunurile din autoturism, aspect în privinţa căruia fiecare a încercat să dea vina pe ceilalţi.
În cursul cercetărilor, lucrătorii de poliţie au procedat la vizionarea înregistrărilor camerelor le supraveghere video cu care sunt dotate ATM-urile aparţinând SC Raiffeisen Bank, ocazie cu care inculpatul A. S. şi inculpatul D. A. au fost identificaţi ca fiind persoanele care au efectuat extrageri de pe cârdul părţii vătămate, în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, orele 23 :36, 23:37 şi 00:38.
2. În seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei XX:XX, în timp ce se deplasa pe strada X din municipiul Botoşani, în zona staţiei Rompetrol, inculpatul A. S. s-a întâlnit cu minorul B. B. C., în vârstă de 14 ani, pe care l-a abordat cu cererea de a-i da telefonul mobil pentru scurt timp, sub pretextul de a suna o cunoştinţă.
La insistenţele inculpatului, B. B. C. i-a dat telefonul mobil marca Nokia 5310, pe care acesta l-a sustras, punându-şi-1 în buzunar şi fugind spre zona Centrului Vechi. Ulterior, a vândut telefonul unei persoane neidentificate, pentru suma de 80 lei.
Partea vătămată B. N., tatăl minorului B. B. C., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 200 lei, reprezentând valoarea telefonului sustras şi nerecuperat.
Instanţa, în baza art. 336 alin. 1 lit. a Cod procedură penală va eXXinde procesul penal:
– în privinţa inculpatului D. A. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal;
– în privinţa inculpatului D. A. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal;
– în privinţa inculpatului G. I. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal;
– în privinţa inculpatului G. I. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal;
– în privinţa inculpatului A. S. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
– în privinţa inculpatului A. S. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
Inculpaţii A. S., D. A. şi G. I. la termenul de judecată sin data de xx.xx.xxxx au fost de acord cu extinderea procesului penal în sensul celor prezentate mai sus şi au fost de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul următor:
– în privinţa inculpatului D. A. din infracţiunea de „furt calificat în formă continuată” prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (două acte materiale) art. 75 lit. c Cod penal, în infracţiunea de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal;
– în privinţa inculpatului D. A. din infracţiunea de „furt calificat în formă continuată” prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (două acte materiale) art. 75 lit. c Cod penal, în infracţiunea de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal;
– în privinţa inculpatului G. I. din infracţiunea de „furt calificat în formă continuată” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 că (două acte materiale) şi art. 99 alin. 2 Cod penal în infracţiunea de „furt calificat” prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal;
– în privinţa inculpatului G. I. din infracţiunea de „furt calificat în formă continuată” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 că (două acte materiale) şi art. 99 alin. 2 Cod penal în infracţiunea de „furt calificat” prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal;
– în privinţa inculpatului A. S. din infracţiunea de „furt calificat în formă continuată” prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (trei acte materiale) şi art. 99 alin. 3 Cod penal în infracţiunea de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal şi o infracţiune de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
– în privinţa inculpatului A. S. din infracţiunea de „furt calificat în formă continuată” prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (trei acte materiale) şi art. 99 alin. 3 Cod penal în infracţiunea de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal şi o infracţiune de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Instanţa, în temeiul art. 334 Cod procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptelor celor trei inculpaţi în sensul celor de mai sus.
În cursul urmăririi penale au fost avute următoarele mijloace de probă: plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate: B. I. – f. 21, 37-40, B. N. ( f. 100 dosar u.p.) ; proces-verbal de cercetare la faţa locului –(f. 22 dosar u.p.) ; cu planşe foto ( f. 23-32 dosar u.p.) ; proces-verbal de vizionare a înregistrări lor camerei de supraveghere de la ATM RZBN0504, privind pe A. S. şi D. A. (f. 33 dosar u.p.) ; extras bancar ce ilustrează punctele de ATM de unde autorii au efectuat extragerile de pe cardul sustras (f. 35-36 dosar u.p.) ; dovada restituirii portmoneului sustras (f. 41-42 dosar u.p.) ; declaraţiile inculpatului A. S. (f. 47-59 dosar u.p.) ; ale învinuiţilor D. A. (f. 68-72 dosar u.p.) ; şi G. I. ( f. 75-81 dosar u.p.) ; declaraţiile martorului Ş. G.-D ( f. 95-96 dosar u.p.) ; declaraţiile minorului B. B. C. (f. 101-102 dosar u.p.) ; proces-verbal de recunoaştere după fotografii judiciare ( f. 104-105 dosar u.p.) .
La stabilirea şi individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului A. S., instanţa va avea în vedere circumstanţele generale de individualizare aşa cum sunt enunţate de dispoziţiile art. 72 Cod penal, precum şi circumstanţele personale ale acestuia, care este în vârstă de 17 ani la data comiterii faptei, este de etnie rromă, nu are studii, nu are ocupaţie şi nu figurează cu antecedente penale, însă a mai fost cercetat în alte cinci dosare penale, pentru fapte de acelaşi gen, dosare ce se află în prezent pe rolul Judecătoriei Botoşani. Conform datelor furnizate de referatul de evaluare întocmit în cauză, inculpatul provine dintr-o familie cu o situaţie materială foarte bună, comportamentul infracţional debutând încă de la vârsta de 10 ani, nu din motive materiale, ci ca urmare a anturajului frecventat şi a consumului abuziv de produse etnobotanice. De asemenea se va avea în vedere concluziile Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani care a comunicat că minorul A. S. locuieşte în condiţii ultramoderne împreună cu familia sa lărgită, formată din cei doi bunici care figurează în documente ca fiind părinţii săi, 2 surori minore şi părinţii săi biologici, de etnie rromă. Veniturile familiei asigură familiei un standard de viaţă foarte ridicat. Membrii familiei au pus accent pe obţinerea veniturilor şi s-au implicat în limita timpului disponibil de creşterea şi supravegherea minorului. Acestea au fost şi motivele pentru care A. S. şi-a căutat refugiul în compania prietenilor – cu care îşi petrecea cea mai mare parte a timpului -, tineri cu comportament infracţional de la care şi-a însuşit deprinderi antisociale, în timp dobândind şi afişând comportament de lider în microgrupul său marginal. Membrii familiei au dezaprobat comportamentul minorului care a început să sustragă bani şi bunuri de la vârsta de 10 ani, însă nu i-au asigurat o supraveghere foarte strictă şi o educaţie adecvată nevoilor sale. A. S. prezintă uşurinţă în acomodarea afectivă cu mediul ambiant, însâ şi o stare de nelinişte şi iritabilitate, impulsivitate, toleranţă scăzută la frustrare, potenţial agresiv, carenţe severe educaţionale, raţionament predominant concret, orientat spre satisfacerea facilă şi imediată a nevoilor juvenile, in concordanţă cu mediul subcultural din care face parte. Minorul fumează şi a recunoscut că a utilizat canabis de aproximativ 4 ani, că în prezent consumă plante etnobotanice. de obicei în grup, cu creşterea progresivă a cantităţii pentru a obţine starea euforică necesară pentru a se considera un om normal şi fericit. Din expertiza medico-legală psihiatrică rezultă că A. S. prezintă dependenţă psihologică de consumul de drog. tulburări de comportament în context carenţial educaţional personalitate în curs de structurare de tip dizarmonic. Familia nu a negat consumul de canabis de către minor, dovedind preocupare faţa de dependenţa sa de drog. Atât părinţii cât şi cei doi fraţi ai minorului nu au antecedente penale. însă imaginea familiei în comunitate este una negativă determinată de comportamentul delincvent al minorului A. S.. Minorul A. S. a urmat 2 clase primare, nu a prezentat interes faţă de actul educativ-instructiv, abandonând şcoala în clasa a lll-a. În şcoală A. S. n-a creat probleme de comportament în relaţiile cu profesorii şi colegii. Cu privire la trecutul infracţional, precizăm că minorul si-a început cariera infracţională la vârsta de 10 ani săvârşind furturi de bani, bunuri, banii obţinuţi prin valorificare fiind cheltuiţi în scopul procurării ţigărilor pentru prietenii săi şi a “sponsorizării” distracţiilor. Urmate de explicaţii şi o supraveghere mai severă, furturile au încetat o perioadă de timp ca apoi să reia comportamentul infracţional, mai mult, să-l extindă şi asupra altor victime. Iniţiativa şi organizarea acestor infracţiuni aparţinea prietenului său de la care a învăţat comportamentul delincvent. Minorul conştientiza gravitatea săvârşirii acestor infracţiuni, dar faptul că nu putea fi tras la răspundere penală – nu împlinise 14 ani – i-au întreţinut credinţa că minor fiind, nu poate fi arestat şi obligat la executarea pedepsei cu închisoarea, convingere transmisă minorilor atraşi ulterior în activitatea sa infracţională. Referitor la furtul telefonului mobil si a bunurilor pentru care este cercetat în prezentul dosar penal, minorul A. S. declară că în momentul săvârşirii faptelor nu a avut în vedere consecinţele faptelor sale. în special posibilitatea de a executa o pedeapsă privativă de libertate, n-a luat în considerare urmările faptei asupra victimei, a lui însuşi şi asupra familiei sale, pierderile datorate unui astfel de comportament, soluţii legale de rezolvare a necesităţilor sale financiare, pe care declară că le-a identificat ulterior. De asemenea, în prezent, acesta afirmă că îşi asumă responsabilitatea faţă de comiterea faptelor, a căror săvârşire o regretă, e hotărât să evite intrarea în conflict cu legea penală, a conştientizat că pierderile suferite ca urmare a săvârşim infracţiunii – sunt mult mai mari decât aşa zisele beneficii rezultate din săvârşirea infracţiunilor şi a decis să apeleze la modalităţi licite de acoperire a nevoilor personale: obţinerea, în viitor, a unei calificării profesionale şi exercitarea profesiei alături de tatăl său. Membrii familiei minorului declară că sunt hotărâţi să-i acorde minorului sprijin în procesul de reeducare. Minorul declară că are remuşcări că a săvârşit faptele, regretă că nu a urmat sfaturile mamei sale biologice de a-şi finaliza cursurile şcolare, conştientizează efectul negativ al infracţiunii asupra victimelor pe care afirmă că le va despăgubi. Comportamentul infracţional al minorului reprezintă o activitate socială -implicarea alături de prieteni de aceeaşi vârstă fără a lua în considerare alternativele comportamentului infracţional. Cu privire la perspectivele de reintegrare în societate s-a apreciat că evoluţia comportamentală a minorului A. S. ar putea fi pozitivă în condiţiile urmării unui program specific pentru consumatorii de droguri, ale unei supravegheri foarte stricte exterioare familiei, ale participării minorului la activităţi de consiliere privind reducerea riscului de săvârşire de infracţiuni patrimoniale, ale neluării legăturii cu coinculpaţii şi alte persoane cu comportament antisocial, activităţi care se pot realiza prin Serviciul de Probaţiune şi cu ajutorul partenerilor, respectiv Spitalul de Psihiatrie Botoşani, Poliţia Botoşani.
Faţă de cele arătate mai sus, instanţa consideră că pentru reeducarea inculpatului A. S. este necesară aplicarea următoarelor pedepse: pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală pedeapsa de 1 (un) an închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx); pentru săvârşirea infracţiunii de „efectuare de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimţământul titularului instrumentului respectiv”, prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx) şi pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod penal pedeapsa de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal instanţa va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal cu următoarea motivare:
Conform art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin Decizia nr. XXXIV din 05.11.2007 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a –c) Cod penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanţei în funcţie de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 Cod penal.
Conform art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin Decizia nr. XXXIV din 05.11.2007 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a –c) Cod penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanţei în funcţie de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 Cod penal.
Conform art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin Decizia nr. XXXIV din 05.11.2007 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a –c) Cod penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanţei în funcţie de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 Cod penal.
În cazul de faţă instanţa apreciază că se impune ca inculpatului să i se interzică drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibilă cu dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii efective publice, precum şi cu dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. Însă, atâta timp cât săvârşirea infracţiunilor în cauză nu au nici o legătură cu exercitarea vreunei funcţii, profesii sau ocupaţii, interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c) nu se justifică.
În cazul de faţă instanţa apreciază că se impune ca inculpatului să i se interzică drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibilă cu dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii efective publice, precum şi cu dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. Însă, atâta timp cât săvârşirea infracţiunilor în cauză nu au nici o legătură cu exercitarea vreunei funcţii, profesii sau ocupaţii, interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c) nu se justifică.
În cazul de faţă instanţa apreciază că se impune ca inculpatului să i se interzică drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibilă cu dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii efective publice, precum şi cu dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. Însă, atâta timp cât săvârşirea infracţiunilor în cauză nu au nici o legătură cu exercitarea vreunei funcţii, profesii sau ocupaţii, interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c) nu se justifică.
În cauză nu sunt nici temeiuri pentru interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. d) şi e) Cod penal.
În cauză nu sunt nici temeiuri pentru interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. d) şi e) Cod penal.
În cauză nu sunt nici temeiuri pentru interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. d) şi e) Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal instanţa va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestului preventiv de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx.
Cu privire la inculpatul minor G. I., la stabilirea şi individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată acestuia, instanţa va avea în vedere circumstanţele generale de individualizare aşa cum sunt enunţate de dispoziţiile art. 72 Cod penal, precum şi circumstanţele personale ale acestuia, care este în vârstă de 14 ani, a absolvit 5 clase, nu are nicio ocupaţie şi nu posedă antecedente penale. Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani rezultă că în vârstă de 14 ani, este adoptat de către o mătuşă pe linie maternă, de la vârsta de 5 luni, moment în care mama biologică s-a recăsătorit. Acesta locuieşte împreună cu familia adoptivă, compusă din părinţi (G. R. şi AZ. C.) şi doi fraţi (G. P. L., în vârstă de 16 ani şi G. M., în vârstă de 12 ani), într-un apartament cu 2 camere, proprietate personală a familiei. G. I. afirmă că a păstrat legătura cu mama biologică, deşi aceasta locuieşte în Bacău cu actualul soţ şi un frate al minorului, aceasta trimiţându-i periodic sume de bani. De asemenea, minorul susţine că păstrează legătura şi cu tatăl biologic, acesta din urmă interesându-se de situaţia lui. Veniturile familiale sunt asigurate din venitul minim garantat, în valoare de 270 lei/lună, precum şi din unele activităţi comerciale ocazionale pe care le desfăşoară părinţii minorului, în valoare de aproximativ 2000 lei/lună. Minorul afirmă că relaţiile familiale sunt armonioase bazate pe respect, sprijin reciproc şi recunoaşterea autorităţii parentale Se poate remarca însă o inconsecvenţă în asigurarea supravegherii şi controlului conduitei minorului, aspect motivat de mama minorului prin faptul că în ultima perioadă de timp a realizat numeroase internări în spital, descoperind prezenţa unei boli cronice (hepatită tip C). Mama minorului afirmă că stilul educaţional promovat de către părinţi s-a axat pe promovarea normelor şi valorilor pro – sociale precum şi reguli de conduită bine stabilite, aspecte ce au cunoscut însă o schimbare odată cu afilierea la grupuri de persoane cu preocupări infracţionale. Aşa cum afirmă minorul şi mama acestuia, atitudinea familiei vis – a – vis de comportamentul infracţional a fost de dezaprobare, realizând o supraveghere mai îndeaproape a conduitei acestuia, dar şi explicându-i verbal consecinţele comportamentului adoptat. G. I. afirmă că nu este înregistrat cu boli fizice sau psihice. Referitor la petrecerea timpului liber, minorul afirmă că este petrecut în faţa calculatorului, jucând fotbal sau frecventând săli de internet. De asemenea, minorul afirmă că frecventează discoteca. G. I. declară că este consumator de tutun (fumează 1/2 pachet/zi) şi consumator excepţional de alcool (însă consumă băuturi spirtoase – aproximativ 100 ml votcă), recunoscând că anterior comiterii faptei a consumat plante etnobotanice, în cadrul grupului, pentru o perioadă de 2 luni, în fiecare zi. Afirmă că stările provocate de aceste plante erau de somnolenţă, ameţeli etc. şi că a fost internat în cadrul Spitalului de Neuro – Psihiatrie Infantilă pentru dezintoxicare. În ceea ce priveşte trecutul infracţional al membrilor familiei, nici unul nu a fost urmărit/cercetat penal, conform declaraţiilor surselor. Minorul G. I. a absolvit 4 clase la Şcoala cu clasele I – VIII nr. 3 Botoşani, abandonând cursurile în anul şcolar 2008 – 2009, când era elev în clasa a – V – a. Pe perioada şcolarităţii nu s-a remarcat prin comportamente ce contravin normelor şcolare, însă a înregistrat un număr ridicat de absenţe şi rezultate slabe la învăţătură (2 repetenţii). Abandonul şcolar a survenit ca urmare a dezinteresului manifestat faţă de procesul educativ, dar şi a numărului mare de absenţe. Referitor la trecutul infracţional, sursele afirmă că G. I. a mai fost cercetat pentru o infracţiune de furt înainte de împlinirea vârstei răspunderii penale. Atât înainte, cât şi după comiterea faptelor pentru care este cercetat în prezent minorul G. I. nu a mai creat probleme de comportament, aşa cum susţine mama sa, afirmând că implicarea într-o faptă de furt se datorează afilierii la grupuri de persoane :u preocupări infracţionale, fiind influenţat de către aceştia în comiterea faptei. În ceea ce priveşte fapta de furt calificat în formă continuată care face obiectul ) prezentului dosar, minorul G. I. afirmă că iniţiativa infracţională i-a aparţinut lui A. S., el având un rol pasiv în comiterea faptei, însă a primit suma de 1500 lei suma de bani a fost cheltuită în vederea satisfacerii unor capricii personale: taxiuri, tuburi, plante etnobotanice, mâncare etc). Declară că fapta a fost comisă spontan, profitând de circumstanţe favorabile noaptea, nu se aflau alte persoane în imediata apropiere, maşina descuiată, stradă lăturalnică). G. I. susţine că la momentul comiterii faptei se afla sub influenţa consumului de plante etnobotanice şi că a fost influenţat de către A. S. în comiterea faptei, care l-a asigurat că nu va fi depistat de către organele de poliţie. La momentul respectiv nu a identificat gravitatea consecinţelor faptelor sale asupra sa şi asupra părţii vătămate. În prezent, minorul G. I. afirmă că regretă faptele comise, asumându-şi responsabilitatea şi conştientizând consecinţele faptei sale. Minorul declară că este motivat să realizeze schimbarea în sens pozitiv. în acest sens afirmând că nu a mai intrat în legătură cu persoanele cu care a comis infracţiuni, doreşte să reia cursurile şcolare şi antrenamentele sportive (a practica fotbalul în cadrul Liceului cu Program Sportiv Botoşani), remarcându-se prezenţa unei temeri legate de consecinţele penale ale faptei sale. S-a apreciat că afilierea la grupuri de persoane cu preocupări antisociale, influenţabilitate crescută la presiunea grupului, precum şi o inconsecvenţă în asigurarea unei supravegheri asupra conduitei minorului din partea părinţilor au contribuit la adoptarea comportamentului infracţional la momentul respectiv. Cu privire la perspectivele de reintegrare în societate s-a apreciat că reabilitarea comportamentală a minorului G. I. se poate realiza prin includerea în programe specializate de consiliere privind reabilitarea comportamentală. în acest sens, Serviciul de Probaţiune poate constitui o resursă atât în supravegherea cât şi consilierea adecvată a minorului. De asemenea, suportul socio – afectiv oferit de familie, o supraveghere strictă a comportamentului acestuia, precum şi petrecerea timpului liber în mod constructiv pot contribui la schimbarea comportamentală în sens pozitiv a minorului.
Faţă de cele arătate mai sus, instanţa consideră că pentru reeducarea inculpatului G. I. este necesară aplicarea următoarelor pedepse: pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit.a, art. 76 lit. d Cod penal pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx) şi pentru săvârşirea infracţiunii de „complicitate la efectuarea de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimţământul titularului instrumentului respectiv”, prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, instanţa va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal, după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani, cu următoarea motivare:
Apreciind că nu este necesară executarea acestei pedepse în regim de detenţie, instanţa, în temeiul art. 81,110 Cod penal va suspenda condiţionat executarea pedepsei principale şi a celor accesorii stabilite pe o durată de 1 (un) an şi 8 (opt) luni, acesta constituind termen de încercare pentru inculpat.
Totodată, instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal conform căruia „dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune” .
Totodată, instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal conform căruia „dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune” .
Conform art. 84 Cod penal „dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedeşte că nu a avut putinţa de a îndeplini acele obligaţii”.
Conform art. 84 Cod penal „dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedeşte că nu a avut putinţa de a îndeplini acele obligaţii”.
Cu privire la inculpatul D. A., instanţa la stabilirea şi individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată acestuia, va avea în vedere circumstanţele generale de individualizare aşa cum sunt enunţate de dispoziţiile art. 72 Cod penal, precum şi circumstanţele personale ale acestuia, care este în vârstă de 19 ani la data comiterii infracţiunilor , este de etnie rromă, a absolvit 6 clase, este necăsătorit, nu are nici o ocupaţie şi nu posedă antecedente penale.
Faţă de cele arătate mai sus, instanţa consideră că pentru reeducarea inculpatului D. A. este necesară aplicarea următoarelor pedepse: pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx) şi pentru săvârşirea infracţiunii de „ efectuarea de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimţământul titularului instrumentului respectiv”, prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală, pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, instanţa va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal, cu următoarea motivare:
Apreciind că nu este necesară executarea acestei pedepse în regim de detenţie, instanţa, în temeiul art. 81,82 Cod penal va suspenda condiţionat executarea pedepsei principale şi a celor accesorii stabilite pe o durată de 4 (patru) ani, acesta constituind termen de încercare pentru inculpat.
Având în vedere că în cauză sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 998,999 Cod civil şi inculpaţii au fost de acord cu despăgubirea părţilor civile aşa cum au fost formulate, instanţa va admite acţiunea civilă formulată de partea vătămată B. B. C. (domiciliat în mun. Botoşani al. X nr. Y bl. Z sc. T et. U ap. V jud. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX) şi va obliga inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. şi A. M. (domiciliate în mun. Piatra Neamţ jud. Neamţ, f.f.l. în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani), să plătească părţii civile suma de 200 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx.xx.xxxx, respectiv contravaloarea telefonului mobil sustras.
De asemenea, în temeiul art. 14 şi 346 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 998-999, art. 1000 alin. 2, art. 1003 C.civ. va admite acţiunea civilă formulată de partea vătămată B. I. (domiciliat în mun. Botoşani str. X nr. 10 jud. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX) şi va obliga inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. şi A. Maria, inculpatul minor G. I., în solidar cu p.resp.civ. G. C. R., şi inculpatul D. A., inculpaţii în solidar între ei, să plătească părţii civile suma de 4.800 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx/xx.xx.xxxx.
În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. va obliga inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. şi A. M. (domiciliate în mun. Piatra Neamţ jud. Neamţ, f.f.l. în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani), să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.400 lei. Suma de 300 lei onorariu av. oficiu A. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Suma de 100 lei onorariu av. oficiu D. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la verificarea legalităţii măsurii arestării preventive la primirea dosarului, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. va obliga inculpatul minor G. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente G. C. R., să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.200 lei. Suma de 300 lei onorariu av. B. S.-A., deleg. nr. XXXX/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Suma de 300 lei onorariu av. G.-Z. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la cercetarea judecătorească, precum şi suma de 300 lei reprezentând onorariu av. of. C. V. (delegaţia nr. XXXX/2011 din cursul cercetării judecătoreşti) se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Suma de 85 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. XXX/E/xx.xx.xxxx se va avansa Trezoreriei Botoşani, în contul 50414557951, pentru Spitalul Judeţean „Mavromati” Botoşani.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpatul D. A. să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 950 lei, din care suma de 300 lei reprezentând onorariu av. of. I. G. (delegaţia nr. XXXX/2011 din cursul cercetării judecătoreşti) se va avansa Baroului de Avocaţi Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.
Văzând şi disp. art. 191 Cod procedură penală
Pentru aceste motive
În numele legii,
HOTĂRĂŞTE
I. În baza art. 336 alin. 1 lit. a Cod procedură penală extinde procesul penal:
II. În temeiul art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor după cum urmează:
III. Condamnă pe inculpatul A. S. fiul lui G. şi V. M., născut la data de xx.xx.xxxx în Varşovia, Republica Polonă, domiciliat în mun. Botoşani, str. X nr. Y, jud. Botoşani, posesor al CI seria XX nr. XXXXXX, CNP: XXXXXXXXXXXXX, de etnie rromă, fără studii, fără ocupaţie, fără antecedente penale, în prezent deţinut în Penitenciarul Botoşani :
– pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală la pedeapsa de 1 (un) an închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx).
– pentru săvârşirea infracţiunii de „efectuare de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimţământul titularului instrumentului respectiv”, prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);
– pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod penal la pedeapsa de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare.
Pe durata şi în condiţiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II –a şi lit. b Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestului preventiv de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx.
IV. Condamnă pe inculpatul G. I. zis .P,’, fiul lui N. şi C. R., născut la data de xx.xx.xxxx în Botoşani, judeţul Botoşani, domiciliat în Botoşani, str. X nr. Y se. Z ap. T, judeţul Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX, studii 5 clase, fără ocupaţie, fără antecedente penale:
– pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit.a, art. 76 lit. d Cod penal la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);
– pentru săvârşirea infracţiunii de „complicitate la efectuarea de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimţământul titularului instrumentului respectiv”, prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.
Pe durata şi în condiţiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II –a şi lit. b Cod penal, după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani.
În temeiul art. 81, art. 110, art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a celor accesorii stabilite inculpatului pe o durată de 1 (un) an şi 8 (opt) luni, acesta constituind termen de încercare pentru inculpat.
Atrage atenţia inculpatului asupra disp art. 83, 84 Cod penal.
Atrage atenţia inculpatului asupra disp art. 83, 84 Cod penal.
V. Condamnă pe inculpatul D. A. zis ”A.”, fiul lui S. şi C., născut la data de xx.xx.xxxxîn Botoşani, judeţul Botoşani, domiciliat în Botoşani, str. Xnr. Y, judeţul Botoşani, posesor CI seria XX nr. XXXXXX, CNP XXXXXXXXXXXXX, de etnie rromă, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, fără antecedente penale:
– pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e şi g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);
– pentru săvârşirea infracţiunii de „ efectuarea de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimţământul titularului instrumentului respectiv”, prev. şi ped. de art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
Pe durata şi în condiţiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II –a şi lit. b Cod penal.
În temeiul art. 81, art. 82, art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a celor accesorii stabilite inculpatului pe o durată de 4 (patru) ani, acesta constituind termen de încercare pentru inculpat.
În temeiul art. 14 şi 346 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 998-999, art. 1000 alin. 2 C.civ. admite acţiunea civilă formulată de partea vătămată B. B. C. (domiciliat în mun. Botoşani al. X nr. Y bl. Z sc. T et. U ap. V jud. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX) şi obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. şi A. Maria (domiciliate în mun. Piatra Neamţ jud. Neamţ, f.f.l. în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani), să plătească părţii civile suma de 200 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx.xx.xxxx, respectiv contravaloarea telefonului mobil sustras.
În temeiul art. 14 şi 346 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 998-999, art. 1000 alin. 2, art. 1003 C.civ. admite acţiunea civilă formulată de partea vătămată B. I. (domiciliat în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX) şi obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. şi A. M., inculpatul minor G. I., în solidar cu p.resp.civ. G. C. R., şi inculpatul D. A., inculpaţii în solidar între ei, să plătească părţii civile suma de 4.800 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx/xx.xx.xxxx.
În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. şi A. M. (domiciliate în mun. Piatra Neamţ jud. Neamţ, f.f.l. în mun. Botoşani str. X nr. Y jud. Botoşani), să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.400 lei. Suma de 300 lei onorariu av. oficiu A. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Suma de 100 lei onorariu av. oficiu D. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la verificarea legalităţii măsurii arestării preventive la primirea dosarului, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. obligă inculpatul minor G. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente G. C. R., să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.200 lei. Suma de 300 lei onorariu av. B. S.-A., deleg. nr. 3745/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Suma de 300 lei onorariu av. G.-Z. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la cercetarea judecătorească, precum şi suma de 300 lei reprezentând onorariu av. of. C. V. (delegaţia nr. XXXX/2011 din cursul cercetării judecătoreşti) se va avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Suma de 85 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. XXX/E/xx.xx.xxxx se va avansa Trezoreriei Botoşani, în contul 50414557951, pentru Spitalul Judeţean „Mavromati” Botoşani.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul D. A. să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 950 lei, din care suma de 300 lei reprezentând onorariu av. of. I. G. (delegaţia nr. XXXX/2011 din cursul cercetării judecătoreşti) se va avansa Baroului de Avocaţi Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.
Preşedinte, Grefier,
